Оазу Нантой: Отказ от Приднестровья будет означать отсутствие гражданского достоинства и интеллектуальное бессилие

В своем интервью порталу ТРИБУНА политический аналитик Оазу Нантой высказал свое мнение по поводу происходящих в последнее время политических событий в сфере приднестровского урегулирования.

Т.: Как Вы расцениваете нынешний этап приднестровского урегулирования?

О. Н.: Как плачевный. В этом смысле я имею в виду, что молдавское общество проявляет равнодушие к существованию проблемы и тому, что она не решается. На протяжении более двух десятилетий, сколько существует эта проблема, политический класс в основном делал вид, что занимался ею. И как следствие происходило неуклонное ухудшение ситуации в левобережье Днестра. Установился авторитарный, ксенофобный режим, который создал атмосферу страха и который контролирует население репрессивными инструментами, характерными для авторитарного режима. Эта территория занята Российской Федерацией, но мы прячем голову в песок и говорим, что существуют какие-то там стороны конфликта. Другая сторона конфликта – Российская Федерация и пока мы не будет отходить от этого фундаментального вывода, никакого прогресса, никаких решений не будет.

Т.: Какие шансы существуют для возобновления переговорного процесса в формате «5+2» после того, как Тирасполь недавно отказался от участия в запланированном в Вене раунде переговоров?

О. Н.: Я вернусь к сути конфликта. Конфликт происходит между Республикой Молдова и Российской Федерацией. Следовательно, пятисторонний, как мы его называем, переговорный формат служит ловушкой для Республики Молдова по той простой причине, что у российских марионеток в Тирасполе одна обязанность – говорить «Нет», находясь за столом переговоров. Этот переговорный формат существует с 2000 года и до настоящего времени, в том числе в 2014 году, не удалось добиться ни одного положительного решения для Республики Молдова. Возникает вопрос: Что же должно произойти, чтобы мы поняли, что это не переговорный формат, а ловушка для Республики Молдова, и отбросили свои ожидания, связанные с этими переговорными раундами? Другое дело, что Запад поддерживает этот мнимый переговорный процесс, поскольку столкнулся с так называемым Меморандумом Козака, когда экс-президент Республики Молдова Владимир Воронин за спиной собственного народа и мирового сообщества готовил вместе со спецпосланником Дмитрием Козаком меморандум, который практически положил бы конец государственности Республики Молдова. Только благодаря энергичному вмешательству Запада удалось приостановить этот сценарий. Но я повторю: форма переговоров не дает нам ничего положительного и следует забыть о положительных ожиданиях, связанных с его существованием.

Т.: Как Вы расцениваете появление таких инициатив, как в случае села Дороцкая, которое изъявило желание перейти из-под юрисдикции Кишинева под юрисдикцию Тирасполя?

О. Н.: В этом случае есть несколько аспектов. С одной стороны граждане Республики Молдова, проживающие в левобережье Днестра, на протяжении 20 лет подвергаются преследованиям этим режимом, который полностью утратил чувство реальности. И часть этих граждан, вероятно, поддается манипуляции со стороны приднестровской пропаганды. Там работают на этим, пытаются убедить людей, что переход из-под юрисдикции Республики Молдова решит их проблемы. Ситуация усугубляется в том числе тем, что Российская Федерация, которая занимает эту территорию, бросает вызов суверенитету и территориальной целостности Республики Молдова, еще и содержит этот режим. Население левобережья Днестра платит за коммунальные услуги, за потребленный газ примерно в 5 раз меньше, каждый пенсионер из левобережья Днестра получает непосредственно от Российской Федерации надбавку к пенсии в размере 15$. И часть наших сограждан, которые бедны и душой, а не только карманом, поддаются искушению этой пропаганды. Однако насколько я понял, удалось, скажем так, свести эту провокацию на нет и большинство жителей села Дороцкая ее отклонило.

Т.: В последнее время отмечается обострение таких проблем, как проблема приднестровских школ с преподаванием на румынском языке, проблема молдавских фермеров, которые не могут обрабатывать свои наделы, расположенные в Зоне безопасности и пр. Как Вы считаете, почему это происходит?

О. Н.: Такое наблюдается не только в последнее время. Эти проблемы возникают каждый раз, когда левобережный режим, следуя полученным от Кремля указаниям, пытается добиться напряженности ситуации. Именно так было и тогда, когда незаконно арестовали учителей из Левобережья, так было и тогда, когда школы в Приднестровье прогнали из их зданий. Не нужно забывать о существовании постановления Европейского суда по правам человека, которое обвиняет Россию за такое бесчеловечное отношение к детям из левобережья Днестра. Следовательно, нет ничего нового. Другое дело, что теперь цель состоит в дестабилизации ситуации в связи, во-первых, с перспективой подписания Республикой Молдова Соглашения об ассоциации с ЕС. С другой же стороны, это наверняка относится к сценарию по дестабилизации ситуации в Украине, что, к сожалению, принимает все более драматические формы.

Т.: Слышно все больше голосов, которые утверждают, что после Украины следующая цель России – Молдова и что для этого будет использоваться Приднестровье. Насколько обоснованы эти опасения?

О. Н.: Это не опасения, а мрачная действительность. Когда Виктор Янукович отказался подписать на Вильнюсском саммите Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, многие сразу же осознали, что следующими окажемся мы. Однако случилось то, что случилось, и Янукович потерял власть, его вывезли в Российскую Федерацию, где используют против Украины. Теперь, разумеется, существует несколько сценариев, которые может применить Российская Федерация. Один из них – тот, о котором Вы говорили. Я имею в виду инсценировку провокаций в Зоне безопасности.

Другой сценарий связан с ситуацией в южном регионе Республики Молдова, а третий – с возможным подкупом депутатов парламента Республики Молдова. Так что у государства Республика Молдова, к сожалению, есть немало уязвимых мест. Посмотрим, в какой мере политический класс сумеет справиться с этими вызовами, которые обязательно будут исходить от Российской Федерации.

Т.: Вы считаете возможным крымский сценарий в Приднестровье?

О. Н.: Крымский сценарий в Приднестровье уже применили. Вернее, в Крыму применили приднестровский сценарий. Другое дело, что в случае Крыма дело пошло еще дальше – вплоть до открытой аннексии этой части территории Украины. В случае Республики Молдова, в случае восточных районов страны (ведь нельзя столь легкомысленно использовать понятие «Приднестровье») Россия хочет использовать эту прискорбную ситуацию для того, чтобы контролировать всю Республику Молдова. Так называемое Приднестровье не представляет для России никакой ценности, а Москва хочет навязать, как и в Украине, модель мнимой федерализации, преследуя тем самым цель превратить Республику Молдова в нефункциональное, парализованное на внутреннем уровне государство с российским военным присутствием, которое гарантируют и манипулируют извне, государство, находящееся в зоне влияния Российской Федерации благодаря проекту, который называется Евразийский союз.

Т.: Бытует мнение о том, что Молдове уже сейчас следует отказаться от Приднестровья во избежание дальнейших проблем и для того, чтобы не препятствовать евроинтеграционному пути нашей страны. Кажется ли Вам реальным такой сценарий?

О. Н.: Этот сценарий свидетельствует о бессилии тех, кто его продвигает, так как пока наш евроинтеграционный путь сложно измерить. В чем, кроме лозунгов, слоганов и демагогии, измерялся этот евроинтеграционный путь? Вот Страны Балтии в 2014 году отметят 10-летие своего участия в Североатлантическом альянсе и в Европейском союзе. Там был евроинтеграционный путь. Мы пока только пытаемся запрячь лошадей, а уже говорим о пути. Что касается отказа от Приднестровья, то это говорит об отсутствии гражданского достоинства и об интеллектуальном бессилии. Хотя, если принимать во внимание, что у нас в парламенте и по сей день большинство депутатов – эксперты в области названия языка, то бессмысленно ждать от них разработки политик по воссоединению страны. Это отнюдь не означает, что такие политики невозможно сформулировать и реализовать. как рядовой гражданин и как эксперт я считают, что конфликт в восточных районах Республики Молдова следует урегулировать, поскольку там живут в том числе наши сограждане и надо быть прирожденным предателем, чтобы отказаться от этих граждан ради евроинтеграционного пути, который еще никто не измерял.

Т.: В целом, каким представляется Вам решение приднестровской проблемы?

О. Н.: Что касается этой проблемы, то не обо всех вещах можно говорить открыто, но все сводится к двум принципам: devide et impera (разделяй и властвуй) и stick and carrot (кнут и пряник). В Левобережье проживают очень разные люди, у них разные взгляды, разные интересы. Деловым кругам Левобережья хочется, чтобы на левый берег распространялись нормы Соглашения об Углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли. Другое дело, что над ними господствуют репрессивные рычаги режима, и они не могут открыто и публично выражать свои пожелания. Мы говорим и о действующих в левобережье Днестра школах с преподаванием на румынском языке, о родителях, о детях, которым больше 18-ти лет. Они находятся в оппозиции по отношению к этому режиму, Республике Молдова следует поддержать их, они должны стать примером гражданского поведения, в том числе для нас – жителей правобережья Днестра.

Разумеется, есть немало политик, которые следует разработать государству Республика Молдова. Это многогранные политики. И мы должны выполнить свое «домашнее задание». Хватит миоритично (буколически) стенать: дескать, вот какие мы хорошие, придите и постройте нам государство. А что мы сделали? Посмотрите на наших избранников в парламенте! Проблема не в том, что нет решений для уравнения. Проблема в учащемся, которого вывели к доске. Он ленив и только делает вид, что пытается решить это уравнение.

Текст: Андриана Кептине

http://tribuna.md/

Обсудить