Письмо Марка Ткачука. Ответ Владимира Воронина

Письмо Марка Ткачука

В Политисполком ЦК ПКРМ

Уважаемые члены Политисполкома,

Я не рассчитываю ни на понимание, ни на одобрение моего поступка. С сегодняшнего дня я сдаю мандат Депутата от Партии коммунистом и остаюсь рядовым членом ПКРМ.

Это решение принято мною хладнокровно и тщательно обдумано. Нельзя являться одним из руководителей партии и демонстрировать полную неспособность объяснять хотя бы самому себе — что мы делаем, куда идем, к чему призываем. Уже нет счета инициативам, в разработке которых я принял самое активное участие, но которые были по непонятным причинам провалены на последней стометровке.

Это касается и инициативы формирования двух Гражданских конгрессов. Первый из которых был искусственно потоплен 16 марта 2012 года, а второй просто сошел на нет ввиду каких-то указаний сверху (секретарям кишиневских РК) бойкотировать участие в данных формированиях. Это касается так называемой «бархатной революции», курс на которую был официально объявлен 6 июля 2013 года, и которая вместо решительного сноса антинародного режима выродилась в пошлое «караоке» на центральной Площади. Это касается и объявленного VII съездом курса на евразийскую интеграцию и вступление в Таможенный союз. Теперь случайно выясняется, что интеграция в Таможенный союз — это вовсе не наш путь. Это касается и нашей выверенной позиции по Соглашению с ЕС. Теперь вдруг выясняется, что мы еще подумаем, когда придем к власти, в отношении этого Соглашения, «посмотрим, что там будет подписано». Хотя парафированный текст Соглашения неизменен и остается неизменным.

31 мая должен пройти Пленум по утверждению предвыборной Стратегии. Тот проект большого документа «Стратегии» который был представлен мною в Политисполком, в значительной степени опирается на возможную поддержку ПКРМ со стороны России. Этой поддержки сегодня нет. И нет ее далеко не только по причине известных системных противоречий между идеологией Партии коммунистов Молдовы и консервативно-националистической идеологией правящих кругов России. Ее нет потому, что мы фактически отказались от диалога с РФ, перестали обсуждать с российской стороной их условия возможной поддержки ПКРМ. Известно, что эти условия весьма не просты для реализации, несут в себе серьезные изъяны морального и политического характера. Но точно известно, что эти условия не окончательны и могут быть согласованы. Но для этого их нужно согласовывать, обсуждать, а не занимать «страусиную позицию».

Иными словами, я не знаю, какой может быть предвыборная стратегия ПКРМ в условиях столь легкомысленного и самоубийственного поведения. В ситуации, когда коллективные решения партии ежедневно приносятся в жертву коварным и необъяснимым импровизациям, невозможно вести честную и принципиальную политическую борьбу.

Все мои мысли, чувства и устремления были направлены только на одно, на нашу Победу, на спасение молдавской государственности. До вчерашнего вечера я еще с трудом, но представлял, как ее добиться. Сейчас я этого не представляю вообще. То, что происходит сейчас — это запрограммированное и целенаправленное поражение — и партии, и государства. В принципиальной политической борьбе, с любым исходом (от поражения до тюремного заключения) я участвовать готов. Но в акте самоубийства ПКРМ участвовать не могу и не буду.

С уважением, ко всем товарищам и соратникам.

Коммунист Марк ТКАЧУК

Ответ Владимира Воронина члену ПКРМ Марку Ткачуку

Уважаемый Марк Евгеньевич!

Думаю, что Вы сами уже сегодня правильно оцениваете всё случившееся с вами. Но, тем не менее, хочу для Вас лично, на всякий случай, кое-что уточнить. Действительно, ваш поступок не нашел в Партии коммунистов ни понимания, ни поддержки, ни одобрения. Более того, многие коммунисты расценили его как элементарное политическое дезертирство, как постыдное проявление слабости духа в очень непростое для нашей партии время. Отсюда и соответствующая их реакция на ваше заявление.

Кстати, один из ваших молодых, но слишком амбициозных, «друзей» на всех углах кричит сегодня, где, дескать, ваше заявление о выходе из состава Политисполкома и ЦК ПКРМ!? Но, позвольте, разве ваша фраза: «С сегодняшнего дня я сдаю мандат депутата Парламента от Партии коммунистов и остаюсь рядовым членом ПКРМ», - не означает именно вашего желания расстаться с должностями члена Политисполкома и ЦК ПКРМ? Вы захотели стать рядовым коммунистом, Пленум ЦК пошел вам навстречу, выведя вас из руководящих органов партии. Так в чём тогда суть вопроса?

Теперь поговорим о главном, то есть о вашем решении, которое Вы, судя по содержанию вашего письма, «хладнокровно и тщательно обдумали». Вы пишите: «Нельзя являться одним из руководителей партии и демонстрировать при этом полную неспособность объяснить хотя бы самому себе, что мы делаем, куда идем, к чему призываем. Уже нет счета инициативам, в разработке которых я принял самое активное участие, но которые были по непонятным причинам провалены на последней стометровке».

В этой фразе Вам, вероятно, изменила ранее свойственная ясность мысли, так как Вы перепутали программные цели и задачи партии, которые вырабатывались всей партией и принимались на её съездах, с разного рода политическими проектами и инициативами, которые, как правило, носили отнюдь не программный, а чисто политико-технологический характер. Так что, реализуя программные цели партии, все мы (надеюсь, что Вы также входите в это число?) четко и ясно понимали и знали, что и зачем мы делаем, куда идем и к чему призываем.

Что же касается некоторых ваших инициатив, то тут, к сожалению, полной ясности не было. Однако, ответственность за это, в первую очередь лежит на Вас, как на человеке, который все эти инициативы разрабатывал и, соответственно, отвечал за их внедрение.

Поговорим теперь о Ваших инициативах. Вы пишите, например, о провале инициативы по формированию двух Гражданских конгрессов и обвиняете в этом всех остальных руководителей партии, но не признаёте при этом также и свою личную вину в этом досадном провале.

На самом же деле, в идею формирования Гражданского конгресса с самого начала были заложены ошибочные подходы. Надо признать, что вначале, полностью доверившись Вам, мы этого не заметили и поэтому допустили ряд опасных ошибок.

Создавая параллельное партии формирование, Вы, тем самым, как бы исключали ПКРМ из состава гражданского общества: отдельно - партия, отдельно - гражданское общество в лице Гражданского конгресса. Это совершенно неправильный подход. На самом деле, партия есть неотделимая часть гражданского общества. Все, кто не входят в партию, но поддерживают её идеи, могут это делать как индивидуально, так и через участие в общественных объединениях. Поэтому Гражданский конгресс, если такое желание имелось бы у его организаторов, мог выступить в поддержку партии и партийных инициатив.

Но Вы избрали совсем другую стратегию формирования этой организации. Вы предоставили общественным деятелям, среди которых, скажем често, было немало весьма сомнительных субъектов, ресурсную базу партии и её авторитет, а в итоге получили несколько малоавторитетных в обществе «наполеончиков», которые обрели некоторую известность лишь благодаря поддержке партии, но для которых главными и определяющими были только их собственные эгоистические интересы.

Так зачем тогда, скажите, нашей партии был нужен такой Гражданский конгресс? Что он давал нашему обществу? На каких ценностях он его консолидировал? Какие идеи он продвигал?

Вы можете, конечно, сказать, что он нас поддерживал. Но вот вопрос, в чём конкретно выражалась эта его поддержка? Уверен, что ответа на этот вопрос Вы не найдёте, так как его просто нет. Поняв это, мы стали постепенно дистанцироваться от политических авантюристов, попавших в эту организацию и начавших делать в ней погоду. Вы же стали обвинять нас в том, что мы, дескать, тормозим Ваши инициативы. Нет, мы их не тормозим. Мы целиком и полностью отказываемся от такого рода порочных идей и инициатив.

Когда в Молдове появится настоящий Гражданский конгресс во главе с авторитетными людьми, несущими созидательные идеи, тогда мы с удовольствием будем с ним сотрудничать во имя и благо всего молдавского народа.

Теперь о том, что касается «бархатной революции». Запустив этот проект, мы все прекрасно понимали, что его задача состоит в том, чтобы расшатать этот режим, оказать на него давление, создать предпосылки для его поражения на внеочередных или очередных выборах. Вторая наша цель – мобилизовать партию и постоянно держать её в тонусе.

Но Вы, судя по всему, думали иначе. Вы почему-то убедили себя и хотели убедить всех нас в том, что «бархатная революция» - это не инструментарий партии, а её цель. Она, по вашему мнению, должна была заменить собой демократический механизм смены власти через выборы.

Представляли ли Вы себе, во что всё это могло вылиться, если бы мы пошли до конца, действуя по Вашему революционному сценарию? Кто ответил бы тогда за кровь, за гражданское противостояние?

Для Вас это была лишь красивая идея, некий политический эксперимент, а для меня лично и для подавляющего большинства моих соратников по партии это стало бы трагедией, которая могла привести Молдову к полному развалу и исчезновению как независимого и суверенного и государства.

Что касается Таможенного союза и отношений с Россией, то, скажите, где Вы нашли доказательства своим утверждениям о том, что мы отказались от курса на вступление Молдовы в Таможенный союз? Нет, мы никогда от этого не отказывались, но приверженность этому курсу вовсе не означает, что мы должны начать войну против европейского выбора Молдовы.

Наша партия, возможно, намного больше других политических формирований страны сделала для того, чтобы добиться сближения Молдовы с ЕС. Но нынешний правящий режим допустил в этом деле много непростительных ошибок. Соглашение об ассоциации Республики Молдова с ЕС, например, не было предварительно тщательно изучено и проанализировано, подписывалось в спешке, а потому в нем есть уязвимые для Молдовы моменты.

Но это не означает, что нужно сейчас же начать всё ломать. Надо исповедовать принцип «не навреди». Да, мы видим определённые преимущества восточного вектора, Таможенного союза. Но мы видим там и существенные проблемы. Поэтому мы проявляем оправданную осторожность и сдержанность. Мы не готовы ради электоральных дивидендов броситься головой в омут. За нами десятки тысяч членов партии и сотни тысяч избирателей ПКРМ. Поэтому наш выбор должен быть тщательно продуман.

Вы пишите также: «Проект большого документа «Стратегии», который был представлен мною в Политисполком, в значительной степени опирается на возможную поддержку ПКРМ со стороны России. Этой поддержки сегодня нет. И нет ее далеко не только по причине известных системных противоречий между идеологией Партии коммунистов Молдовы и консервативно-националистической идеологией правящих кругов России. Ее нет потому, что мы фактически отказались от диалога с РФ, перестали обсуждать с российской стороной их условия возможной поддержки ПКРМ...»

Позвольте Вам заметить, что это не только ошибочный, но и, по большому счёту, преступный подход. Не может Стратегия победы на выборах такой партии, как ПКРМ, опираться на помощь иностранной державы, пусть даже очень дружественной и близкой нам всем. Только опора на весь молдавский народ может гарантировать нашей партии победу на выборах. Очень плохо, что Вы этого так и не поняли.

Далее Вы пишите: «Условия поддержки со стороны России весьма непросты для реализации, несут в себе серьезные изъяны морального и политического характера. Но точно известно, что эти условия не окончательны и могут быть согласованы. Но для этого их нужно согласовывать, обсуждать, а не занимать «страусиную позицию».

Удивительное непонимание Вами реальной ситуации! Разве Вам неясно, что эти условия будут только усложняться, будут ложиться на нас, на всю Молдову тяжелым грузом? Разве Вам неясно, что бесплатным бывает только сыр в мышеловке?

Мы готовы сотрудничать с Россией. Но мы не собираемся таскать каштаны из огня для некоторых амбициозных деятелей России, которые на нашем регионе хотят сделать себе политическую карьеру. Мы рассматриваем себя как друга и партнера России. Но не вассала, который спешит выполнять любые требования своего господина. Вы сам прекрасно знаете, что проблема отнюдь не в нас. Проблема в тех подходах к сотрудничеству, которые возобладали сегодня в России.

Вы, Марк Евгеньевич, заявляете в своем письме, что теперь, после того, как мы проявили принципиальность в переговорах с Россией, отказавшись от Ваших непродуманных политических проектов, Вы не знаете, какой может быть предвыборная стратегия ПКРМ .

Отвечу Вам. Она будет такой, какой была всегда, на всех прежних выборах. Во главу угла предвыборной стратегии мы поставим интересы народа. И этого будет достаточно для победы ПКРМ на выборах. Какой бы ни была эта победа, какое бы количество депутатов мы ни провели в новый Парламент, и мы сами, и вся наша страна будем знать, что это была наша победа, что завоевали мы её сами, своим авторитетом, своей работой, а не с помощью других стран.

И пара слов в заключение. Вы пишите: «Все мои мысли, чувства и устремления были направлены только на одно, на нашу Победу, на спасение молдавской государственности. До вчерашнего вечера я еще с трудом, но представлял, как ее добиться. Сейчас я этого не представляю вообще. То, что происходит сейчас — это запрограммированное и целенаправленное поражение — и партии, и государства».

Марк Евгеньевич, одна из Ваших больших проблем, это непонимание, что у любой Победы есть цена. Если ценой нашей Победы станет раскол государства, гражданское противостояние, как это сегодня происходит в Украине, то это будет не Победа ПКРМ, а поражение Молдовы.

Так сложилось в нашей стране, что по ряду важных вопросов общество в Молдове раскололось сегодня примерно наполовину. Это очень плохо. Единственное, что успокаивает, так это то, что этот раскол не носит антагонистического характера. Есть только политическое противостояние, но нет, к счастью, политической войны.

Более того, и с одной, и другой стороны есть значительное число граждан, которые убеждены в том, что по ряду важнейших вопросов настоящего и будущего Молдовы противоборствующие стороны могут и должны найти общий язык. В первую очередь, это строительство независимого, суверенного государства, сохранение и упрочение нейтрального статуса Молдовы, достижение в обществе гражданского мира и межнационального согласия.

Интересы этих граждан выражают и защищают ПКРМ и ряд других партий. Это значит, что, ведя политические дискуссии с другими партиями (мы исключаем из этого ряда унионистские и радикальные партии), критикуя их за просчеты и ошибки, мы не должны превращать это противоборство в войну. Уверен, что есть проблемы, в решении которых мы могли бы найти взаимопонимание с этим партиями.

В конечном итоге, при всей разности идеологий, программных целей и партийных стратегий, у нас всех есть нечто общее, что является для нас самым главным. Это наша Страна, наша Земля, наш молдавский Народ.

Плохо, что вы так и не смогли этого понять…

Коммунист Владимир ВОРОНИН

От редакции:

Эти письма нам переслал один из наших читателей. Он утверждал, что они подлинные. Наши эксперты в этом сомневаются. Но они едины в одном. Эти письма отражают позиции Владимира Воронина и Марка Ткачука. Если не они сами их писали, то автором (и) могли быть люди, хорошо их знающие, знакомые с их взглядами на происходящие в Молдове события. Мы публикуем эти письма и просим читателей оценить позиции, изложенные в этих материалах.

Обсудить