Михаил Делягин: «Сейчас мы увидели звериный лик «цивилизованного человечества» у своих границ».

Международный медиa-клуб «Формат-А3» организовал 22 июля 2014 года в конференц-зале отеля «Codru» в Кишиневе встречу молдавской общественности с одним из наиболее известных и авторитетных сегодня российских экономистов и политологов Михаилом Геннадьевичем Делягиным - автором большого количества монографий и выступлений в российской и зарубежной прессе по самым актуальным вопросам современной политической и экономической жизни, в ходе которой состоялась откровенная и заинтересованная дискуссия на тему «Ассоциация Республики Молдова с ЕС: капкан или трамплин?».

Михаил Делягин был одним из первых гостей Международного медиа-клуба «Формат-А3» в Кишиневе в декабре 2009 года. Темой его тогдашней дискуссии с молдавскими коллегами был вопрос о поиске путей выхода Республики Молдова из затягивающих её сетей политического, экономического и социального кризиса. Было высказано много прогнозов, а также дельных предложений и инициатив, смысл которых сводился к тому, что стремление Кишинёва к сближению с Западом не должно негативно сказаться на его партнерстве с Россией и другими странами СНГ, устойчиво обеспечивающем Молдове большие экономические выгоды.

С тех пор прошло почти четыре года, однако ни экономическая, ни политическая ситуация в Молдове, взявшей курс на ассоциацию с Евросоюзом в ущерб своим партнерским связям на Востоке, прежде всего, с Россией, не только не улучшилась, подтвердив сделанные тогда Михаилом Делягиным прогнозы и выводы, но стала ещё более критической.

Поэтому вполне понятен и оправдан большой интерес, проявленный многочисленной молдавской аудитории - журналистов, политологов, экономистов, общественных деятелей, студентов и преподавателей факультетов журналистики, истории, политологии и экономических специальностей, собравшихся в конференц-зале отеля «Codru», к новой встрече с Михаилом Делягиным, который и на сей раз говорил со своими молдавскими собеседниками предельно честно, откровенно и аргументированно, хотя подчас и очень жёстко, о том, какими будут последствия подписания и поспешной ратификации Республикой Молдова экономической части Соглашения об ассоциации с ЕС? Как оно скажется на взаимоотношениях российского и молдавского бизнеса? Какими политическими и социальными потрясениями грозит Молдове предстоящее «переформатирование» под «евростандарты» своей национальной экономики и всей системы государственного управления? Станет ли Республика Молдова когда-нибудь полноправным членом ЕС или же так и останется «на европейских задворках» вместе с другими «новыми европейцам»?

На эти и другие вопросы российский экономист, чей обширный «послужной список» убедительно свидетельствует о его огромном практическом опыте и высоком уровне теоретической подготовки, а также о незаурядных деловых способностях, дал обстоятельные и исчерпывающие ответы.

Михаил Геннадьевич Делягин родился 18 марта 1968 года в Москве. В 1992 году с отличием окончил экономический факультет МГУ. Создатель и председатель Попечительского совета Института проблем глобализации, председатель незарегистрированной партии «Родина: здравый смысл» с сентября 2010 года. Ранее участвовал в коалиции «Другая Россия» (2006-2007 годы), был руководителем Программного комитета партии «Родина» (2004-2006 годы). Экономист, доктор наук, автор многочисленных статей и монографий.

В июле 1990 года Михаил Делягин вошел в число экспертов группы советников по экономике при председателе Верховного Совета РСФСР. Занимал эту должность до конца 1991 года. Тогда же был экономическим аналитиком в аппарате Александра Лившица, помощника президента России по экономическим вопросам. В 1992 году Михаил Делягин стал главным специалистом группы советников по экономике при Президенте России Борисе Ельцине, а в 1993 году возглавил также Группу экологических проблем и исполнял обязанности руководителя Экономического отдела аналитического центра Администрации президента России.

В 1994 году Михаил Делягин стал главным аналитиком Аналитического центра при президенте России. В марте 1996 года он вошел в состав Экспертной группы при Службе помощников Президента России. Эта группа была сформирована Георгием Сатаровым с целью разработки предвыборных документов для команды Бориса Ельцина. В октябре 1996 года Делягин стал референтом помощника Президента России по экономике .

В марте 1997 года Михаил Делягин был назначен помощником заместителя Председателя правительства Российской Федерации - министра внутренних дел Анатолия Куликова. В октябре 1997 года Михаила Делягина назначили советником первого заместителя Главы правительства России по экономическим вопросам Бориса Немцова. Делягин занимал эту должность до июля 1998 года и был уволен за день до дефолта 17 августа 1998 года.

В 1998 году Михаил Делягин защитил диссертацию, став доктором экономических наук. В августе 1998 года Делягин создал Институт проблем глобализации (ИПРОГ) и стал его директором (в марте 2002 года он оставил этот пост, оставшись председателем президиума - научным руководителем ИПРОГ). В октябре 1998 года Делягин был назначен советником по экономическим вопросам первого заместителя Председателя правительства России Юрия Маслюкова, а с мая по июль 1999 года был заместителем руководителя Секретариата Николая Аксененко.

Весной 1999 года Михаила Делягина назначили одним из заместителей председателя Центрального Совета Всероссийского общественно-политического движения «Духовное наследие», которое возглавлял Алексей Подберезкин. В августе 1999 года Михаил Делягин стал советником руководителя Движения «Отечество - Вся Россия» (ОВР) Евгения Примакова, а затем был назначен его помощником. 07 марта 2002 года Михаила Делягина назначили советником Председателя правительства Михаила Касьянова по вопросам макроэкономики России.

В августе 2003 года Михаил Делягин ушел с государственной службы и стал председателем Попечительского совета Института проблем глобализации. В апреле 2004 года он вступил в партию «Родина», лидером которой в то время был Дмитрий Рогозин. В партии Делягин был членом Президиума Политсовета, председателем Программного комитета. В июле 2004 года Михаил Делягин стал координатором группы «Гражданский референдум».

В июле 2006 года Михаил Делягин был исключен из партии. По его словам, исключение связано тем, что он нарушил запрет на участие в конференции партии «Другая Россия» (форуме оппозиционных сил, состоявшемся 11-12 июля 2006 года, в преддверии саммита «Большой восьмерки»). В ходе пресс-конференции Михаил Делягин сказал, что руководство «Родины», запретив членам партии участие в этой конференции, выполняло указания Администрации Президента России Владимира Путина и обратился к однопартийцам с призывом провести внеочередной съезд и исключить из своих рядов лидера «Родины» Александра Бабакова и его сторонников.

В октябре 2006 года стало известно о попытках Михаила Делягина воспрепятствовать созданию новой партии путем объединения партии «Родина» с Российской партией пенсионеров и Российской партией жизни, однако его усилия ни к чему не привели: 28 октября 2006 года в Москве прошел намеченный объединительный съезд, на котором Российская партия пенсионеров и Российская партия жизни преобразовались в общественные организации «Пенсионеры России и «Хартия жизни», а партия «Родина» изменила устав, превратившись в новую партию под названием «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь», председателем которой был избран спикер Совета Федерации Сергей Миронов.

В декабре 2006 года Михаил Делягин на съезде возрожденной организации «Конгресс русских общин», сменившей свое название на «Родина. Конгресс русских общин», был избран членом ее Президиума. Впоследствии Михаил Делягин, как член Президиума организации «Родина. Конгресс русских общин» выступил с рядом заявлений в статьях и интервью. В этой время в некоторы российских СМИ появились материалы о том, что «Михаил Делягин за несколько лет прошел путь от интеллигентного «либерального экономиста» до радикального националиста».

В сентябре 2007 года съездом коалиции «Другая Россия» Михаил Делягин был утвержден в списке кандидатов на предстоящих парламентских выборах, однако уже в ноябре заявил о выходе из коалиции и прекращении сотрудничества с ней, назвав причиной своего решения «принципиальную исчерпанность этого проекта».

В сентябре 2010 года Михаил Делягин фигурировал в российских СМИ как один из идеологов новой политической структуры - партии «Родина: здравый смысл». Он позиционировал этот проект как продолжение прекратившей свое существование в 2006 году партии «Родина».

Делягин подчеркивал, что создаваемая партия не намерена «контактировать с несогласными и думскими оппозиционерами». В том же месяце в Москве состоялся Учредительный съезд новой партии, на котором её председателем был избран Михаил Делягин. Партия подала документы для государственной регистрации, но в марте 2011 года Делягин сообщил, что Министерство юстиции РФ отказалось регистрировать новую партию.

В начале мая 2011 года, незадолго до старта кампании по подготовке к выборам в Госдуму, тогдашний Премьер-министр России Владимир Путин объявил о создании Общероссийского народного фронта, в котором кроме единоросов могли участвовать и те, кто не состоят в «Единой России».

В ответ на это, 22 мая 2011 года незарегистрированные оппозиционные партии сформировали собственное объединение - Комитет национального спасения. В него вошла и партия «Родина: здравый смысл». КНС объявил своей целью «противодействие реализации очередного «выборного спектакля», запланированного властями на декабрь 2011 года».

Михаил Делягин длительное время был самым молодым доктором экономических наук в России. Является Почетным профессором Цзилиньского университета в Китае, профессор-исследователь МГИМО, с 2004 года - академик РАЕН, награжден медалью В.В.Леонтьева «За достижения в экономике».

Он автор более тысячи публикаций в российских научных изданиях, журналах США, Германии, Франции, Финляндии, Китая, Индии и других стран. Самые известные из его многочисленных монографий - «Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте?» (в 2010 году), «Новая опричнина, или Почему не надо валить из России прямо сейчас» (в 2011 году), «Время побеждать. Беседы о главном» (в 2014 году).

Михаил Делягин в соавторстве с В.Шеяновым написал книги «Мир наизнанку. Как закончится экономический кризис для России» (в 2009 году) и «Русский космос: победы и поражения» (в 2011 году), редактировал русский перевод книги Пола Кругмана «Возвращение Великой депрессии?» (в 2009 году), был редактором Хрестоматии русской культуры «Я русский!» (в 2010 году).

Михаил Делягин уникальный в своем роде экономист и политолог, способный рассмотреть любую внутреннюю финансово-экономическую проблему с самых разных сторон. Онсчитает, что ситуация вокруг стран, интегрирующихся сегодня в ЕС, носит сугубо прагматический характер. В ЕС никто не намерен никого спасать. Это конфликт цивилизаций между Трансатлантическим союзом и Россией.

По его словам, «страны, подписавшие 27 июня 2014 года Соглашение об ассоциации в ЕС, окажутся в таком же положении, в котором оказались Иордания, Южная Африка, Египет, Тунис, Алжир, Марокко, Чили, Мексика – страны, также сделавшие «европейский выбор». Это зоны свободной торговли. В ситуации, когда нечего продавать в Европу, они станут зоной сбыта продукции для Польши, Венгрии, Германии, Австрии, Франции. Это приведет к падению экспорта и опережающему росту импорта. Производство будет уничтожено, экономика этих стран рухнет. Новые члены Зоны свободной торговли (включая Молдову) могут на преференции не рассчитывать, поскольку «никаких гарантий Брюссель ассоциированным членам давать не собирался и не планирует».

3 июля 2014 года, в конференц-зале гостиницы «Meriton Grand Conference & SPA» в Таллине, будучи гостем популярного в Эстонии Международного медиа-клуба «Импрессум», российский экономист политолог и публицист Михаил Делягин, говоря об экономических и цивилизационных проблемах современного мира, сказал, что наиболее болезненный удар экономический кризис нанес по среднему классу, который даже в развитых западных странах стал стремительно беднеть, терять свою роль в обществе.

А без среднего класса не может быть классической демократии, которую тот когда-то и создал для защиты своих интересов: «Что же тогда есть? Есть власть глобальных корпораций, которые пытаются взять власть над миром и управлять им уже без учета голосов избирателей. В итоге происходит дегуманизация общества. Для глобального бизнеса людская масса – это, прежде всего, потребители. Рядовому потребителю ни к чему хорошее образование, способность самостоятельно мыслить, он должен быть легко управляем, мобилизуем, для того, чтобы самим своим существованием служить глобальному бизнесу».

Выступая 22 июля 2014 года в Кишинёве перед многочисленной молдавской аудиторией, Михаил Делягин сказал: «...Для меня всегда было большим удовольствием, посещать Молдавию. Мне здесь очень многое нравилось, но мне очень больно наблюдать сегодня за теми изменениями, которые происходят здесь в последнее время. Мне печально наблюдать за концом Молдавского государства.

Я помню, как всё это начиналось в 1992 году, помню, как всё это дальше развивалось, и вот теперь мне приходится наблюдать за тем, как и чем всё это заканчивается.

В беседах с коллегами здесь, в Кишиневе, мне много раз пришлось слышать сегодня утверждения о том, что Молдавия станет, уже становится членом Европейского союза. Это полная чепуха. Никто, нигде и никогда никаких разговоров с Молдавией относительно её членства в Евросоюзе не вёл и не ведёт. По крайней мере, на достаточно высоком уровне.

Речь идёт только об ассоциации Молдавии с Евросоюзом, то есть о статусе, которым уже давно пользуются такие «чудесные страны», как Иордания, Южная Африка, Египет, Тунис, Алжир, Марокко, Чили, Мексика и прочие. Как говорится, почувствуйте разницу. Более того, поскольку Соглашение об ассоциации с ЕС, которое подписала Молдавия, сильно отличается от соглашений, подписанных ЕС с этими странами, у Молдавии нет никаких надежд на то, что она сможет нарастить свой экономический потенциал до такого уровня, который позволит ей соответствовать европейским стандартам. Поэтому вопрос о членстве Молдавии в Евросоюзе не стоит даже теоретически. Нет такой перспективы.

Что представляет из себя сегодня Европейский союз? Начиналось всё очень даже хорошо, с планов и намерений «подтянуть» всю Европу до уровня Германии. На худой конец, до уровня Франции. Входившие постепенно в ЕС новые страны – Испания, Португалия, Греция, Ирландия получили огромные социальные и финансовые авансы. Социальные заключались в том, что на них распространили социальный стандарт «старых стран Европы» - учредителей и членов ЕС, в том числе высокие зарплаты и пенсии. Финансовые состояли в том, что у них были очень высокие рейтинги, позволившие брать огромные деньги в долг, что обеспечисло их огромный приток тогда в эти страны.

В ЕС существует правило, что не менее половины экспорта страны-члена Евросоюза обязательно должно приходиться на другие страны - его члены. Если та или иная страна – член ЕС экспортирует что-то с выгодой для себя в третьи страны, то она обязана сократить его объёмы до пределов, не выходящих за эти рамки.

Вот, например, когда Греция входила в качестве члена в Евросоюз, она имела четыре национальных высокоэффективных отрасли, чья продукция была вполне конкурентоспособна на мировых рынках и приносила ей значительную прибыль. Это производство вина, оливок, табака и судостроение.

При подгонке под жёсткие рамки ЕС у Греции осталось только одно судостроение. Всё остальное стало работать преимущественно на внутренний рынок, потому что у других стран ЕС также есть такая же продукция и пускать на свой внутренний рынок греческую продукцию они не желали. Когда судостроение Греции не выдержало конкуренции с судостроением сначала Польши, а потом Южной Кореи, Греция осталась без производящей части экономики. Поэтому сегодня разговоры о том, что она что-то там «экономит», это разговоры ни о чём, потому что Греция не имет возможности зарабатывать деньги, оставаясь в рамках Евросоюза.

Суть Евросоюза – это создание зоны, которая гарантирует определённую прибыль корпорациям стран «старой Европы». Это место, где они имеют гарантированный сбыт своей продукции. Это зона, на которую не посягает никто посторонний. По сути дела, это форма неоколониализма.

Когда в ЕС стали принимать новых членов – страны Восточной Европы, то уроки Южной Европы, то есть предыдущего расширения ЕС, были учтены в полной мере – никаких ошибок допущено не было, никаких финансовых и социальных гарантий страны Восточной Европы при вхождении в Евросоюз не получили. Соответственно, предприятия, которые там находились, либо были куплены копорациями «старой Европы», если представляли для них интерес, либо просто закрыты, если такого интереса к ним не было.

Самый яркий пример даёт Германия. При том, что ФРГ вложила в Восточную Германию безумные деньги – около триллиона бундесмарок или около 700 миллиардов евро, в Германии до сих пор остаётся «налог солидарности» для любого бизнес-процесса. Будь то безработица, будь то размещение отдельных крупных сетей, будь то размещение производства - граница Восточной Германии всегда обозначается очень четко. Это территория, которая остаётся неразвитой до сих пор. Такие же правила распространяются и на всю остальную Восточную Европу.

Классический пример – это «замечательное» государство Румыния. Это один из крупнейших членов Евросоюза, и при этом недостаточно благополучный. Поэтому о том, о чём чехи, словаки, венгры и другие предпочитали молчать, румыны говорили громко и откровенно. В первый два года пребывания Румынии в качестве члена ЕС из страны уехало примерно 25-30 процентов её трудоспособного населения, потому что те предприятия, где эти люди ранее работали, были закрыты. Они уехали работать в Европу, разнорабочими. В Румынии были ликвидированы многие производства. Правда, им удалось снова запустить автозавод «Дачия», и это их самое большое экономическое достижение за всё время пребывания в ЕС. Несмотря на то, что Румынии неоднократно обещали большую помощь со стороны ЕС, на самом деле эта страна сама оказалась «донором» Евросоюза.

Венгрия оказалась в таком же положении. Дело в том, что оформление документов на получение европейского транша – это очень длительный и хлопотливый процесс, сложная и трудоемкая процедура. Латвия, например, только в прошлом году завершила оформления документов и получила транш, после чего начала строительство «евродорог» на своей территории. А вот Румыния, небогатая страна, длительное время была «донором» ЕС.

Когда румынское руководство решило разработать программу социально-экономического развития в рамках Евросоюза, оно пришло к чистосердечному выводу о том, что поскольку все решения о судьбе Румынии и румынского народа пинимаются за пределами Румынии ведущими корпорациями и «евроструктурами», причём Румыния на их решения никак не может повлиять, то и разработка программы социально-экономического развития Румынии невозможна в принципе.

Если рассмотреть общий ход евроинтеграции по такому показателю как ВВВ на душу населения, проанализировав разрыв между этим показателем в тех или иных странах Восточной Европы – новых членах ЕС и показателем Франции 80-х годов, то видно, что в среднем этот разрыв за все годы их нахождения в ЕС не изменился. Да, где-то он сократился, как, например, в Польше. Где-то он драматически выроск, как в Болгарии. Но в целом этот разрыв не изменился. Отставание стран Восточной Европы от «старой Европы» осталось практически прежним.

Ликвидация производства в этих странах в угоду корпорациям «старой Европы», устранявших конкурентов, привела к острой нехватке у них денег, что вынудило их брать значительные внешние заимствования. Расплатиться с ними они не могут, так как их производство находится в плачевном состоянии. Поэтому им приходится периодически проводить девальвацию национальной валюты, как это делает Польша, либо же барахтаться в тисках жесточайшего перманентного финансового кризиса, как Венгрия.

Даже человек, который отнюдь не является принципиальным противником «евроинтеграции», этакий правоверный либерал, но при этом неплохой экономист, экс-президент Чехии Вацлав Клаус, кстати, друг нашего Чубайса, как-то в сердцах сказал, что евроинтеграция – это средство финансового высасывания стран Восточной Европы. Это правда. Если сравнивать с 1985 годом финансовое состояние всех стран Восточной Европы, которые тогда являлись независимыми государствами, становится ясным, что оно было тогда неизмеримо лучше, чем в настоящее время.

Таким образом, с сугубо экономической точки зрения, присоединение той или иной страны Восточной Европы к ЕС на тех условиях, которые он предлагает (хотя, замечу, Молдавии он пока вообще ничего в этом плане не предлагает) в высшей мере невыгодно.

При этом следует отметить, что ЕС находится в состоянии перманентного управленческого кризиса. Дело в том, что согласование решений по тем или иным вопросам общего характера со всеми 28-ю странами – членами Евросоюза – это очень сложный и трудоемкий, а потому продолжительный процесс. Когда эти 28 стран согласовывают свою позицию по тому или иному вопросу, получается многоуровневое соглашение.

Например, причину падения курса евро по отношению к доллару Европейский банк увидел в том, что все документы в ЕС пишутся на английском языке, а потому в разных странах-членах Евросоюза, где говорят и пишут не на английском, их понимают, дескать, по-разному, иногда – неправильно.

Или другой пример: если договариваются по транспортному вопросу, то согласования по этой проблеме охватывают огромный перечень других сфер - и сельское хозяйство, и торговлю и многое другое. При этом странам-членам под давлением «евроструктур» приходится соглашаться на взаимные уступки. Поэтому если европейский чиновник говорит о диалоге в Евросоюзе, под диалогом он понимает свой диктат. После принятия в ЕС любого решения, общего для всех его членов, изменить его потом уже практически невозможно.

США обладают сегодня огромным политическим и экономическим влиянием на страны Евросоюза. Поэтому очень многие программы развития, которые хотят осуществлять страны «старой Европы» на государственному уровне, оказывается невозможно реализовать по той причине, что они не соответствуют интересам Соединенных Штатов Америки.

Для современной политической элиты стран Евросоююза характерно большая боязнь личной ответственности. Нынешние лидеры Европы – это не те политические лидеры, которые в 50-80-е года прошлого века вертелись, сложно ужи на сковородке, оказавшись между противостоящими друг другу США и СССР, находясь под постоянной угрозой ядерного поражения.

Сегодня, когда нет больше «советской угрозы», все решения за лидеров стран ЕС принимают, по большому счёту, амерканцы. Это в определённой мере устраивает этих лидеров, так как в любой ситуации, когда что-то идёт не так, все плохие последствия принятых ранее решений они могут переложить на «большого брата» - США. Нынешняя политическая элита ЕС – это люди, которые сняли с себя ответственность за судьбу своих стран.

Такая ситуация является очень выгодной для национальной бюрократии. Национальные бюрократы становятся после вступления в ЕС или ассоциации с ним членами «большой евробюрократической Семьи», они получают большие возможности для самопиара, их имена появляюются на страницах всемирно известных СМИ, они могут занять высокие должности в евроструктурах и других международных организациях. При этом, как правило, судьба своей собственной страны этих людей абсолютно не интересует.

Но, повторюсь, членство в этом «блистательном» межгосударственном объединении Молдавии не грозит, потому что подписанное ею Соглашение об ассоциации с ЕС практически исключает развитие её экономики. Вовсе не случайно в этой связи, что темпы экономического роста в Молдавии упали с 8,9% в 2012 году (по данным МВФ) до 3% (по прогнозам того же МВФ) в этом году. Я думаю, что это последствия подписания Молдовой Соглашения об ассоциации с ЕС.

И вот что ещё бросается в глаза: Молдавия по этому Соглашению участвует в военных программах Евросоюза и подчиняется его военному командованию. Всё было бы просто замечательно, если бы не тот факт, что никакого военного командования ЕС нет. Есть только НАТО. Значит, Молдова будет участвовать в программах военно-политического блока НАТО. Не входя формально в состав НАТО и не имея никакой возможности участвовать в разработке его программ и оказывать влияние на принятые им решения. Помимо прочего, это ставит крест на нейтральном статусе Молдавского государства со всеми вытекающими из этого последствиями.

Согласно подписанному Соглашению, Молдавия обязуется предоставить право свободной продажи товаров из Евросоюза на своём внутреннем рынке, но не наоборот – ЕС таких обязательств перед Молдавией на себя не берёт. В целом это Соглашение носит безумно сложный для понимания и запутаный характер, даже по мерках ЕС, так что через его содержание, как говорится, просто «не продраться». Я в своё время изучал все соглашения ВТО, там 500 страниц основного текста и ещё 1000 приложений. Но эти соглашения разработаны для того, чтобы их исполнять.

А вот что касается Соглашения об ассоциации РМ с ЕС, то у меня такое впечатление, что его специально сделали таким, чтобы его нельзя было прочитать и до конца в нём разобраться: 465 статей в 7 разделах на 213 страницах и более 50 приложений на 500 страницах, многие из которых даже не имеют номера. Непонятно, на какое приложение к какой статье надо будет ссылаться. Даются ссылки на более чем 309 рекомендаций других решений Еврсоюза, которые иногда даже не сопровождаются номером, ссылкой, где их надо искать. К ним есть ещё 4 протокола, которые являются приложением к приложениям на 260 страницах. Они описывают более 600 товарных позиций и десятки процедур признания происхождения и эквивалетности товара, включают в себя ограничение по нескольким сотням видам деятельности, которые Молдавия не может осуществлять в Евросоюзе, в то время как сам ЕС может их осуществлять на её территории.

При углубленном анализе выясняется, что некоторые приложения не соответствуют ссылкам на них по содержанию. Дают ссылку на то или иное приложение, но на самом деле такого приложения нет. И такого рода нестыковок и «непоняток» в этом Соглашении множество.

Следующий вопрос – Восточная Европа готовила подобные соглашения в течении 8-10 лет при самом активном участии тех стран, которых они касались. В случае же с соглашением, подписанным Молдовой, ситуация иная – его подготовили в спешке, всего за 2,5 года, при этом участие в его разработке самой Молдовы было минимальным. Это очень похоже на ситуацию с подписанием феодальным Китаем соглашения с колониальными державами, в котором было написано, что эти державы могут творить в отношении Китая и китайцев всё, что им только заблагорассудится. Причём эти колониальные договора делались в двух экземплярах. Один экземпляр хранился у колониальной державы, второй – у порабощенного Китая.

А вот свободная и независимая Республика Молдова подписала договор, который сделан в одном экземпляре, и этот экземпляр хранится в Евросоюзе. Иметь у себя и хранить второй экземпляр договора об ассоциации ЕС не доверил Молдове. Вот и возникает вопрос, а что обсуждать, если Молдова не сможет доказать, что она подписала именно этот договор, а не какой-то другой.

Молдавия отменяет все таможенные пошлины, то есть Евросоюз получает право свободного экспорта своих товаров на территории Молдавии. Но вот молдавский экспорт в Евросоюз оговаривается многомесячной сложной процедурой, по которой ЕС должен признавать эквивалентность свойств молдавских товаров своим нормам и стандартам. По оценкам специалистов в области товарного права, это может занять до полутора лет. Потому что в настоящий момент для большинства людей, которые считаются молдавскими экспортерами, эта сложная и трудоемкая процедура совершенно неизвестна, им ещё только предстоит её понять и освоить.

Таким образом, молдавские стандарты исчезают и больше рассматриваться, как явление, не будут. Молдавские банки должны быть приведены к среднеевропейскому уровню. Если они не могут этого сделать, они должны быть ликвидированы. Но в Молдавии нет сегодня банков, которые способны подняться на среднеевропейский уровень. В ЕС уже есть такой прецедент: в Эстонии и Латвии нет сегодня своих национальных банков, там работают шведские банки, и это является одной из основных причин сложной ситуации в их экономике.

Все внутренние законы и все внутренние практики - это очень широкое понятие, которое включает в себя не только нормативные акты, но даже и традиции и обычаи, не соответствующие «европейскому праву», должны быть в Молдавии ликвидированы.

Срок создания Зоны свободной торговли для Молдавии, на первый взгляд, весьма щадящий – 10 лет. Но таможенное право РМ должно быть приведено в соответствие с нормами ЕС за 1 год.

200 из 340 необходимых документов должны быть приняты за 2-3 года, то есть ударными темпами. Те документы, которые отнесены на 7-10 лет, имеют заведомо незначимый характер. Уже в 2014 году только по вопросам фитосанитарного контроля должно быть принято и освоено на практике 12 директив и регламентов. В следующем году – 30, а в 2016 году – 29. Причём всё это должно делаться Молдавией за свой счёт. Это и технологически реализовать очень сложно, да ещё, помимо этого, всё это надо делать за свой счёт.

Ключевым органом становится так называемый «Совет ассоциации», которые организуется не совсем понятным образом. Если следовать букве Соглашения об ассоциации РМ с ЕС, то он будет работать вообще без практического участия Молдавии. Но при этом он осуждает любые важные проблемы и принимает по ним решения, которые обязательны для Молдавии.

При нём возможно существование многоступенчатой системы комитетов и подкомитетов, которые в области торговли принимают решения, по сути дела, по любым вопросам, и вводят собственные правила, обязательные для исполнения на территории Молдавии. Таким образом, никакого молдавского законодательства в отношении торговли с Евросоюзом больше не существует. Непонятно, каким образом «Совет ассоциации», который делегировал свои полномочия комитету, который, в свою очередь, делегировал их подкомитету, в работе которых должны участвовать представители Молдавии, но которые, по букве закона, могут обходиться и без их участия, принимает решения, обязательные для исполнения Молдавией. Там сказано, что решения принимаются «по согласию».

Но фокус в том, что юридической формулировки «по согласию» не существует. Есть понятие «консенсус», есть понятие «квалифицированное большинство голосов», есть формулировка «простое большинство голосов». А так получается, что когда тот или иной вопрос решают 28 представителей ЕС и 1 представитель Молдавии и все 28 представителей ЕС приходят по нему к согласию, а 1 представитель Молдавии хочет против него протестовать, то это не имеет никакого значения – всё равно это будет «согласие».

По крайней мере, так могут быть истолкованы соответствующие положения этого Соглашения об ассоциации РМ с ЕС. То есть и молдавское Правительство, и молдавский Парламент, и молдавский Президент не имеют никаких прав в области регулирования торговли с Евросоюзом.

Важно отметить, что эти органы ЕС, регулирующие вопросы торговли, неподконтрольны не только молдавским властям, но они неподконтрольны также и Европарламенту. Они создаются Еврокомиссией совершенно непонятным образом. То есть, по сути дела, это демонтаж демократических институтов и процедур в Молдавии. Это переход Молдавии под внешнее бюрократическое управление. Проще говоря, Молдавия нашла себе «новых хозяев». Это также отказ Молдавии от экономического, а значит и политического, суверенитета.

Ещё есть одна «чудесная» процедура судебных споров, когда все судебные споры будут решать не национальные судебные органы Молдавии, а специальные структуры, созданные для этой цели при «Совете ассоциации» из его комитетов и подкомитетов. При этом они, а не молдавские суды, будут решать торговые споры, в том числе, касающиеся вопросов мошенничества и возмещения причиненного им ущерба.

Это опять-таки напоминает право экстерриториальности, которое действовало в колониальном Китае в отношении иностранцев, в соответствии с которым, что бы ни сделал иностранец – китайский суд не имел права его судить. Судить его имел право только суд той страны – метрополии, гражданином которой он являлся. Таким образом, то, что было в XIX веке типичным для колониального Китая, сегодня, в XXI веке, становится типичным для Молдавии, подписавшей Соглашение об ассоциации с Евросоюзом.

Очень многие практики, существующие в Евросоюзе, для Молдавии этим Соглашением не предусмотрены вообще. Помимо социальной защиты, это, например, борьба с произволом монополий. То есть, по сути дела, Молдавское государство ликвидируется и заменяется даже не «европейскими властями», а европейскими чиновниками, которые делегируются не вполне понятно кем и не вполне понятно как.

Есть и некоторые отдельные замечания. Например, цена газа в Молдавии, в том числе для населения, должна будет теперь устанавливаться только в зависимости от спроса и предложения. При условии наличия трубопроводной системы поставщика – монополиста рынок газа невозможен в принципе, но для финансистов и юристов, которые в спешке готовили этот документ, это, судя по всему, неизвестно в принципе.

Свободный экспорт в ЕС для молдавских товаров, действительно, существует. Он существует для 9 наименований товаров, из которых 4 – это 4 вида виноградного сока.

На остальные товары вводятся мизерные квоты. По мясу – менее одной пятой молдавского производства мяса, по птице – одна десятая часть, по молоку – одна восьмая часть молдавского производства, по яйцам менее одной четвертой части, по фуражной пшенице – менее одной четвертой части, по ячменю – менее одной тридцать второй части. При это даже эти квоты Молдавия не может выполнять в полном объёме. Если она выполнит их полностью, то Евросоюз может на полгода прекратить импорт этих молдавских товаров вообще. Безопасной является выборка этих квот только на 70 процентов.

Многие молдавские товары не предусмотрены для экспорта в Евросоюз вообще. Например, не разрешен экспорт семян подсолнечника и растительного масла, плодоовощных консервов, детского питания, мёда, орехов, крепкого алкоголя, одежды, обуви. Мебели, металлоконструкций.

Есть в Соглашении с ЕС одна «замечательная» вещь – защита географического обозначения импортируемого Евросоюзом товара. То есть, страна, которая принимает импорт, может продавать только тот импорт, географическое происхождение которого она защищает.

Вот пример по вину. Молдавия берет на себя обязательство защищать 1518 географических происхождений вина, производимого в странах Евросоюза. Причём не только испанских или итальянских и французских вин, но, в том числе, и болгарских, венгерских и даже люксембургских- целых 5 географических наименований происхождения вина из Люксембурга! А вот Евросоюз со своей стороны обязуется защищать только 2 географических обозначения молдавских вин – Романешты и Чумай.

Когда я проходил сегодня в Кишиневском аэропорту пограничный паспортный контроль, меня – впервые за всё время моих визитов в Молдавию! – спросили, зачем я сюда приехал. Я ответил абсолютно честно, поскольку я люблю говорить правду: «Я приехал в Молдавию потому, что очень хочу посетить винозавод в Пуркарь». Я хорошо знаю прекрасные вина этого производителя. Но прекрасные пуркарские вина - «Негру де Пуркарь», «Рошу де Пуркарь» и прочие - в Евросоюз из Молдавии поступать не будут, потому что ЕС не будет защищать это географическое обозначение.

Молдова обязуется защищать на своей территории 11 географических обозначения производителей крепких алкогольных напитков из стран Евросоюза и 4 обозначение «ароматических вин», то есть с химией, ароматизированных. Но ни одно географическое обозначение аналогичных напитков из Молдавии не подлежит защите в ЕС. Включая знаменитые молдавские «дивины», включая знаменитый «Белый Аист», включая «Букет Молдавии», который производится в Приднестровье, но, с точки зрения Молдавского государства, производится на территории Молдавии.

И вот что ещё существенно: после подписания Соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС никакие изменения в него больше не могут быть внесены. Теоретически, конечно, есть такая процедура, но она настолько «кудрявая», что её практическая реализация займёт многие годы, причём без какой-либо гарантии на положительный результат.

Более 70 наименований вин из Евросоюза будут импортироваться в Молдавию с уплатой пошлины в размере четырех десятых евроцента за один литр. То есть, практически, это почти что беспошлинно. А вот перечня молдавских вин, которые могут поставляться в Евросоюз, к Соглашению не приложено вообще. В то время как перечень европейских вин, которые будут поступать в Молдавию, составлен очень подробно. К тому же, Евросоюз не будет разрешать молдавским импортерам европейских товаров проверять их качество на месте их производства. То есть, если качество поступивших в Молдавию товаров в чём-то ей не понравится, она может возбудить долгую и нудную бюрократическую процедуру систему проверки качества, на что ей гарантированно потребуется пара лет при отсутствии гарантий положительного решения. Сам же Евросоюз будет проверять весь тот экспорт, который будет поступать из Молдавии, на месте его производства.

Порядок введения в действие Соглашения об ассоциации РМ с ЕС - многоступенчатый. Порядок обеспечения доступа молдавских товаров на рынок ЕС, на самом деле, по большей части является порядком введения в действие административных запретов, на фоне которых бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко выглядит вполне пристойным, вполне нормальным человеком.

Если подвести всему сказанному выше итог, то следует сказать, что, со вступлением в действие Соглашения об ассоциации РМ с ЕС, будет иметь место полномасштабная беспошлинная, или с мизерной пошлиной, зона свободной торговли товарами Евросоюза на территории Молдавии, в том числе генетически модифицированными продуктами, в том числе и товарами, бывшими в употреблении, в то время как экспорт Молдавии в ЕС будет крайне незначительным и крайне затруднённым.

Молдавские товары, даже в виде пробных партий, смогут появиться на рынке Евросоюза только через 2-3 года. Если, конечно, не нарушать предписанную Соглашением процедуру. Это означает начало деградации и гибели экспортного потенциала Молдавии, а потому все разговоры о будущем подъёме производства и расцвете страны лишены всякого смысла. Внутренний рынок Молдавии отныне будет функционировать в интересах иностранных производителей из Евросоюза, а экспортный потенциал будет обречен на угасание и ликвидацию.

Есть и финансовый аспект, сугубо бюджетный. Сейчас средняя таможенная пошлина на импорт в Молдавии составляет 4%. Когда она будет отменена, госбюджет Молдавии станет терять 90 миллионов долларов поступлений в год, а это около 5% доходной части молдавского бюджета.

В настоящее время молдавский экспорт в страны СНГ осуществляется с нулевой таможенной пошлиной. Понятно, что после подписания Молдавией Соглашения и Договора о Зоне свободной торговли с ЕС, страны СНГ, прежде всего, Россия, должны будут ввести в отношении товаров из РМ ту же самую пошлину, которая действует в отношении товаров из ЕС, чтобы не превратить Молдавию в «чёрный ход» для беспошлинной поставки через неё товаров из ЕС на рынки стран СНГ.

Это означает, что таможенная ставка на молдавский импорт будет существенно повышена – с 0% до 9,6%. В результате молдавский экспорт на рынки СНГ сократится не менее, чем на 60%. Молдавская экономика в результате потеряет 950 миллионов долларов в год. Минимум. Это, естественно, скажется на предприятиях – экспортерах, которые составляют сегодня две трети молдавской экономики. На Украину молдавский экспорт уже также резко сократился, правда, по несколько иным обстоятельствам, не связанным с Соглашением об ассоциации Республики Молдова с ЕС.

Подписание Молдавией Соглашения об ассоциации с Евросоюзом автоматически ставит молдавских граждан, которые работают сегодня в России в положение не граждан страны – члена СНГ, а в положение граждан страны, входящей в правовое поле Евросоюза. Теперь им придётся получать разрешение на работу в России по усложнённой процедуре, предусмотренной для иностранцев из государств, не являющихся членами СНГ. Теоретически это должно привести к депортации из России в Молдавию примерно 250 тысяч её граждан, не имеющих разрешения на легальное нахождение и работу в России.

Понятно, что для Молдавии – страны с населением в 3,5 миллиона человек – это будет очень большой и болезненной проблемой. Безусловно, в какой-то степени это будет смягчено тем, что часть молдавских граждан работает в России нелегально и, скорее всего, будет продолжать работать в таком же статусе, поскольку Миграционная служба России работает очень плохо. Можно, правда, сказать, что она работает «гуманно». К тому же, вряд ли эта процедура депортации начнёт осуществляться прямо сейчас. По крайней мере, со мной в самолёте из Москвы в Кишинёв летел только один бедолага, попавший в поле зрения Миграционной службы России, как «нелегал». Впрочем, я думаю, что уже на следующих бортах таких бедолаг может оказаться значительно больше.

Надо принимать во внимание тот факт, что Россия в настоящее время столкнулась с колоссальным наплывом беженцев из Украины, которые оказались в отчаянном положении и вынуждены соглашаться на любую работу. Поэтому молдавские рабочие не смогут с ними конкурировать. В ситуации, когда, с одной стороны, изменился правовой режим, а с другой стороны, прежний дефицит рабочей силы буквально на глазах сменяется её избытком, так как сейчас в России уже порядка 300 тысяч украинских беженцев, а к весне ожидается до 3 миллионов человек, так как Украина погружается в состояние экономической разрухи, депортация молдавских гастарбайтеров из России может происходить уже не по юридической, а по сугубо экономической причине.

На этом фоне маленьким дополнительным, так сказать, «подарком» является то, что многие молдавские профессионалы не смогут работать в Евросоюзе, так как теперь требуется наличие у них дипломов об образовании «европейского образца». А Соглашения о взаимном признании дипломов с ЕС никто в Молдавии, как я понимаю, подписать не додумался. При этом специалисты из стран ЕС будут работать в Молдавии как у себя дома, совершенно свободно.

И ещё одна «замечательная» штука – депозитарий. Это такой специальный институт рыночной экономики, который определяет, кому принадлежит какая ценная бумага. Купил ценные бумаги – пришёл в депозитарий и сделал там отметки, что эти ценные бумаги, существующие только в электронном виде, принадлежат конкретному человеку. На самом деле, когда экономика рыночная и очень многие предприятия акционированы, владение ценными бумагами – это владение собственностью, а депозитарий – это орган, который даёт право на владение собственностью.

Так вот, дорогие коллеги, в Молдавии депозитариями после подписания Соглашения об ассоциации с ЕС могут быть сейчас только «европейские юридические лица», потому что «молдавские юридические лица» должны будут пройти очень сложную процедуру сертификации, которая даже при самом благожелательном отношении к ним со стороны европейской бюрократии, может занять годы.

Таким образом, всё, что касается сферы оборота ценных бумаг в Молдавии, Соглашение об ассоциации с ЕС просто игнорирует, отсылая к законодательству Молдавии, но при этом само себе противоречит. Но в данном случае и граждане, и власть в Молдавии станут бесправными, потому что, независимо от того, принадлежит ли вам тот или иной завод, не принадлежит ли он вам, ваше право на владение им будет определять не «молдавское юридическое лицо», а юридическое лицо совершенно постороннее.

Очень любят сегодня в Молдавии в контексте «европейской интеграции» говорить о финансовой помощи со стороны ЕС. Но 2-я статья рамочного Соглашения об участии Республики Молдова в программах Евросоюза предусматривает, что Молдавия должна вносить свой финансовый вклад в общий бюджет Евросоюза в соответствии с конкретными программами. В переводе на русский язык это значит, что все расходы по реализации положений Соглашения об ассоциации РМ с ЕС будет нести сама Молдавии, то есть, они будут осуществляться за её собственный счёт. Но финансируя программы Евросоюза в части, касающейся её, Молдавия не сможет принимать участие в управлении этими программами, потому что она не является членом Евросоюза. Она может быть только «наблюдателем» в административных комитетах, управляющих этими программами. То есть, Молдавия будет платить, но воспользоваться своими средствами не сможет.

Таким образом, данное Соглашение делает невозможным позитивное развитие Молдавии в принципе. Молдавия прекратит своё существование в качестве производителя продовольственных и других товаров. То есть, то, что называется «европейским путём развития Молдавии», на самом деле является программой деградации Молдавского государства, превращения Молдавии из суверенной и независимой страны в некую территорию, находящуюся под внешним управлением. При этом, поскольку у Евросоюза очень много своих собственных дел и проблем, это внешнее управление будет не слишком эффективным…

Спрашиваете о дорогах? Дороги делают в ЕС только для членов Евросоюза. Молдавия таковым не является, а потому «евродороги» здесь ЕС строить не будет. В случае возникновения в Молдавии какой-то из ряда вон выходящей критической ситуации, особенно связанной с «российской угрозой», возможно, Кишиневу и удастся что-то для себя выбить у Евросоюза. Украина, например, в недавнее время сумела при помощи ЕС построить хорошую автотрассу Киев – Одесса. Но я думаю, что Молдавия от ЕС такой помощи не получит…Если, конечно, через её территорию ЕС не захочет проложить транзитную «европейскую автодорогу» Восток - Запад, что пока в его планы явно не входит».

В процессе завязавшейся после его выступления дискуссии, отвечая на вопрос из зала приднестровского политолога Владимира Букарского о том, почему он достаточно резко высказался два году тому назад о деятельности Русской Православной Церкви, обвинив её в том, что она становится фактором дестабилизации общества, профессор Михаил Делягин сказал: «…Что касается моего высказывания, то я тогда действительно сказал, что, возможно, российское общество возложило на РПЦ несвойственную ей роль, в связи с чем и произошла её радикализация, способствующая дестабилизации.

Но сегодня она перестала быть таким фактором, успокоив православных активистов и направив их в разумное русло, сдержанно отнесясь к целому ряду псевдорелигиозных инициатив, достаточно внятно поставив на место целый ряд околоцерковных людей, которые вели себя не совсем корректно. Причём это было сделано вполне деликатно. После чего эти люди перестали делать шокирующие общественное мнение заявления. Так что, на сегодняшний день РПЦ больше не является дестабилизирующим фактором, потому что, с одной стороны, общество перестало возлагать на неё несвойственные ей функции,а с другой стороны очень многие пугающие вещи были устранены, она свои действия исправила, скорректировала. Когда РПЦ в конфликте на Украине заняла нейтральную позицию, вообще не стала ни во что вмешиваться, российское общество никаких претензий по этому поводу РПЦ не предъявило».

Отвечая на второй вопрос Владимира Букарского, реализовал ли он своё намерение встретиться в Кишинёве с руководством Партии коммунистов и в беседе с ним выяснить причины происходящих сегодня в ней процессов, связанных с уходом «группы Марка Ткачука», професссор Михаил Делягин сказал, что встретиться с руководством ПКРМ по независящим от него причинам ему не удалось, однако его очень огорчает всё то, что происходит в этой партии накануне парламентских выборов, ослабляя её шансы на успех.

Предприниматель Владимир Яниев спросил профессора Михаила Делягина, считает ли он правильными решения России о запрете на экспорт из Молдавии овощей, фруктов и плодоовощных консервов, наносящих тяжёлый удар по мелкому и среднему молдавскому бизнесу, ставящих большое количество людей в Молдавии в тяжёлую экономическую ситуацию, но не затрагивающих бизнес-интересы политической элиты, принимающей решения, на которые следует такая жёсткая российская реакция? Ведь эти решения принимаются вопреки мнению и интересам большинства граждан Молдавии. Как долго может продлиться этот запрет на экспорт молдавской продукции в Россию и какова перспектива решения этой жизненно важной для многих молдавских производителей и для молдавской экономики в целом проблемы? Можно ли ожидать, что такие же действия в отношении молдавского экспорта данной продукции предпримут также и связанные с Россией Договором оТаможенном соююзе Белоруссия и Казахстан?

По словам Михаила Делягина, давшего ответы на эти вопросы, - «...Поскольку, подписав Соглашение, Молдавия вошла в ассоциацию с Европейским союзом, это значит, что средняя пошлина на молдавскую экспортную продукцию в Россию и другие страны СНГ, входящие в общую для них Зону свободной торговли в рамках Содружества, должна быть поднята с 0% до 9,6%, чтобы Молдавия на стала «чёрным ходом», который используется для беспошлинных поставок на рынок России и других стран СНГ европейской продукции.

Не исключаю, что причиной нынешнего запрета на молдавскую плодоовощную консервированную продукцию могли стать претензии к её качеству или выявленные факты недовложения овощей и фруктов в консервы. Но если это политическое решение, то оно просто призвано выиграть время для того, чтобы совершить все бюрократические процедуры, необходимые для введения на молдавскую продукцию пошлины в 9,6%.

Что касается интересов простых людей Молдавии, то Россия принцпиально отказалась от вмешательства во внутренние дела и Молдавии, и других государств. Правильный ли это подход, или неправильный – это другой разговор. Это вопрос, который требует определенной дискуссии. Но, тем не менее, такое решение принято. Оно является элементом государственной политики России.

Но если Россия отказалась от вмешательства во внутренние дела Молдавии как государства, то простые молдавские граждане не являются каким-то отдельным от него субъектом. Россия реагирует на поведение Молдавского государства в целом.

Если простые граждане Молдавии не возражали против государственного переворота в 2009 году, а потом не возражали против ассоциации с Евросоюзом, то это был их демократический выбор, который России нужно уважать.

Это в США, например, когда человек пытается выпрыгнуть из окна небоскреба, шериф обязан уговаривать его не делать этого. Но в международной политике, если страна хочет совершить самоубийство, это её внутреннее дело. Поэтому другая сторона, которая приняла решение не вмешиваться в её внутренние дела, единственное что может сделать – так это не допустить негативных последствий этого самоубийства для себя самой. В России также есть свои собственные простые граждане и она обязана, в первую очередь, заботиться о них.

Что касается позиции Белоруссии и Казахстана, то надо сказать, что чёткого механизма принятия решений в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС пока ещё не разработано. Поэтому трудно сказать, как именно поступят в данной ситуации эти страны. Но у меня такое впечатление, что Белоруссия поставляет в Молдавию довольно много своих товаров. По крайней мере, как мне представляется, сегодня для Белоруссии сбыт своих товаров в Молдавии намного более важен, чем для Молдавии сбыт своей продукции в Белоруссии. Казахстан, вероятно, не откажется от молдавского вина по той причине, что своего у него просто нет».

Вопрос приднестровского журналиста Натальи Скурту звучал так: «В 2006 году Россия предпринимала похожие заградительные меры в отношении экспорта молдавского вина, задействовала механизмы экономического воздействия на политику Кишинёва, которые, однако, очень больно ударили по производственному сектору Приднестровья. Ныне задействованные механизмы в отношении Молдавии также коснутся экономики Приднестровья? Или, напротив, будет оказана поддержка экономике этого региона?»

Михаил Делягин, отвечая на этот вопрос, сказал: «Я думаю, что, конечно, должен рассматриваться отдельный механизм в отношении Приднестровья. По крайней мере, до тех пор, пока Тирасполь не заявит о присоединении к Соглашению об ассоциации с Евросоюзом. Более того, я думаю, что даже если какие-то другие отдельные части Молдавии захотят стать участниками Таможенного союза, то Россия должна будет применять по отношению к ним другой экономический режим, чем по отнашению к остальной Молдавии. Обоснованием для этого может быть то обстоятельство, что Соглашение об ассоциации РМ с ЕС, по сути, ликвидирует молдавскую государственность. По крайней мере, в экономическом плане.

Но Российское государство сегодня сильно либерализировано и находится в состоянии «пуганой вороны». Об этом свидетельствует реакция России на американскую или украинскую провокацию с «Боингом». Поэтому я не уверен, что такие решения будут приняты. Я думаю, что здесь вполне возможно продолжение всё той же политики, какая проводится в отношении Приднестровья. То есть решения не будут официально приниматься де-юре, но де-факто будет действовать какой-то «особый режим» и в отношении Приднестровья, и в отношении тех регионов Молдавии, которые захотят сближения с Таможенным союзом».

Снова последовал вопрос Владимира Яниева: «Почему так сложно и без особой динамики идёт процесс формирования и повышения дееспособности Таможенного союза и ЕврАзЭЭ? Ведь это очень негативно влияет на ход дискуссии в Молдавии между сторонниками и противниками «европейской интеграции». Почему такая непонятность и аморфность Таможенного союза»?

По словам ответившего на этот вопрос Михаила Делягина, - «Когда мы говорим о Таможенном союзе, то у некоторых создаётся неверное впечатление о том, что у России нет проблем. На самом деле, у России есть много проблем. Главная российская проблема – это наличие огромного либерального клана, который оказывает решающее влияние на развитие страны. Этот клан контролирует значительрную часть Российского государства, управляет делами Российского государства, исходя из своих собственных ценностей и концепций и служа интересам мировой глобализации.

Экономическую и социальную политику Российского государства в решающей степени определяет именно этот либеральный клан. Нынешний ответственный секретарь Таможенного союза Христенко, на мой взгляд, является идейным последовательным противником «евразийской интеграции», поскольку является представителем либерального клана.

В России сегодня, как и в девяностые годы, слишком высокий уровень коррупции, слишком высокий уровень монополизма. Либеральный клан, правящий Россией, не позволяет направлять деньги на развитие производства. Разговоры о 20 триллионах рублей на возрождение российского ВПК, это, по большей части, именно разговоры, чем реальная программа модернизации. Есть, конечно, отдельные успехи и достижения, но они, к сожалению, пока не меняют общую неутешительную картину.

Кроме этой субъективной проблемы, есть и проблемы объективные - надо учитывать, что интересы России, Белоруссии и Казахстана в Таможенном союзе в достаточной степени различны по целому ряду конкретных вопросов. В условиях, когда России постоянно приходится отвлекаться на различного рода международные кризисы, формирование рабочих органов ТС и ЕврАзЭС ещё более замедляется. Но этот процесс всё-таки продолжается...»

В ходе дальнейшей дискуссии, отвечая на вопрос, является ли Таможенный союз, в отличие от названного «капканом» для Молдавии Европейского союза, «трамплином» для неё в плане прогрессивного развития экономики и решения социальных проблем, российский политолог Михаил Делягин сказал: «...Что касается Таможенного и Евразийского союза, то они действительно могли бы стать для Молдавии «трамплином» по той причине, что те традиционные товары, которые производит сегодня Молдавии, как и товары, которые она могла бы начать снова производить, будучи совершенно ненужными в Европейском союзе, именно в ТС и ЕврАзЭС могут иметь устойчивый спрос, как уже ранее хорошо там известные и зарекомендовавшие себя с самой лучшей стороны.

Конкуренции с европейскими товарами Молдавия выдержать не может, так как европейские производители действуют в более комфортных условиях, имеют лучшие технологии и оборудование, поэтому себестоимость их продукции ниже, а качество выше. Поэтому на рынках стран Восточной Европы европейская продукция быстро вытеснила аналогичную отечественную продукцию. Например, Болгария сегодня практически не производит и не потребляет свои овощи и фрукты, как и Венгрия. Всё вытеснено турецкими товарами. Хотя Турция и не является пока членом ЕС.

А вот рынок России очень ёмкий и очень заинтересован в хорошо известной ему молдавской продукции. Поэтому Молдавии без каких-то особых усилий могла бы и сегодня сохранять за собой довольно большой сектор российского рынка для своей традиционной продукции и, более того, постепенно его расширять, наращивая объёмы своего производства. Такой гарантированный и растущий сбыт молдавской продукции и стал бы «трамплином» для успешного экономического развития и социального благополучия Молдавии».

Отвечая на вопрос о том, есть ли у Молдавии шанс быстро и эффективно перестроить свою экономику на европейский лад, чтобы она по всем параметрам соответствовала требованиям ЕС, доктор экономических наук, политолог Михаил Делягин сказал: «Перестроить под «евростандарты» можно всё, что угодно. Были бы только деньги. Молдавия – не член Евросоюза. Своих денег для «евромодернизации» у неё нет, а рассчитывать на сколько-нибудь значимые деньги на эти цели от ЕС ей не следует. Деньги в ЕС нужны для своих членов. Вот сейчас их дали Латвии на строительство «евродорог».

Поэтому если Молдавия хочет привести свою экономику в соответствие с «евростандартами», она должна спросить себя, откуда она возьмёт деньги на эти цели. Кто и под что может дать ей эти деньги? А главное, зачем? Россия денег не даст, так как Молдавия теперь уже входит в зону Евросоюза. А Евросоюз денег тоже не даст, так как Молдавия – не член ЕС. Так что денег у Молдавии будет ещё меньше, чем сейчас».

Давая характеристику происходящим сегодня в мире политическим и экономическим процессам, Михаил Делягин сказал: «...Как экономист, могу сказать, что все, что происходит, связано с экономикой. И почти ничего экономика не определяет. В мире происходит глобальный кризис, а его проявление — это острейшая нехватка спроса. Поэтому главная конкуренция — за спрос. США осуществляют сейчас грандиозную операцию по захвату европейского рынка, которую можно сравнить, наверно, только с эпохой великих географических открытий, колониальных войн. США создают зону свободной торговли с Евросоюзом. Уровень конкурентоспособности ЕС на порядок ниже, чем США.

Поэтому, когда такая зона будет создана, с Евросоюзом произойдет то же самое, что в рамках Евросоюза случилось с Восточной Европой. Помышленность закроется за отдельными исключениями, люди утратят работу, средний класс будет уничтожен, молодежь поедет на заработки в Китай. Естественно, европейцам этого не хочется, но нужно понимать, что вся европейская управляющая элита отвыкла быть самостоятельной и боится ответственности. Поэтому сопротивляться она не сможет.

Когда европейский бизнес понимает, что европейские политики сдадут его с потрохами американцам, он начинает думать о захвате новых рынков. Пожалуйста, Украина. Это большой рынок. Подписывается соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом, которое состоит из трех элементов. Элемент первый — свободная торговля с ЕС. Украина не может, по большому счету, ничего продавать Европе, потому что все это не соответствует европейскому качеству. Украинская экономика перестанет существовать.

Второе положение — политическое. Никакое решение украинского руководства не будет работать без одобрения Европы. То есть Украина не сможет в рамках этой ассоциации сохранить свою экономику, если она поймет, что что-то пошло не так.

И третье. В договоре об ассоциации прописаны очень серьезные и масштабные меры по укреплению западной границы Украины, чтобы украинские фанаты Европы в эту самую Европу не ломанулись.

Нет больше единого мира. Раньше — в каждом регионе до своего момента — приоритеты определяли США. В Китае, правда, никогда не определяли. В России определяли до этой весны. Да, до переворота в Киеве нашу повестку дня определяли Соединенные Штаты. У нас было молчаливое понимание, что есть цивилизованное человечество, мы хотели бы быть его частью.

Сейчас мы увидели звериный лик «цивилизованного человечества» у своих границ. Когда я сталкиваюсь сегодня с тем, что называется «весь мир», я понимаю, что это уже не тот мир. Когда я езжу в Китай, вижу, что каждый год карта Пекина печатается новая, потому что город настолько меняется, а в Вашингтоне что в 99-м был, что в 2009-м — ничего не изменилось. Запад больше не является передовой частью мира, Запад владеет огромной частью мира лишь по инерции.

Нужно помнить, что в общем и целом цивилизация заканчивается. Новые технологии преобразуют общество так, что мир падает обратно в средневековье, реально исчезает демократия».

Обсудить