УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЕ РАЗ УЧИТЬСЯ... КАК СПИСЫВАТЬ, ДАВАТЬ ВЗЯТКИ И ОБМАНЫВАТЬ СИСТЕМУ

В четверг, 18 июля, депутатами был одобрен Кодекс о образовании Республики Молдова, насколько противоречивый, настолько и необходимый для модернизации образовательной системы страны. Я принимал участие в обсуждении этого документа (а также других законопроектов в области образования) еще 13 ноября 2013 года, когда министр просвещения и ее заместители в течение нескольких часов говорили с экспертами и профессионалами в данной области. Тогда я сформулировал несколько вопросов и пожеланий. Большая часть вопросов и пожеланий комментаторов, как консерваторов, так и модернизаторов, нашли отражение в последней версии кодекса.

В этой статье я намерен не столько комментировать содержание Кодекса об образовании, сколько основной, по моему мнению, аспект – реализация и введение в обиход данного законодательного акта.

Без сомнения, принятие нового кодекса – это хорошее дело, несмотря на всю критику в его адрес (в особенности, со стороны консерваторов) и ряд моментов, которые можно улучшить в ближайшем будущем, (надеюсь, что так и произойдет). Но даже самые хорошие и инновационные законы могут пропасть в пустую, попав в неэффективную и коррумпированную систему. Со временем они становятся «формами без содержания», ставя под сомнение законность самого закона и тех, кто его создал и продвинул. В системе, основывающейся на наследии закрытой с точки зрения политики и идеологии образовательной системы, каковой являлась советская система плюс еще более неповоротливой и коррумпированной системы после 1991 года, этот закон могут саботировать даже те, кто призван его соблюдать и реализовывать.

Я раскрою немного этот аргумент с точки зрения одного примера, который серьезно мешает развитию образования и общества в целом – плагиата.

Списывание стало обычной практикой среди студентов молдавских университетов. В конце 2011 начале 2012 Transparency International – Moldova провел опрос среди студентов пяти главных университетов Кишинева (ГУМ, Экономическая академия,ULIM, ТУМ, Педагогический университет Крянгэ): «Результаты опроса свидетельствуют о тревожной ситуации в том, что касается практики списывания и плагиата – около двух третей респондентов заявляют, что в вузе, в котором они учатся, списывают на экзаменах, а половина признала, что им известно о случаях плагиата при написании рефератов и дипломных работ». Схожие исследования были проведены и в других странах нашего региона, в том числе и в Румынии, после скандалов, связанных с плагиатом, в котором были уличены высокопоставленные чиновники, включая премьер-министра Виктора Понту. На самом деле эти громкие случаи выявили существующую практику, которая ранее не вызывала особого резонанса именно потому, что стала общепринятой.

На основе собственного опыта лектора в трех молдавских университетах с 2008 года и до сих пор (и ранее, с 1996 по 1999) я констатировал, что за последние два десятилетия различные практики обмана во время обучения в университетах стали нормальными, превратившись практически в неписанное правило. Мошенничество стало «второй натурой» молдавского студента, а осознание незаконности подобной практики практически сошло на нет по мере ее распространения. Я лично сталкивался во время своей преподавательской деятельности с тем, что часто студенты намеренно прибегали к плагиату и потом искренне удивлялись и возмущались, когда я оценивал неудовлетворительно их работы. Также многие дипломные работы зачастую редактируются по тому же принципу (копировать - вставить). Это не мешает подавляющему большинству студентов защищать дипломные и успешно заканчивать университет.

В то же время на эта практика не только допускается в студенческой среде, преподаватели также смотрят на это сквозь пальцы. Исследование, реализованноеTransparency International, которое я приводил выше, показывает, что большой процент студентов (85%) в курсе того, что плагиат – это мошенничество, которое наказуемо, и все же, «около двух третей респондентов заявляют, что в университете, в котором они учатся, на экзаменах списывают, а половина признает, что им известны случаи плагиата при написании рефератов и дипломных».

Министерство просвещения, Национальный центр борьбе с коррупцией различные кампании и информационные инициативы с целью борьбы с мошенничеством в образовательных учреждениях. Но сами по себе они остаются поводом для формальной деятельности в отсутствие глобальной стратегии, которая охватывала бы все аспекты феномена, в том числе и его социально-экономические причины.

Увеличения количества и ужесточения наказаний было бы не достаточно для борьбы с плагиатом в отсутствие дидактического и университетского штата, мотивированного для того, чтобы их использовать. До сих пор было достаточно административных рычагов для того, чтобы помешать списыванию и плагиату. Но ни один студент не был наказан за плагиат, а насколько мне известно, 99% всех дипломных работ было принято.

Почему преподаватели не мотивированы для того, чтобы следить за соблюдением правил, нацеленных на борьбу с плагиатом? Потому что среди них много таких, кто закрывает глаза или сам практикует мошенничество в университете. Коррупция прочно укоренилась в учебной среде. Плагиат докторских работ также весьма распространен, о чем мы периодически слышим в связи со громкими скандалами. Не будем уже говорить и о других критериях академического качества.

И все же, кто виноват?

Это структурная проблема, которая по своей величине серьезно превосходит сам плагиат и коррупцию.

Одна из самых главных проблем, о которой говорят сотрудники образовательных учреждений, это низкие зарплаты. И действительно, кто может позволить себе работать за 3 тысячи леев в месяц? А это средняя заработная плата среди дидактических кадров. Только тот, кто получает и другие доходы (большинство работает в двух и более местах). Напомню, что дидактическая норма в молдавских университетах составляет 800 часов в год для ассистентов кафедры, 720 часов для доцентов, 680 часов для преподавателей и 600 часов в годя для профессоров. 40% этого времени может быть потрачено на научное руководство и практику. Небольшой подсчет и вы поймете, что дидактическая норма - это огромная работа.

Несмотря на это, среди преподавателей наших университетов идет жестокая борьба за часы. Преподаватели со стабильным положением получают дополнительно полторы дидактические нормы. Очевидно, что новенькие и те, чей статус более хрупок довольствуются куда меньшим.

О каком качестве лекций можно говорить в таких условиях?

Неудивительно, что подобная система считается несправедливой. Но наши люди за долгие годы научились единственному способу приспособления к любой несправедливой системе, и это не изменение самой системы, это извращенная аккомодация к ней - стратегия паразитирования, являющаяся оружием слабых. И как можно руководить коллективом сотрудники которого работают с таким настроем? Когда нет достаточных логистических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы организовать альтернативные источники финансирования для факультета, например грантов от международных организаций на разнообразные проекты или исследования, дефицит мотивации компенсируется извращенными формами руководства: первого типа - «не трогай меня, я не буду трогать тебя» (когда каждый преподаватель делает, что хочет и как хочет) и второго типа - авторитарного (когда руководитель решает все, так как посчитает нужным). У второго типа богатая история как в Молдове, так и в странах нашего региона. Система, основанная на таком типе руководства, еще больше снижает уровень участия и профессионального саморазвития дидактических кадров, придавая стратегии «латентного саботажа» вид упорного труда. Оба типа переплетаются в разных коллективах, создавая новые гибридные формы.

Такие же настроения и неписанные правила «обмана системы» передаются и студентам. Поток учащихся на факультетах социально-гуманитарных наук из года в год все меньше (за исключением факультета права и экономики) и, как следствие, отбор все мягче. Берем, что дают. В этом мы виним общеобразовательные школы и лицеи и демографический кризис. Но проблема заключается в том, что лучшие выпускники не хотят учиться в вузах Молдовы, у которых низкий рейтинг, именно из-за низкой успеваемости (по крайней мере, по критериям западных университетов).

Груз чрезмерного преподавания - это препятствие не только на пути развития преподавателей, но и, конечно же, студентов. У всех студентов очень много лекций в течение недели по теории, которая, зачастую, уже устарела или признана бесполезной, и все они обязательны. У каждого курса свои обязанности и задания, как минимум, прочитать и подготовится к семинару. Но когда надо готовиться к двум, трем курсам и семинарам в день, а некоторые преподаватели имеют «наглость» просить подготовить эссе или доклад, еще и нужно работать, как это распространено среди студентов, магическая формула «копировать - вставить» оказывается спасением.

Что делать?

Имитации западной системы недостаточно без людей, способных ее использовать и соблюдать. Повышение этического уровня и профессионализма преподавателей и студентов просто необходимо. И вот некоторые рекомендации, сформулированные на основе анализа нашей университетской системы по сравнению с западной.

1. Повышение зарплаты преподавателям необходимо, но этого недостаточно без применения к ним стандартов качества (включающих дидактическую успешность, академическую, в преподавании и исследовательской деятельности). Потому что люди, которые столько лет учились «обманывать систему» будут продолжать это делать, по принципу достижения цели при минимуме усилий.

2. Субсидирование университетов государством посредством предоставления кредитов без возврата, при условии и в зависимости от достижений заведения, измеряемых на основе ряда индикаторов качества и успешности.

3. Снижение дидактической нормы (до 16 кредитов / часов в год / семинаров).

4. Стимулирование академической успеваемости посредством поощрения исследовательских проектов, индивидуальных и в команде (а также публикаций в известных региональных и международных академических журналах), включая эти работы в академико-дидактическую норму (это предусмотрено в новом Кодексе об образовании, статья 116).

5. Поощрение приема на работу преподавателем лекторов с доказанными достижениями в академико-дидактической области (согласно международным стандартам, установленным Агентсовм по обеспечению качества).

6. Создание «правового государства» на уровне образовательной системы посредством установления ясных правил, нацеленных на борьбу с мошенничеством и четких административных наказаний, за соблюдением которых будет следить независимый орган, наделенный административной властью. А также посредством формирования мотивированной и соревновательной атмосферы в дидактическо-академической среде.

7. Уменьшение количества обязательных часов для студентов и увеличение количества опциональных и факультативных курсов для обеспечения большего выбора, и, соответственно, повышения заинтересованности студентов.

Вместо заключения

Обучение студентов проходит в двух одинаково значимых плоскостях – с помощью учебного плана (лекции, семинары, экзамены, письменные работы) и посредством так называемого «скрытого учебного плана» (hidden curriculum), раскрывающего каким образом элементы учебной программы реализуются на практике. Содержание учебной программы часто подменяется, если не отменяется вовсе, этим «скрытым учебным планом», т.е. тем как лекции и тесты проводятся с нарушениями и коррупцией.

Современная система высшего образования производит и воспроизводит людей, которые осваивают помимо базовых теоретических и практических знаний также извращенные навыки «вторичного приспособления» к этой громоздкой и неэффективной системе при помощи обмана и коррупции.

Поэтому практически невозможно создать правовое государство и сообщество свободных, честных и добросовестных граждан на основе этих двух противоречивых образовательных систем. Пришло время сделать выбор: образование качественное и без коррупции и мошенничества или наоборот.

Петру НЕГУРЭ

31 июля 2014

Перевела на русский язык для eNews.md Вера БАЛАХНОВА

Источник: http://www.platzforma.md/invatam-invatam-si-iarasi-invatam-a-copia-a-mitui-si-a-fenta-sistemul/

Обсудить

Другие материалы рубрики

Апокалипсис завтра

Путин открыто заявляет Западу следующее: я собираюсь выиграть у вас гибридную войну и поставить вас на колени, несмотря на то, что я уступаю вам во всем. Потому что у меня есть перед вами одно решающее преимущество: в ходе моей агрессии я готов применить ядерное оружие, а вы для своей защиты нет. Я готов пожертвовать жизнями сотен тысяч, а может быть, и миллионов людей, а вы нет. Поэтому вы отступите и капитулируете.