Владислав Гросул о молдавском движении в период до и после образования Румынии

11 августа 2014 года в 11.00 в Кишинёве, в конференц-зале Российского центра науки и культуры в Республике Молдова состоялись круглый стол и презентация новой книги известного российского историка, автора более 500 научных работ, уроженца Молдавии Владислава Якимовича Гросула – «Молдавское движение до и после образования Румынии (1821 – 1866 г.г.)

Материал

Комментарии 50

Войти
  • h
    # hannelore treu
    Присоединяюсь к высокой оценке работы Владислава Гросула. Книга открывает практически нигде ранее не освещенные страницы молдавской истории, в том числе о том, как на самом деле, вопреки воле молдавскогонарода, произошла «униря» в 1866 году. Читается книга, действительно, легко, но в ряде случаев требуется обращаться к справочной литературе, чтобы понять, о чём идёт речь. Это, однако, и хорошо, так как ещё больше расширяет исторический горизонт читателя. Спасибо, Владислав Якимович, за отличную книгу! Ждем продолжения работы над это чрезвычайно важной и актуальной сегодня для Молдавии темы. Успехов Вам!
    • e
      # elf hannelore treu
      treu Насчет «вопреки воле молдавского народа » -ты сам придумал или твой кацапский кумир Гроссу? Хватит засланных казачков из Кацапстана нам тут расхваливать! Идиотами нас пытались кацапы 70 лет делать! И Украинцев также! И литовцев! И эстонцев! Но ты видимо не прошибаем! А чего ж они бедолашные «против воли воссоединившись» в первую мировую плечо к плечу пошли Трансильванию освобождать от Австро венгров? Ты хоть начни вместе с кацапом Гроссу мечтать чтобы познакомиться с разумом!!!
  • М
    # Мирянин
    А в интернет варианте книгу можно опубликовать? А то как всегда пересказы по принципу мне Сара напела
    Карузо,… чего им все восхищаются....??
    Дали бы текст, заинтересовавшиеся читатели сами бы ознакомились. А потом сопоставили свое мнение и мнение участников в пересказе журналиста.
    • # толераст Мирянин
      книгу действительно неплохо бы дать в продажу, чтобы с ней мог бы ознакомиться широкий круг образованных читателей, а не только приднестровские студенты, воспитанные в духе антирумынской ксенофобии.
      Книга основательна, сделана эрудированным человеком на основе осмысления огромного массива документов. При этом многие привлекаемые автором источники, если их осмыслить под иным углом зрения, убеждают непредвзятого читателя в том, что нельзя провести китайской стены между молдавским и румынским началом в культурном наследии басарабян. Вот на с. 87 цитата из И. Гицу, относится к периоду пребывания образованной молдо-валашской молодежи в Париже примерно в 1848 г.: «ни один из нас не был молдаванином или валахом. Все были румыны. Мы почувствовали, что молдаванин мунтенцу брат, говорили каждый на языке своей провинции и понимали друг друга,, т.к. говорили на одном языке. В тот момент мы были ни мунтенцами, ни молдаванами. Мы были румыны». Да, конечно, не все так думали в Дунайских княжествах. Так думала просвещенная элита, О ком идет речь — Руссо, Негруцци, Когэлничану, без них нельзя себе представить будущую высокую культуру молдаван. Если некоторые люди из Pro-Moldova объявят таких людей нацпредателями, они сами лишний раз распишутся в своем пещерном антимолдовенизме, т.е. в стремлении лишить культуру своей нации многое из того ценного, что в ней есть. .: .:.
      • # толераст толераст
        когда в 1959 г. отмечалось 100-летие объединения дунайских княжеств, в советской прессе это историческое событие трактовалось исключительно со знаком плюс. Можно убедиться в этом, полистав республиканскую прессу за январь-февраль 1959 г. и московские исторические журналы тех лет. В 1961 г. вышла книга известного историка проф. В.Н. Виноградова, до сих пор, кстати, здравствующего, «Россия и объединение дунайских княжеств». Сейчас даже не помню как было в названии — дунайских или румынских. Для автора, крупного русского историка-державника это не имело значения. Проводились параллели с движением за объединение Италии. Понятно, в 1959.г. советско-румынские отношения были безоблачными, но и через несколько лет, когда они подпортились, прогрессивность дела объединения румынских княжеств не подвергалась сомнению. Не только потому, что не было принято копать под своего сателлита, но прежде всего потому, что не было никакого смысла доказывать людям, что дважды два — пять. Ситуация изменилась уже в постсоветское время и причины этого лежат.вне науки. Сказанное, впрочем, совсем не отрицает существования молдавско-валашских трений, центробежных движений, сохранения сильного молдавского регионализма и т.д. В изучение этих частных феноменов Гросул внес несомненный и немалый вклад, что однако не дает оснований пересматривать базовые представления об унири 1859 г. и ее ист. значении,
        • # толераст толераст
          уместна в этой связи цитата. Пишет 92-летний Левит, живущий в США еврей, ветеран молд. ист. науки.
          Только что вышли мемуары. С. 213. «Мы считали неправомерным обелять и прославлять реакционных молдавских бояр, не желавших объединения сугубо из боязни утратить свою политическую власть и выступавших против всяких прогрессивных реформ, и объявлять их истинными патриотами, а унионистов (многие из них являлись активными участниками революции 1848 г. в княжествах), сторонников преобразований — антипатриотами. Сотрудники отдела обращали внимание на то, что нельзя трактовать процесс объединения княжеств вне связи с аналогичными процессами в Италии, Германии».
          Эти слова не утратили актуальности и сегодня.
  • М
    # Мирянин
    Представлял все это ''кавалер росиийског ордена дружба народов''. Историк принявший награду страны де факто не дающей этой стране состоятся, не историк, а политик. Продажный, но политик.
    На этой презентации присутствовало очень много политиков и очень мало историков. Один Клименко чего стоит, не пришей кобыле хвост. Акция политическая.
    Г-ин Андриевский, вы ошиблись рубрикой.Эту статью надо было поместить в раздел Политика.Там ее
    истинное место. Так сказать мухи к мухам, а не к котлетам.
    • # ssv Мирянин
      Логично. Нужно будет поинтересоваться гражданством наших «историков». Если румынское — они не историки, а политики.
      • # не мунтян ssv
        А если российское?
        • # ssv не мунтян
          Да любое. Я ж и говорю: «логично». Или признаём способность оценивать со стороны нашу историю кем угодно, или не признаём это право/способность ни за кем.
          • # не мунтян ssv
            Ксенофобия еще ни одну науку не подняло.
            Главное чтобы в диспуте, участвовали ученные с разной точкой зрения.
            А какая у них национальность или раса, значения для науки не имеет.

            Представ те что в России признавали бы поэтами, только русских.
            • # ssv не мунтян
              не мунтян, я с Вами согласен. А то, что я написал выше — так это я просто развивал мысль Мирянина.
              • # не мунтян ssv
                Я понимаю что имел ввиду мирянин. Собралась группа людей, тот кто организовал постарался что бы пришли только те чьи точка зрения совпадают. Историков професиональных там пара человек, остальные т.н. политические аналитики. И это представляют как научную конференцию. Науку так не делают…
                • # ssv не мунтян
                  С ВАШЕЙ точкой зрения я мог бы согласиться. Но Мирянин предлагал считать ангажированным человека из-за иностранной награды, а не его взглядов. А это то же самое, что считать человека ангажированным, например, из-за гражданства.
      • М
        # Мирянин ssv
        ssv
        подход не надо менять.Если историк награжден наградами Румынии, Венгрии, Польши, Болгарии, Турции, Австрии, Украины то он тоже больше политик. А про гражданство я вообще не говорил.
  • # CONTACT
    Самое смешное вот здесь, цитирую:
    «в контексте процесса укрепления государственнос­ти Республики Молдова и её интеграции в мировое сообщество Ассоциацией историков и политологов «PRO-Moldova»

    Эта проимперская ассоциация никак не может «укрепить государственность» рэмэ, по простой причине, что историки в нем — как раз те которые, за малым исключением, двадцать пять лет назад боролись против провозглашения независимости этого «государства».
    Шорников, в августе 1991 г. будучи депутатом парламента РМ, напрямую не захотел голосовать за независимость, сбежав из зала.
    С ним тогда же были эти же лжеисторики — Гроссул, Стати, Бабилунга и др. которые и тогда и сейчас пишут одно и тоже — все против румынского народа, части которой являются ВСЕ молдаване.
    Они ловко смещают акцетты.
    Пишут белиберду якобы про молдован 19-го века, этим как-то провозглашая «борьбу за независимость РМ»
    Не читал, но наверняка в той книжице ни слова не написано что основные молдоване живут на правем берегу Прута, а молдоване Бессарабии были оторваны от тех насильно, т.е (как любят нынче в «русском мире поносить словами») — «без референдума»…
  • # толераст
    я против высказываний типа «я книги не читал, но хочу сказать, что»
    Мне напоминает это как коммунисты в 58 г. ругали Пастернака, опубликовавшего книгу на Западе и получившего Нобелевскую премию.
    Не сравниваю великого поэта с автором обсуждаемой книги. Суть не в персоналиях, а в принципе.
    Я книгу читаю внимательно читаю, она заслуживает внимания и серьезного разговора.
    Гриф на этой книге ассоциации .Pro-Moldova вызывает сожаление поскольку речь идет о структуре скомпрометировавшей себя близостью к команде Рогозина и людям, унижающим достоинство Молдовы и ее граждан. Нельзя считать себя патриотами Молдовы и холуйствовать перед великодержавными хамами, постоянно оскорбляющими твою страну..
  • # CONTACT
    Возможно вы правы с Пастернаком, однако тут казус отдельный — эти писалюшки пишут одно и тоже уже черверть века. Тогда я находил время даже спорить с ними в пресе, и было со всем легко, ибо у них действенных аргументов и не находилось, чтобы копать что-то глубоко.
    Сейчас даже читать их у меня времени нет, да и не стоит их читать, разве что для любопытства. Все что попадает под бедным взглядом — их однообразие под разными фуфайками.
  • # толераст
    Гросул в предисловии написал что-то типа того, что нельзя применять прокурорский тон, когда имеешь дело с оценками событий и персоналий прошлого. Похвально.
    Но и презентации книг не должны опускаться с научного уровня до уровня действ, которые кто-то здесь квалифицирует как «шабаш имперских ведьм». Кто-то использует презентацию для того, чтобы лишний раз призвать к собиранию русского мира. Звучат призывы сделать ист. науку партийной, так что хочется даже процитировать этим хреновым марксистам Маркса, писавшего о том, что там где начинается партийная тенденциозность, выявление объективной истины прекращается. Ни в какие ворота не лезут прозвучавшие из некоторых уст призывы к роспуску молдавских гос. институтов — академических институтов истории, языка и литературы. Причем это делается на территории российского ведомства. Ув. гг. Рыбницкий и Каширин, выступающие в роли хозяев, должны одергивать тех, кто использует трибуну российского ведомства для призывов к ликвидации или подрыву тех или иных госструктур суверенной Молдовы. Это элементарное правило поведение иностранных дипломатов в суверенной стране. Когда этого не происходит, вот именно это как раз и называется рогозинский стиль, отнюдь не прибавляющий уважения к России за рубежом и в Молдове, в частности
  • # bogdan tirdin
    Господа «Толераст» и «Контакт»! Зачем нагнетаете страсти? Каждый из вас мог сам присутствовать на презентации и свободно высказать свои мысли. Но вы предпочитаете «бить вдогонку». Не самый, надо сказать, джентльменский подход. Но вы хотя бы не опускаетесь до уровня политических бандитов типа «эльфа», боба" и «грина», которым место в пивной, а не на этом уважаемом сайте. Вопрос о молдавской нации и молдавской государственности актуален сегодня, так как только слепой не видит, что унионистские «кроты» изо всех сил подрывают конституционные основы Республики Молдова, а находящиеся у власти в Кишиневе политики рука об руку с унионистской политической элитой Бухареста готовят новую «унире». Кому-то это нравится, в том числе и некоторым «комментаторам» данного материала, но большинство молдаван, моих друзей и знакомых, это категорически отвергают…
    •  
      # GriN bogdan tirdin
      «унионистские «кроты» — скорее всего ссср-анные кроты типа тебя изо всех сил пытаются вернуть молдован под сапог их исторической родины.
  • # Til
    Imho, на данный момент, в нашей конкретной действительности, ни о каком серьёзном обсуждении такого рода книги и речи быть не может, чисто субъективно:
    1. Средой обитания и деятельности автора является страна-агрессор и страна-оккупант;
    2. Единственной реальной целью этой самой страны является т.н. «собирание земель», в переводе на человеческий -элементарный грабёж;
    3. Эта самая страна известна тем что перед нападением на соседей усиленно, посредством пропаганды, внедряет там фальшивые идеологии, подготавливая почву для военного вторжения;
    4. Независимо от того, вовлечён автор или нет в обширном процессе дезинформации, институт, сотрудником которого имеет честь быть, не избежал участи быть использованным как элементарный инструмент пропаганды вторжения, хотя бы тем, что замалчивал очевидные истины и поддакивал очевидным, глупостям, позволяя быть использованным как argumentum ad autoritae;
    5. Какое научное обсуждение может быть с научным сотрудником из страны, профессора которой орут «убей украинца» и научные круги молчат, как будто так и надо?
    • # Til Til
      5. а если завтра профессора Росии, в очередном приступе «патриотизма» завоют «убей румына»?
      • # Партизан Til
        Ну стоит немного изменить формулировку — «Убей в себе валаха!» (а для многих молдаван знающих СВОЮ историю Валахия — это синоним подлости, предательства, унижения, исторической несправедливости, раболепия) и да, можно уже сейчас с этим слоганом выступать за борьбу воссоединения «Молдавского Княжества». Так что, от истины вы упали не так уж и далеко.
        • # толераст Партизан
          называть соседнюю землю, где говорят на том же языке, синонимом подлости, это называется ксенофобия. Это напоминает проф. Дугина, который отказывает за украинцами право называться своим именем и призывает убивать тех, кто не желает принести свою нац. гордость в жертву державным амбициям старшего брата
      • # толераст Til
        в российских научных кругах очень широкий спектр мнений по укр. вопросу, достаточно послушать «Эхо Москвы»
        • # Til толераст
          толераст — 13.08.2014 11:26.
          пользователи Партизан, bogdan tirdin и иже с ними — наглядное пособие вышеизложенному мною. Не будут они заморачиваться анализом «приведённх литературных фактов» и документов, а возьмут основной тезис и будут пользовать его в качестве очередного ослика в крёстном походе за очередной крымнаш.
          Что касается «очень широкого спектра мнений по укр. вопросу». Это мнения частных лиц. Позиция же официальных научных учреждений проста: «крокодилы летают, но очень низко». При такой позиции нет места Карамзину, Ключевскому, Гумилёву, etc. При такой позиции история удобна и компактна: российская императрица Екатерина собрала арийские земли, но соседские тати поотрывали где что смогли. И вот с такими опилками в башке сопляки берут в руки оружие и идут на мясо.
    • # Foxyred Til
      Til
      Совершенно с вами согласен.
      Заслуживает пристального внимания сама мотивация появления всякого рода обсуждений, будь это научный труд, круглые столы экспертов, подозрительный десант разного рода политологов, политиков и т.п. «неравнодушных». Я бы ещё понял чисто исторические научные изыскания в очень узком кругу историков, если бы они происходили на фоне, действительно стабильных дружеских, межгосударственных взаимоотношений с Россией. Не сомневаюсь, что подобные мероприятия могут служить только одной цели — нагнетанию атмосферы противостояния и дестабилизации общественного сознания — то есть элемента одного из этапов информационной войны. У меня нет никаких оснований верить в гуманитарную суть подобных импортных вбросов. За последние два десятка лет, РФ ни с какими иными задачами, кроме политических, в Молдову не интегрировалась. Не думаю, что учёному, тем более историку г-ну В.Гросул, это совершенно не известно. Ему, разумеется, ничего не известно о проекте создания мифического государственного образования «Новороссия» на территории независимой Украины. Ему так же не известно, что этим занимается страна его проживания — Россия. Ему ничего не известно о том, что в эту «Новороссию» включена и Молдова. Это такой же троллинг, как и в интернете, только в формате 3D. Российский центр науки и культуры (РЦНК) в Республике Молдова, является резиденцией для легитимной подрывной деятельности в РМ.
      На месте нашего правительства, давно следовало бы составить полный список одиозных личностей и объявить их нежелательными элементами на территории нашей страны. Сказал бы по-русски и намного жёстче, но уважение к молдавскому порталу и его руководству, не позволяет мне это сделать.
      С уважением к вашему мнению.
      • # Votruba Foxyred
        Слишком длинным получится список, и шума соответственно много.
        Гораздо проще, и список в сотни раз короче, если местных «гостеприимцев» в Россию отправить
    • # Партизан Til
      Вы что-то путаете, мне кажется автор не принадлежит нашему агрессивному Румынии.
  • # CONTACT
    bogdan tirdin — 12.08.2014 23:06
    В ваших постах отчетливо заметна румынофобская позиция. Т.е. вы фобист, но делаете другим какие-то там наставления. Не стоит вам этим заниматься, попытаетесь вначале выдавить из себя беса.

    Молдова — провинция Румынии? И только этот у вас аргумент? А вы бы хотели, чтобы Бессарабия (2*3 Молдовы уже в Румынии, с самого начала) чтобы Бессарабия правила демократичной Румынией?
    Вот тут (да и в других местах) вы выдаете себя как неспособного мыслить кроме чем по-советски (по-российски).
    К тому же, лишнее государство на румынской земле (и в румынской нации) — это на руку только мафии типа Плахотнюка-Воронина-Филата и еще каких-то «политиков независимого государства»…
    До них были Лучинский, Снегур, Сангели…
    Следующие мафиоты во власти на этой земле — кто будет?
    Не надоело еще бедствовать?
    Тогда вы не только слепой…

    Ну, а насчет вашего выражения «Не самый, надо сказать, джентльменский подход.» якобы моего по отношению к этим отсталым писакам — тут ясно!
    К этим, действительно, не приветствуется джентельменский подход. Их должны бить (идейно), и бъют наверняка даже старшеклассники!
  • # bogdan tirdin
    Молодец, «Til»! Дал блистательную характеристику Румынии. Очень точно всё сказал: «страна-агрессор и страна-оккупант». Понимать надо, по отношению к земле Молдавии, Венгрии, Болгарии, которую она прихватила по случаю и считает своей, да ещё и зарится на Буковину (Украина)!?
    • # Til bogdan tirdin
      bogdan tirdin, о Донбассе сегодняшнем случайно забыли? Или он уже часть вашей «великорусской истории»?
    • # CONTACT bogdan tirdin
      bogdan tirdin — 13.08.2014 00:49
      То что вы румынофоб (читай выше) — это ваша беда.
      То что вы еще и неспособны мыслить кроме чем по-советски — это гораздо хуже!
      Даже передергивать не умеете.
    • # Партизан bogdan tirdin
      Да, ёмко и точно дал определение, соглашусь. Правда не перечислил все «блага» которые подарил молдавскому народу, народ валашский. Застеснялся видимо…
  • # bogdan tirdin
    Из-за забора на Слона
    Раз Моська лаяла одна.
    • # Петр bogdan tirdin
      Может и так, да вот только слон в итоге все равно животное. Не очень умное, неуклюжее, подверженное вспышкам бешенства. Кроме того, боится мышей, хотя и пытается это скрыть.
  • # толераст
    чем дальше читаю книгу Гросула, тем больше убеждаюсь в том, что ее полезно было бы прочитать и молдавским румынофилам, людям румынской культуры. Интереснейшие и незаезженные в литературе факты, содержащиеся в книге, если их основательно осмыслить, не опровергнут, а лишь углубят представления о глубокой румыно-молдавской культурной общности, существующей поверх гос. границ. Ши пунктум
    •  
      # GriN толераст
      Не могу сдержаться и признать: нравятся мне умные люди.
    • # Votruba толераст
      … Интереснейшие и незаезженные в литературе факты,…
      У меня нет книги, но я кое-что посмотрел в ютубе, интервью с Гросул. Да, эрудированный, перелопативший горы документов историк. Но самое главное, по моему, это то что он не барахтается в этом молдавском провинциальном болоте, где статья Стати, к примеру, не столько научная, сколько пропагандисткая. Ведь большинство местного научного бомонда это бойцы информационной войны, причем не где-то в тылу, а на самой передовой. Ну не может местный историк обогатить фактами, сделать по настоящему интересной свою статью. Потому что в конечном итоге факты:
      «не опровергнут, а лишь углубят представления о глубокой румыно-молдавской культурной общности».

      Другое дело, и что очень прискорбно, факты сегодня уже мало что значат в этой информационной войне. И в данном случае кто-то всего лишь прикрывается авторитетом Гросула, а из книги понадергают отдельные цитаты
  • # bogdan tirdin
    Особенно если их зовут «Grin», или, по крайней мере, «Вов» или «Fact»? Поскольку все остальные к числу умных не принадлежат? Ведь они не согласны с самым правильным в мире мнением о том, что все люди на земле произошли от румын?
  • # Potomok Shtefana
    Права была бывший посол США в Молдове Памела Смит, которая сказала, что она не знает другой такой в мире нации, которая отказывалась бы от своей идентичности, от своих предков. Находясь под прессом румынской захватнической идеологии, прозомбированная или запуганная часть молдавского населения стала называть себя румынами.
    К сожалению, эта прекрасная книга, написанная известным ученым Владиславом Гросулом, вышла слишком поздно. Надеюсь, что она прольет свет в нашем темном царстве.
    • # не мунтян Potomok Shtefana
      Potomok Shtefana — где у нас продают таких идиотов, мне крышу чинить надо.
    • # CONTACT Potomok Shtefana
      Potomok Shtefana — 13.08.2014 18:30
      «не знает другой такой в мире нации, которая отказывалась бы от своей идентичности, от своих предков.»

      Зря стараешься, даже передергивать простые вещи не умеешь!
      Никто никогда не отказался от того что он молдован и его предки — молдоване.
      Однако некоторые шизонутые, е.у. «зомбированные» в антирумынском угаре — не хотят признать, что МОЛДОВАНЕ (МОЛДОВА) СОЗДАЛИ РУМЫНИЮ!
      Следовательно — ВСЕ МОЛДОВАНЕ ЯВЛЯЮТСЯ РУМЫНАМИ! Это так просто!

      Выбей антирумынскую дурь из головы и все станет на свои места.
      А если этого не можешь делать (такова участь зомбированых) — тогда поможем тебе с доктором.
  • # bogdan tirdin
    Каких скотов терпит на себе Земля Молдавская! Это же надо быть такими подонками, как Вотруба, Контакта, Боб, Факт и прочие земноводные типа Крокозяблика, чтобы писать такие мерзости! Стыд и срам!
  • # Potomok Shtefana
    Некоторые здесь так фамильярно обращаются к незнакомым людям.
    “Не мунтян” – сколько Вам лет?! Вы признаете мнения других людей, отличные от ваших? Вопрос риторический.

    Меня рассмешил “аргумент” CONTACT’а о том, что МОЛДАВАНЕ СОЗДАЛИ РУМЫНИЮ, а, следовательно, ВСЕ МОЛДАВАНЕ ЯВЛЯЮТСЯ РУМЫНАМИ.
    Значит так. Итальянцы создали Италию и являются итальянцами, поляки создали Польшу и считают себя поляками, и т.д., а вот молдаване, по вашей логике, представляют собой исключение. Создали Румынию и стали румынами.
    Говорят, надежда умирает последней. Может быть, если CONTACT и ему подобные внимательно прочитают обсуждаемую книгу Гросула, они хоть чуть-чуть поумнеют.
  • # zubik
    Potomok Shtefana, не обращайте внимания. Эти долбоебы только так и умеют. Одна грязь в сторону России, и всего с ней связанного. Не понимаю, откуда их берется так много на этом сайте. Они не представляют собой и малой доли русскоязычного населения Молдовы.
  • # zubik
    Кстати, автор серьезный историк. Обсуждаемую книгу не читал (хотя здесь только грязь льют – не обсуждают), но у него есть преинтересная статья на этом форуме: О терминах «молдавский народ» и «молдавский язык».
    На 10 страниц текста у него 190!!! библиографических ссылок. Вот это серьезная наука. Учитесь, ребята :)

    ava.md/projects/history/011345-o-terminah-moldavskii-narod-i-moldavskii-yazik.html