ПОСПЕШНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ВСЕГДА НЕОБОСНОВАННЫ

Обнародованные на прошлой неделе результаты социологического опроса, проведенного CBS-AXA, вызвали резко неоднозначную реакцию со стороны представителей политической и экспертной среды РМ. К сожалению, не обошлось без открытых (и растиражированных электронными СМИ и в Интернете) обвинений авторов этого исследования в фальсификации данных. Причина – шокировавшие многих высокие показатели рейтинга популярности Р.Усатого и его партии. Чисто психологически такие выпады можно понять – столкновение с чем–либо неожиданным и заранее непрогнозируемым у людей, не любящих думать и не привыкших трезво анализировать быстро меняющуюся обстановку, вызывает импульсивное стремление убедить себя (и других), что их просто обманывают, подсовывая им «сфальсифицированные материалы». Поспешно обвинить всегда проще, чем задуматься и вникнуть.

Прискорбно, но в молдавском политическом, экспертном и медиа–сообществе нашей страны торопливые обвинения в подтасовках и беспринципном выполнении чьего-либо «заказа» в адрес социологов , представляющих несколько «нестандартные» результаты проведенных опросов, превратились в привычную практику. Действительно, случаи явной «заказанности» некоторых «предвыборных рейтингов» имеют место, при этом раскрывается «подлог» очень просто, в день выборов - если азартные «социологи» пророчат заведомо «проходной балл» партии или независимому кандидату, который потом получает количество голосов, не различимое без оптических приспособлений, этот азарт был явно хорошо проплачен. Однако не следует думать, что такое происходит всегда и повсеместно – уважающий себя исследователь просто побоится выставлять себя на посмешище, предсказывая успех заведомому аутсайдеру. В данном случае мы сталкиваемся с проблемой, имеющей отнюдь не второстепенную значимость: регулярные социологические исследования, которым принято доверять и которые производятся на высоком профессиональном уровне – устойчивая практика любой цивилизованной страны. Молдова, заявившая о стремлении следовать по Европейскому Пути, просто не может себе позволить тотальное недоверие общества и политических элит к социологическим исследованиям и готовность оплевывать любого социолога, «говорящего не то, что хотелось бы». Попробуем разобраться в этой ситуации – как в принципе, так и на примере рассматриваемого опроса CBS-AXA.

Существенные искажения реальной картины общественных настроений (т.н. собственно предмета социологических исследований) имеют место как правило в трех основных случаях :

Первое. Собственно фальсификации в наиболее точном смысле, т.е. сознательное и целенаправленное обнародование заведомо ложных сведений – при том, что сам автор подобных подтасовок достаточно хорошо представляет, каковы на самом деле могут быть результаты опроса. Делается это по тем или иным собственным мотивам либо по чьему – то заказу – не существенно, важен сам факт намеренного обмана потребителей информации. Однако в этом случае непременно должно быть доказано, что такой сознательный обман имел место. Обвинение кого – либо в распространении заведомо ложных сведений, искажающих представляющую общественный интерес информацию, – достаточно серьезное, и если оно ни на чем не основывается, сам «обвинитель» рискует «столкнуться со статьей» - если не УК-02 РМ, то по крайней мере Кодекса об административных нарушениях, при этом в последнем из Кодексов найдется даже не одна, а несколько статей – и одной лишь статьи «Оскорбление» уже достаточно для чувствительного штрафа. В конкретном случае с опросом CBS-AXA автор этих строк может заверить – ни о чем подобном не может быть и речи, никаких сознательных искажений не было и не могло быть, соответственно тех, кто торопится выступить по этому поводу с клеветническими выпадами , приглашаем продолжать в том же духе – знакомство с особенностями молдавского судопроизводства и последующая выплата штрафных денежных сумм могут стать весьма увлекательным опытом для «наветчиков».

В целом необходимо отметить – молдавские политологи, аналитики, эксперты, обозреватели и т.д. должны четко усвоить элементарную правовую норму : сначала докажи наличие злого умысла (к примеру, сознательной фальсификации данных) у своего оппонента, потом публично обвиняй. Без этого наша экспертно – медиа – политическая среда так и останется на уровне азиатского (или «евразийского»?) варварства.

Второе. Сознательное нарушение устоявшихся методик произведения социологических исследований – в этом случае подтасовывать конечные результаты уже не надо, искажения уже «заложены» в не-корректности осуществления опроса. Так, в практике социологического сообщества Молдовы (на личности переходить не будем) известны случаи, когда получившая финансирование на проведение опроса с участием 1200 – 1400 респондентов профильная организация опрашивала не более 400 человек (и «проще», и денег больше себе останется), и потом выдавала естественно весьма «расплывшиеся» результаты за «чистую правду». В опросе, произведенном CBS – AXA, все необходимые требования к проведению квалифицированного исследования были строго выполнены, соответственно любые подозрения в искажении методики проведения работы по тем или иным сознательным не-корректным мотивам должны быть исходно отброшены, в частности в вопросе обеспечения достаточной репрезентативности исследования. Автор был свидетелем того, как сами сотрудники CBS-AXA после обработки примерно трети опросных листов были в недоумении, столкнувшись с неожиданно высокими показателями рейтинга Р.Усатого и его партии. Высказывались предположения, что с обработкой всех данных результаты войдут в «привычную норму». Этого не произошло, но вины CBS-AXA в этом нет – лучше политологам и аналитикам задуматься, почему Р.Усатый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смог совершить такой рывок в приобретении симпатий населения.

Третье. Не имеющий преднамеренности грубый не-профессионализм производителей социологических исследований, допускающих спонтанные множественные нарушения принципов и методики проведения опроса. Такие случаи в среде различных «новоявленно – скороспелых» социологических организаций реально имеют место, однако к CBS – AXA, фирме с устоявшимся реноме, широкими международными связями и огромным накопленным опытом они отношения иметь не могут. Более того, сам характер прозвучавших обвинений в «фальсификациях» выдает предельную не-осведомленность «обвинителей» в отношении принципов и особенностей «прикладной социологии». К примеру, «аналитики», поспешившие объявить высокие показатели рейтинга популярности Р.Усатого и его партии «подтасовками», очевидно никогда не сталкивались с тем, как формируется динамика изменений рейтингов конкретных политиков и политических формирований. Как правило, те или иные значимые трансформации политической обстановки дают зримый эффект в изменении общественных настроений с временной экспозицией в приблизительно два месяца. Внутренние размежевания в руководстве ПКРМ, естественно «вытолкнувшие» часть бывших симпатизантов коммунистов в ряды сторонников «Нашей партии», произошли в конце мая – начале июня с.г. Для человека, знакомого с основами социологических исследований, нет ничего удивительного в том, что произведенный через два с лишним месяца опрос зафиксировал всплеск популярности Р.Усатого. Для профана такой неожиданный поворот – явная «фальсификация», просто потому, что мыслить иными категориями профан принципиально не умеет.

В заключение. Автор не ставит перед собой задачи анализировать причины шокирующего взлета популярности Р.Усатого и его партии. При этом результатам опроса CBS-AXA, с принципами и методами работы которой знаком уже много лет, доверяет полностью («гарантией объективности» автора в этом вопросе является то, что сам он совершенно не является сторонником Р.Усатого и последовательно отстаивает приоритетность, необратимость и однозначность - без всякой демагогии по поводу «дружбы и с Востоком, и с Западом», - европейского будущего Молдовы и выбора страны в пользу ЕС). Отсюда призыв автора – сталкиваясь с различного рода «неожиданностями» в результатах социологических опросов, не спешить с выражением сомнений в их честности и достоверности. Полезней проанализировать, почему фиксированный опросом феномен мог иметь место. Поспешные обвинения как правило бывают необоснованными и лишь мешают разобраться в сути происходящего.

Вадим Малахов

http://enews.md/

Обсудить

Другие материалы рубрики

Апокалипсис завтра

Путин открыто заявляет Западу следующее: я собираюсь выиграть у вас гибридную войну и поставить вас на колени, несмотря на то, что я уступаю вам во всем. Потому что у меня есть перед вами одно решающее преимущество: в ходе моей агрессии я готов применить ядерное оружие, а вы для своей защиты нет. Я готов пожертвовать жизнями сотен тысяч, а может быть, и миллионов людей, а вы нет. Поэтому вы отступите и капитулируете.