За кого и/или за что?

После прошедших выборов стало труднее получить ответ за кого голосовал старый знакомый. Это свидетельствует не столько об осторожности, сколько о том, что многие наши сограждане до сих пор не уверены, правильно ли они поступили, поддержав ту или иную партию, кандидата. Это не есть благоприятная социально-политическая атмосфера для нашего общества. Изменить ситуацию к лучшему – функция новой власти. Хочется пожелать ей ответственности соразмерно стоящим перед ней задачам.

Это – заметки по горячим следам и затрагивают они, в основном, всего один аспект прошедшей избирательной кампании в парламент республики. За что голосовал избиратель, т.е. каков был мотив его похода в избирательный участок.

В период перед избирательной кампанией и во время ее приходилось встречаться с большим количеством людей самых различных занятий, социального статуса, специальностей. Нельзя было не заметить: на прошедших парламентских выборах большое число избирателей не принимала решение за кого голосовать до последнего момента. Даже многие из тех, кто ранее не задавался таким вопросом. Именно этот возросший элемент неуверенности, даже растерянности избирателей перед лицом выбора естественным образом заставляет задуматься - так что же на этот раз, в конечном итоге, побудило избирателя проголосовать за того или иного претендента на власть.

Нынешняя кампания, безусловно, имела свои характерные черты, специфику. Но воздействие на избирателя и на этот раз оказывалось, в принципе, тем же набором форм, методов, средств, с изменениями, продиктованными особенностью политической ситуации. Теле- и радиореклама, скрытая и официальная, наглядная агитация, массовые мероприятия. Накал прошедшей избирательной кампании, казавшийся анемичным на национальном уровне, на самом деле достигал довольно высокого градуса по месту жительства избирателя, где работали партийные активисты.

Разные регионы Молдова голосуют по-разному. Ниже пойдет речь, скорее всего, о сельском районе центральной зоны республики. Который, вмести со многими другими такими же районами, фактически, каждые выборы и склоняют чашу республиканских политических весов в ту или иную сторону.

В каждом из таких районов около 85% избирателей живут в селе и работают, в основном, в школе, детском саду, медицинском учреждении, Доме культуры, библиотеке, примэрии со своими службами, нескольких торговых точках, у нескольких местных агролидеров. Т.е., сравнительно большая часть активного населения – это бюджетники, которые, в той или иной мере, интересуются политикой, поскольку она затрагивает их материальные интересы напрямую. Кроме того, в каждом селе растет количество бенефициаров социальных пособий и, соответственно, уменьшается число крестьян, обрабатывающих самостоятельно свою земельную квоту. Подавляющее большинство этих людей имеет невысокую заработную плату и пенсии, вынуждены строго экономить на жизненных условиях, часть из них сталкиваются с настоящей нуждой.

Так чем же руководствовался описанный выше избиратель, опуская бюллетень в урну.

Имидж партий, сложившийся к началу избирательной кампании, и на этих выборах имел неоспоримое, первостепенное значение. Острая политическая борьба и ряд резонансных скандалов последних 4-5 лет, в которые были втянуты, практически, все основные политические игроки, нанесла по их имиджу ощутимый удар, который, прежде всего, отрицательно сказался на проценте участия избирателей в выборах. Не менее трех наших партий недосчитались своих сторонников именно на избирательных участках.

Были ли национальные политические лидеры мотивом к голосованию? В меньшей степени, чем на прошлых выборах, но, безусловно. Влияние имени лидера партии по-прежнему очень велико и по-прежнему является для подавляющего числа сельских избирателей своего рода идентификационным кодом партии.

Предвыборные платформы, программы партий интересовали избирателя лишь тогда, когда они упрощались до нескольких простых и понятных предложений, содержащих достаточно конкретные цели. В рейтинге мотивов голосования предвыборные программы партий занимают пока малопочетное место.

Наиболее крупные партии Молдовы имеют в большинстве населенных пунктах группы сторонников, которые уже позиционировали себя политически. Они голосуют «за наших». Несмотря на определенную политическую миграцию, эти группы достаточно стабильны, пронизаны родственными узами, совместными опытом, взаимными обязательствами, включительно такими действенными, как материальные. Практически - это местный политический актив и те, кто их поддерживает.

Фактор качества местного лидера продолжает оставаться очень важным аргументом и существенно влияет на итоги выборов в данном населенном пункте. Последние четыре года политическая обстановка в районе Хынчешть было спокойна, местные власти, и района, и сел, настойчиво работали для развития населенных пунктов, сконцентрировавшись на инвестициях. Как результат, все три партии, составляющих проевропейскую (они же составили и местную) коалицию, набрали в сумме в районе почти 60 процентов голосов (по республике – около 45,5 процентов). Примари, пользующиеся реальным авторитетом в своем селе, набрали только для своих партий от 35 до 65 процентов голосов. Так было в Кэрпинень, Лэпушна, Котул Морий, Негреа, Бэлчана, Буцень, Бужор другие села. Партии проевропейской коалиции набрали в сумме в Котул Морий 90%, в Буцень 82%, в Негреа 78%, Кэрпинень и Бэлчана – около 74%.

И наоборот, есть населенные пункты, в которых именно фигура примаря привела к достаточно низким результатам для его сторонников.

Многие педагоги, врачи, специалисты, предприниматели выбирают каждый раз на основе симпатий и собственной оценки ситуации. Это – люди «в себе», как правило, не озабоченные пропагандой своей точки зрения, но отстаивающие ее и, вольно или невольно, оказывающие серьезное влияние на близких, родных, окружающих. По ощущениям, в нынешней избирательной кампании многие из них голосовали не столько «за» сколько «против» того, кто обманул их ожидания после предыдущих выборов. Тем более, что эта социальная группа и была основным сельским «потребителем» того огромного потока негативной информации, который обрушился на нее в последние годы. Партии, непрошедшие в парламент, должны быть благодарны за поддержку, преимущественно, этой категории избирателей. Надо отметить наметившуюся тенденцию к политической апатии представителей этой социальной группы, их возросшее нежелание открыто позиционировать себя как сторонника той или иной партии.

Несмотря на очень низкую, местами рудиментарную информированность населения относительно преимуществ и недостатков присоединения к Европейскому либо Таможенному союзам, основным мотивом голосования многих был именно выбор геополитической ориентации страны. В качестве аргументов здесь чаще всего выступали либо личные мотивы, либо принятые «на веру» чьи-то доводы в пользу такого выбора. Однако с полной уверенностью можно утверждать, что достаточно большой процент наших сограждан не понимает в принципе, зачем вообще ставится вопрос такого выбора. Если еще учесть какие именно телевизионные каналы «геополитически» воспитывали молдавского избирателя, то невольно приходишь к выводу, что результаты выборов, с точки зрения деления симпатий между Востоком и Западам, сложно назвать сделанными с достаточным осознанием.

Политическая реклама как побудительный мотив к адресному голосованию опять доказала свою эффективность. Одна из партий, обладающая в этом смысле наиболее широкими в республике возможностями, сумела добиться улучшения результатов в сравнении с прошлыми парламентскими выборами, практически, не пострадать от протестного голосования, хотя имела все основания получить большое количество «черных шаров».

По признанию многих избирателей, раздача предвыборных презентов началась задолго до начала избирательной кампании уже отработанными и апробированными предыдущими выборами методами и способами. Действует ли это? Картинка с натуры: перед входом на избирательный участок мужчина подошел к знакомому ему активисту и открыто попросил всего лишь несколько лей в обмен на голос. Или хотя бы один лей! Часть нашего электората уже приучен к предвыборному подкупу, который воспринимается им как нечто само собой разумевшееся, и продолжает являться побудительным мотивом голосовать за ту или иную партию.

Продолжает четко прослеживаться так называемое «этническое голосование». Партия явной пророссийской направленности набрала в районе Хынчешть лишь 10 процентов голосов, но 50 процентов в селе с большой долей русскоговорящего населения.

Вольно или невольно, с этой либо другой целью, но в этой компании был запущен проект, который мог стать чемпионом в гонке за протестными голосами избирателей. Достаточно заблаговременно на политическом поле республики появилось новое, молодое, пышущее здоровьем лицо, весь смысл жизни которого, по утверждениям, состояло в том, чтобы растратить свои личные кровные в борьбе за молдавскую правду-матку. Дебютант раздаривал народ невиданными доселе зрелищами и, конечно, хлебом, но уже не для всех. Новизна фигуры, широта жестов, количество нулей в суммах, сентенции а-ля Лукашенко, навязчивая реклама – и избиратель повалил валом. В этом расчет оказался верным. Но урожай, однако, пожала другая партия, и неизвестно, входил ли такой итог в планы авторов проекта.

Однако, какими бы соображениями не руководствовался избиратель, он идет к урне с неистребимой, несмотря на все старания политиков, надеждой на лучшее будущее. Это – главный двигатель выборов, главный мотивационный позыв нормального среднестатистического избирателя, и на нем построены основные политические технологии, спекуляции, трюки и т.д.

И какую же надежду вселяли наши партии в души избирателей?

Надежды дают ожидаемые всходы на уже удобренных почвах. С этой точки зрения партии проевропейской ориентации имели в арсенале не только слегка упавшие рейтинги, но и весомые аргументы.

На республику в последние годы полился поток инвестиций, многие из них европейского происхождения. Строятся новые, капитально ремонтируются школы, детские садики, больницы, центры семейных врачей, дома культуры, дома для престарелых, дороги, системы водообеспечения и канализации, туристические объекты. Причем в больших объемах, и это нельзя не заметить. Уже остро не хватает строительных и проектных организаций. Было положено начало настоящему рывку в повышении качества социальной инфраструктуры, достигнуты результаты, о которых каких-то 3-4 года назад мало кто верил: Молдова добилась безвизового режима с Европой, подписала с Европейским Союзом Договор об ассоциации и о свободной торговле.

Но желаемого уровня конвертации этих неоспоримых достижений в электоральный эффект не произошло. По целому ряду причин, главным образом субъективного характера. Из которых, помимо уже упомянутых, можно выделить и жесткую конкуренцию между компонентами альянса, удивительно непродуманные изменения в осуществлении социальных выплат.

Наши СМИ, в погоне за «жаренным», также приложили руку – вспомните уже ритуальные фразы модераторов: « не надо нам про канализацию, лучше прокомментируйте, почему имярек не пожал вам руку!». Бесспорно, выводить коррупцию на чистую воду категорически необходимо. Однако можно сделать это не в ущерб элементарной объективности.

Приверженцы восточного вектора шли, естественно оппозиции, курсу «от обратного»: Европа нас разорит и разграбит оставшееся, мы докатились до эмбарго, проблем с гастарбайтерами, высоких цен на газ, обострений отношений с Приднестровьем. Одна у нас надежда – Таможенный союз, который все эти проблемы быстро «разрулит». И это сработало, при ощутимой помощи, опять-таки, масс-медиа преимущественно другого государства.

А за что бы хотел бы проголосовать среднестатистический избиратель нашего региона?

На основе многочисленных бесед с жителями района, сложилось мнение, что за:

  • повышение заработных плат, пенсий и социальных пособий, пусть ненамного, но регулярно;
  • инфраструктуру населенного пункта и функциональность его основных учреждений;
  • создание рабочих мест;
  • существенное улучшение медицинского обслуживания населения;
  • конкретные и понятные результаты в борьбе с коррупцией;
  • добрососедские и взаимовыгодные отношения с соседними государствами и свободу передвижения;
  • действенную и энергичную помощь государства в реализации сельскохозяйственной продукции;
  • прекращение постоянного сведения политических счетов на виду у республики и остального мира;

Примерно так расставляют люди приоритеты (весьма деполитизировано!) и этот перечень теперь можно сопоставить, например, с содержанием телевизионных дебатов многих претендентов на власть и сравнить, насколько близко или далеко от реальности может унести острая политическая борьба.

Наконец, вкратце, о мотивах поддержки партий, ставшие парламентскими.

Из числа партий, особо не стесняющих себя в финансовых средствах, социалисты, волею политтехнологий, оказались единственными, которые, посредством широкой рекламной кампании, абсолютно четко продвигали идеи ориентации на Россию, Таможенный союз и денонсирования Договора об ассоциации с Евросоюзом. Приверженцам этих идей просто не осталось выбора, кроме как голосовать за социалистов. Исключение из выборной гонки другой партии, ориентированной на Россию, прибавила социалистам много голосов. Их могло быть и больше, если бы не чрезмерно агрессивные риторика и поведение лидера этой партии.

И наоборот, либерал-демократы воспринимались избирателем как главное действующее лицо евроинтеграционных процессов и большое количество голосов они получили именно за это. Много пунктов принесли этой партии и те председатели районов, примари, которые последние четыре года работали на благо своих территорий и добились реальных, осязаемых результатов. Серьезную и трудоемкую работу провел и местный актив, разъясняя цели и намерения партии.

За партию коммунистов голосовали их верные сторонники и те, кто считает 8 лет пребывания коммунистов у власти хорошими временами. Люди преклонного возраста хорошо помнят, что в те годы пенсии повышались регулярно. Других особо привлекательных мотивов отдавать коммунистам голос на этот раз не просматривалось. Слоган, используемый партией на выборах, мог быть, конечно, и поудачнее.

Демократическая партия имеет историю, кадровый потенциал в центре и на местах, их усилия были поддержаны симпатизантами. Широкие медийные возможности, вкупе с заблаговременно предпринятыми маневрами внутри партии, также «сыграли в плюс» и дали желаемый результат.

За либеральную партию голосовали, в основном, те же люди и по тем же мотивам, что и в предыдущих кампаниях. Надо будет обладать особым талантом, чтобы растерять такой стабильный электорат.

В заключении, о послевкусии. После прошедших выборов стало труднее получить ответ за кого голосовал старый знакомый. Это свидетельствует не столько об осторожности, сколько о том, что многие наши сограждане до сих пор не уверены, правильно ли они поступили, поддержав ту или иную партию, кандидата. Это не есть благоприятная социально-политическая атмосфера для нашего общества. Изменить ситуацию к лучшему – функция новой власти. Хочется пожелать ей ответственности соразмерно стоящим перед ней задачам.

Обсудить