Будущее Партии коммунистов. Возможные сценарии. Часть первая. История проблемы.

«Очень жаль, что, как свидетельствует постановление Пленума ЦК ПКРМ от 26 сентября 2009 года, вместо суровой, горькой, обидной, но объективной и потому чрезвычайно полезной для сохранения политического здоровья партии критики и самокритики, вновь имеет место очередная постыдная попытка Воронина и его команды свалить всю вину за неудачи и поражения только на «запуганность электората» в результате трагических событий 7-8 апреля в Кишинёве, на его неправильную политическую ориентацию, на местные парторганизации, на их пассивность, на их слабую боевитость, а также на предательство отдельных коммунистов».

Примерно 4-5 года назад, когда ПКРМ стала оппозиционной партией, её руководство предложило мне сотрудничать. Я согласился, но поставил условие – ПКРМ должна начать процесс внутренней модернизации. На первых порах у меня складывалось впечатление, что В. Воронин и М. Ткачук поддерживают эту идею. Потом пришло понимание, что я ошибся.

Для наглядности привожу тезисы некоторых моих публикаций того периода.

7 декабря 2009 года

Виталий Андриевский: Без санации и модернизации коммунистам Молдовы грозит раскол и политическая смерть

«Ирония судьбы в том, что сейчас мы, боровшиеся против коммунистического режима, вынуждены делать все возможное, чтобы остановить процесс распада ПКРМ. Если сейчас Партия коммунистов окончательно разрушится и сойдёт с политической сцены, в стране исчезнет реальная оппозиция, а это очень опасно и для Молдовы, и для демократии. Но в таком виде, авторитарном и агрессивном, как сегодня, ПКРМ опасна для страны».

«Давно замечено, что если пропагандистский аппарат партии начинает вдруг по поводу и без повода говорить о «монолитном единстве её рядов» и «нерушимой сплочённости» всех партийцев, это, как правило, является самым убедительным доказательством того, что всё обстоит совершенно иначе. В партии, на самом деле, идёт жёсткая внутренняя борьба».

«ПКРМ превратилась, фактически, в «партию одного вождя» - своего председателя Владимира Воронина. Став президентом Молдовы он сосредоточил в своих руках непомерную политическую и административную власть в стране и все прошедшие восемь лет правил совершенно самовластно, никогда не оглядываясь ни на мнение своих однопартийцев, ни на мнение оппозиции и даже всего молдавского народа».

«Подведя баланс всем плюсам и минусам Воронина, надо честно и объективно признать, что время Воронина прошло, и сегодня Партии коммунистов, как воздух, нужен новый председатель партии. Лидер – свободный от тоталитарного мышления времён КПСС-КПМ, убеждённый демократ, человек, который способен объективно воспринимать и оценивать происходящие перемены в обществе, могущий разработать и предложить действительно новый проект для Молдовы».

«Очень жаль, что, как свидетельствует постановление Пленума ЦК ПКРМ от 26 сентября 2009 года, вместо суровой, горькой, обидной, но объективной и потому чрезвычайно полезной для сохранения политического здоровья партии критики и самокритики, вновь имеет место очередная постыдная попытка Воронина и его команды свалить всю вину за неудачи и поражения только на «запуганность электората» в результате трагических событий 7-8 апреля в Кишинёве, на его неправильную политическую ориентацию, на местные парторганизации, на их пассивность, на их слабую боевитость, а также на предательство отдельных коммунистов».

«Сейчас вопрос о дальнейшей судьбе ПКРМ стоит очень остро. Как он будет решён, зависит, прежде всего, от того, начнется ли в Партии коммунистов внутренняя склока и война, за которой последует раскол, в результате которого Воронин будет отстранен от власти, а сама ПКРМ рассыплется на несколько мелких и никому не нужных «партиек», или же нынешнее руководство партии, по инициативе и при участии самого Воронина, совершит «революцию сверху», то есть осуществит спокойную, цивилизованную, хорошо подготовленную, не дестабилизирующую партию смену её лидера. Это и будет началом санации партии, которая приведет к её возрождению».

10 июля 2011 года

Виталий Андриевский. Может ли ПКРМ выиграть выборы?

«Есть еще одна причина, которая создает проблемы для партии под названием ПКРМ. Наша страна, как известно, официально взяла курс на евроинтеграцию. Мы заявляем, что идем в Европу. Да, процесс этот очень непростой, но это для многих молдавских граждан уже вполне осознанный выбор.

Поэтому мы должны понимать и учитывать, нравится нам это или нет, что у многих европейцев сегодня имеется оставшаяся со времен «холодной войны» устойчивая аллергия на слово «коммунистический».

Ну, не хотят люди в странах ЕС связывать даже самый малый или частный успех с понятием «Коммунистическая партия». Для них слово «коммунизм» ассоциируется только с негативом.

Европейская коммунофобия – это тот «железный аргумент», которым неизменно и не без успеха оперируют противники ПКРМ в Молдове. Да, конечно, можно просто закрыть глаза, заткнуть уши и проигнорировать это неприятное для ПКРМ обстоятельство.

Но при этом следует всё-таки помнить и учитывать, что Молдова зависит от ЕС, а не ЕС зависит от Молдовы. А это прямо сказывается и на мировоззрении, и на электоральных предпочтениях многих молдавских граждан.

Они зачастую рассуждают так: «Зачем отдавать свой голос за ПКРМ, помогать ей снова придти во власть, если европейцы, в любом случае, с коммунистами (какими бы «обновленными» или «европеизированными» они себя ни позиционировали!) иметь дело не захотят? Уж лучше мы проголосуем за другие партии – за ДПМ, например, или за ЛДПМ, к которым на Западе относятся вполне хорошо».

Переименование ПКРМ необходимо для прихода в партию молдавской левой молодёжи и левой интеллигенции. Без этого большая часть молдавского народа никогда не поддержит нынешних коммунистов, даже реформированных, но не сменивших своего названия. Многие молдаване, особенно молодежь, готовы поддержать левую партию, но при условии, что в её названия не будет слова «коммунистическая».

Что, по моему мнению, может и должно входить в программу модернизации?

Первое:
Центральный комитет ПКРМ мог бы предложить прямое, на конкурентной основе, избрание нового лидера партии в ходе общепартийного референдума.

Участие в борьбе за лидерство 3-5 сильных кандидатов способствовало бы оживлению партийной жизни, повысило бы активность местных партийных организаций.

Второе: Партия в обязательном порядке должна провести праймеризы при подборе кандидатов в депутаты парламента и на выборные должности на местных выборах.

Для участия в праймеризах можно пригласить и беспартийных, которые поддерживают идеи партии, но по каким-либо причинам не хотят в неё вступать. Возможно, в Уставе надо вести новую статью «Сторонники партии».

Третье:
Партия нуждается в притоке новых членов. Особенно остро ей нужны сегодня квалифицированные специалисты, деятели науки и культуры, студенчество, молодёжь, а также составляющие большинство населения страны сельские жители.

Четвертое: Надо пригласить к сотрудничеству с ПКРМ родственные ей по левым идеям и ценностям другие партии и движения, известные в молдавском обществе личности, разделяющие идеи социальной справедливости, солидарности и молдавской государственности, а также предложить идею создания широкого общественного движения для поддержки планов модернизации Молдовы, развития и укрепления молдавской государственности.

Пятое: Необходимо провести в ПКРМ свободную дискуссию по вопросу о ребрендинге (переименовании) партии, смены ее символов, некоторых нынешних традиционных ритуалов. В этом смысле, не следует бояться появления в партии двух или трёх фракций, отличающихся друг от друга не по идейным и стратегическим моментам, а лишь разностью тактических подходов к достижению единой цели».

12 июля 2011 года

Виталий Андриевский: Еще раз об обновлении ПКРМ. Полемика с депутатом от ПКРМ Зурабом Тодуа

«Появившаяся в качестве ответа на мои публикации по вопросу о модернизации ПКРМ статья Зураба Тодуа, одного из видных пропагандистов этой партии, по моему мнению, очень интересна и познавательна, прежде всего, тем, что в ней, как в капле воды, отразились нынешние позиция и политика руководства ПКРМ, восприятие ими окружающей действительности, их отношение к гражданскому обществу и другим политическими силам страны. Что, в первую очередь, бросается в глаза при внимательном ознакомлении с статьёй Зураба Тодуа:

Во-первых, молдавские коммунисты упорно не хотят согласиться с тем, что кто-либо из критикующих ПКРМ или выступающих за её реформирование, дающих ей советы и рекомендации, может делать это вовсе не из чувства вражды, а из искреннего желания посодействовать тому, чтобы эта партия стала лучше, чтобы она добивалась на выборах более высоких результатов.

Во-вторых, Зураб Тодуа все же понимает, что ПКРМ когда-то всё равно придётся реформировать. Но, по его словам, «реформы…серьезные и глубокие, ПКРМ проведет тогда, когда сама сочтет это нужным».

З.Тодуа: «В настоящее время реформы, которые навязывают ПКРМ «доброжелатели», не только не нужны, они смертельно опасны. Проводить так называемый ребрендинг в условиях, когда партия обновилась и находится на подъеме неразумно, рискованно и просто глупо».

Как правило, глубокие реформы со сменой названия, символики, программы и т.д., проводятся в двух случаях: когда партия потерпела сокрушительное поражение на выборах, либо одержала убедительную победу. Причем, во втором случае к реформе целесообразно приступать через два-три года после победы, на гребне успеха, после продолжительной подготовки общественного мнения».

В. Андриевский: «Увы, с этим тезисом трудно согласится. Зачем, спрашивается, что-то менять, если партия побеждает? Кстати, так думали многие и в ПКРМ после её побед на выборах в 2001 и 2005 гг. Так, вероятно, будет и дальше.

Что же касается поражения, то прошедшие двадцать лет независимости показали, что в условиях Молдовы после поражения партии из неё начинают разбегаться во все стороны её активисты и члены, лидеров районного масштаба просто перекупают, а часть актива, утратившего веру в перспективы этой партии, просто уходят из политики, отходят от партийных дел.

Надо объективно проанализировать кампанию Игоря Додона в Кишиневе и постараться понять, что помогло ему получить дополнительно почти 10%. Надо вспомнить, что он выступал с идеями о модернизации и ребрендинге партии и это не настроило против него кишиневцев.

З.Тодуа: «Если ПКРМ сменит название и символику, то, возможно, приобретет 2 -3 процента голосов новых избирателей. Однако, кто сейчас может сказать, сколько она потеряет? Думаю, что число разочаровавшихся будет намного большим. Никто сегодня не может предсказать последствия такого ребрендинга. Между тем, вполне вероятна утрата как минимум 10-15 процентов сторонников, которые не смирятся с предательством партией «идеалов и истории».

В. Андриевский: «Хотелось бы спросить Зураба Тодуа, а почему же тогда избиратели России, Украины, Белоруссии не поддерживают Коммунистические партии в своих странах, которые сохранили верность «идеалам и истории»? И о каких вообще «коммунистических идеалах» идет речь, которые так бережно сохраняет сегодня ПКРМ?

Социальная забота о народе? Так в Швеции и Финляндии она в стократ выше. Защита прав трудящихся? Но мы знаем, как яростно за эти права сражаются профсоюзы в Италии, Германии, Франции, Великобритании и в США. Но вот в Молдове такой борьбы мы что-то пока ещё ни разу не наблюдали».

З.Тодуа: «ПКРМ всегда отличалась тем, что стояла на позициях интернационализма и, таким образом, привлекала симпатии национальных сообществ. Несвоевременно проведенный ребрендинг, вероятнее всего, оттолкнет их от партии».

В. Андриевский: «А что, разве у нас в Молдове все национальные сообщества симпатизанты «коммунистической идеи»? Помнится, в своё время они дружно голосовали и за «Единство», и за Аграрно-демократическую партию (АДПМ), хотя там, как известно, коммунистические идеи не проповедовали».

З.Тодуа: «Самое главное. Наивно полагать, будто изменение названия партии снимет вопросы и исключит повод для критики со стороны конкурентов и недоброжелателей. В ходе всех последующих выборов оппоненты «реформированной» партии будут к месту и не к месту вспоминать о её происхождении, и, конечно же, бубнить к месту и не к месту о «злодеяниях коммунистических режимов» и «репрессиях». Так же, как в странах Восточной Европы постоянно попрекают этим левые партии, которые сформировались на основе коммунистических партий на рубеже 80-90-х годов. Однако ко всему этому добавиться критика за беспринципность и предательство. Предательство тех, кто боролся за интересы народа в Советском Союзе, МАССР, МССР, а также тех, кто создавал Партию коммунистов в 90-е годы».

В. Андриевский: «Безусловно, модернизация и переименование партии не защитят её от критики со стороны оппонентов. Но, если вспомнить, что в рядах тех же демократов и либералов есть немало бывших коммунистов, то эта критика будет весьма неэффективна.

В том же, что «злодеяниями коммунистических режимов» и «репрессиями» попрекают левые партии в Европе, ничего страшного нет. Это вовсе не мешает им успешно выступать на выборах и даже входить в правящее большинство.

В Румынии, например, Социал-демократическая партия, которая вышла практически из Коммунистической партии, является одной из наиболее авторитетных политических сил.

Теперь о беспринципности и предательстве. А что, разве ПКРМ выполняет сегодня «заветы Ленина-Сталина»? Нет, руководство и члены ПКРМ не живут этими заветами.

А что, разве ПКРМ в силу разных причин не приходилось отказываться от своих предвыборных обещаний? Увы, но по объективным (и субъективным тоже!) причинам ей пришлось от некоторых из них отказаться.

Так что, давайте спокойно поразмышляем. Если бы ПКРМ начала выполнять «заветы Ленина-Сталина», имела бы она нынешний электорат?

Если бы ПКРМ после февраля 2001 года провела решение о введении русского языка как второго государственного, сохранила бы она межнациональный мир и стабильность в Молдове?

Увы, партиям иногда приходится принимать сложные, неоднозначные и даже неприятные решения. Но народ, в своем большинстве, как правило, понимает, что другого выхода просто не было, и поддерживает эти партии».

З. Тодуа: «Обновленная» ПКРМ станет такой же партией, как и все остальные, со своими 10-15 процентами голосов избирателей. И, таким образом, «проблема ПКРМ» для власти исчезнет».

В. Андриевский: «А что лучше, с 15% быть у власти, или с 40% находится в оппозиции? Однако, на самом деле, проблема совсем в другом. Почему Зураб Тодуа считает, что за обновленную ПКРМ не будут голосовать те, кто голосует сегодня за ПКРМ?

Он что, уверен в том, что граждане Молдовы голосует именно за «коммунистические символы»? Если Тодуа, действительно, так думает, то он глубоко заблуждается.

Голосуют за конкретных людей, за их знания и опыт, за то хорошее, что партия уже сделала и обещает делать впредь, придя во власть. Кстати, не следует забывать и о том, что всё то, что ПКРМ делала, находясь у власти (в первую очередь, либеральные реформы) весьма далеко от заветов коммунистических идеологов.

Или Зураб Тодуа думает, что когда агитаторы ПКРМ беседуют с людьми, то они «они рвут на себе рубаху за коммунистическую идею»? Нет, они говорят с народом о простых и понятных ему вещах. О социальной защите людей, о создании новых рабочих мест, о заботе о стариках и детях, о сохранении государства…

В какой-то мере люди голосуют за ПКРМ и потому, что её лидер – Владимир Воронин. Его знают и ему доверяют. Но надо помнить, что этот кредит доверия не вечен. Идет обновление политического класса Молдовы, новых лидеров общество ждёт и от ПКРМ.

Хотя, надо признаться, многим в ПКРМ сегодня очень комфортно с Владимиром Ворониным. Он и деньги достанет для партии, и народ под него на встречу придет... Так почему бы не поэксплуатировать его еще пару-тройку лет!?

З. Тодуа : «В настоящее время на любых выборах при ограниченных финансовых затратах ПКРМ гарантировано 40-45 процентов голосов избирателей. И это притом, что Партии коммунистов приходится противостоять не только партиям Альянса, но также Румынии, ЕС, США, всевозможным международным неправительственным организациям, которые всячески подыгрывают АЕИ».

В. Андриевский: «Верно, Зураб! Вот тут-то «собака» и зарыта. Да, Партии коммунистов приходится противостоять не только партиям Альянса, но также Румынии, ЕС, США, всевозможным международным неправительственным организациям. К этому перечню можно добавить Россию и Украину, которые также отнюдь не стремятся налаживать серьезное сотрудничество с ПКРМ.

Складывается впечатление, что это «окопное сидение» в окружении сплошных врагов и недоброжелателей доставляет удовольствие руководству и активу ПКРМ. Дескать, вот мы какие - весь мир против нас, а мы еще живы и будем жить, назло всем врагам!

Ну, и что дальше? Хорошо, приведет ПКРМ в парламент 40-45 депутатов. И что? Будет бойкотировать заседания парламента»?


З. Тодуа:
«Нужно проявлять силу духа, мужество, волю и давать отпор всем «доброжелателям» и «советчикам». Это они должны каяться и отвечать перед историей за преступления своих «героев» - Гитлера, Антонеску, Муссолини, Хорти и т.д.»

В. Андриевский: Зураб Тодуа мог бы сюда добавить ещё и Бухарина, Каменева, Троцкого, Рыкова и т.д. и т.п. Понятно, что он - «пропагандист ПКРМ». Но опускаться до таких сравнений - это уже явный перебор. В одной из подконтрольных ПКРМ газет уже написали, что сторонники модернизации и ребрендинга ПКРМ – это «агенты румынской сигуранцы». Но и там, однако, не решились на такой подбор «героев» для сторонников модернизации ПКРМ.

Общий вывод после прочтения статьи Зураба Тодуа таков: перемены, а тем более советы о необходимости перемен, руководству и активу ПКРМ не нужны, а «разного рода советников» они рассматривают не иначе, как людей, работающих на чуждые партии и стране интересы.

Вынужден с искренним огорчением и разочарованием признать, что ни Зураб Тодуа, ни другие коммунисты не увидели, к сожалению, в моей статье призыв к дискуссии.

Вырвав из неё одно, хотя и ключевое, предложение о переименовании партии, они намеренно обошли все другие важные вопросы, даже не захотели увидеть, что речь идет о долгосрочном процессе, по которому могла бы пройти дискуссию внутри ПКРМ.

Не захотели рассмотреть все возможные сценарии развития ПКРМ, в том числе и её сотрудничество с другими партиями, с гражданским обществом, привлечение в партию интеллигенции и, в какой-то мере, молдовенизации партии.

Руководство и актив ПКРМ чувствуют себя весьма комфортно, не желают слышать наш голос, не хотят честно и открыто с нами говорить и спорить, вместе с нами искать выход из создавшейся ситуации. Они живут своей жизнью, своими проблемами. И мы для них, если верить Зурабу Тодуа, «доброжелатели», которые не только не нужны ПКРМ, но и смертельно опасны…

Во второй части мы рассмотрим возможные сценарии будущего ПКРМ.

По моему мнению, возможны следующие сценарии:

1. Медленный, но необратимый распад ПКРМ

2. Возрождение ПКРМ через радикализацию.

3. Возрождение ПКРМ через модернизацию.

4. Поглощение ПКРМ другой партией

Продолжение следует

Обсудить