Как сообщил нам Инфотаг, в минувший четверг, в ULIMе, два исследователя из Румынии, точнее - из университета Lucian Blaga, что в городе Сибиу, Еужен Стрэуциу и Василе Табэрэ, презентовали свою совместную работу «Сравнительный анализ развития на обоих берегах Днестра».
По мнению авторов, Молдова по обе стороны Днестра развивается слабо. На выяснение этого обстоятельства был выделен грант МИД Румынии в сумме $22,7 тыс. - и вот, истина найдена. Деньги потрачены не зря - с чем, конечно, исследователей хочется от всей души поздравить. Налицо, вероятно, несомненный успех - недаром ведь о нём сообщил не один только Инфотаг. Новость была широко растиражирована и другими молдавскими агентствами, из тех, что знакомят нас с событиями на переднем краю науки.
Вывод исследователей, которых я буду далее по тексту называть румынскими учеными - по аналогии с известным интернет мемом "британские ученые", адаптированным к условиям Молдовы, с одной стороны - трудно оспорить, с другой - сложно назвать новым. Новизна исследования, вероятно, заключается в поиске причин такой неэффективности по обе стороны Днестра. Возможно, также, и в сравнении ситуации в признанной и ориентированной в своем развитии на ЕС Молдове, и в непризнанном и ориентированном на Россию Приднестровье.
Так вот, румынские ученые нашли в ситуациях в Молдове и Приднестровье много общего. Они открыли, что и там, и там административные структуры не выполняют обязанности перед обществом, процветает административная коррупция, практикуется субъективная система отбора кадров. Правда, видение причин такой ситуации увы, не было раскрыто в короткой новости.
Кроме того, по мнению авторов работы в условиях международного давления власти обоих берегов Днестра недостаточно отстаивают местные интересы. Признаюсь, эта фраза меня заинтриговала. Не будучи удостоен прямого общения с мэтрами в рамках дискуссий с представителями Тирасполя и Кишинева, на которые они ссылаются, я очень хотел бы взглянуть на список экспертов с обоих берегов Днестра, привлеченных ими для изучения ситуации. В особенности - на список приднестровских экспертов, участвовавших в совместном семинаре в Сибиу. Возможно, это помогло бы мне понять, откуда в работе возник вывод о том, что причиной низких экономических показателей - и в Молдове и в Приднестровье - является модель экономического роста, сосредоточенного исключительно на внутренний спрос. Это сильно попахивает … ну, вероятно, экономическим открытием попахивает - причем, серьезным, на уровне Нобелевской премии по экономике. Где и как румынские ученые увидели сосредоточение на внутреннем спросе в абсолютно экспортно-ориентированном Приднестровье, где нет ни одной полной технологической цепочки, и где во всех отраслях, всё производство зависит от ввоза, а большая часть продукции предназначена для вывоза? И в Молдове в целом - сходная картина, может быть чуть менее крайняя - но очень сходня. На каких же данных основан такой поразительный вывод? И где простому читателю, не причисленному румынскими учеными к лику экспертов можно ознакомиться с их эпохальным трудом?
Но и на этом открытия, сделанные двумя волшебниками из Сибиу, не оканчиваются. По их мнению, для экономического благополучия товаропроизводителей и населения обоих берегов Днестра были бы полезны совместные меры Кишинева и Тирасполя по борьбе с теневыми и уголовными схемами в ведении бизнеса; установление контактов и сотрудничества в области налогообложения; правильное моделирование выгод в области промышленного сотрудничества; связи банковских систем путем согласования принципов регулирования.
Это цитата. Моё здесь только выделение. Иными словами, румынские ученые предлагают объединить усилия Кишинева, власти которого, при всех их недостатках, хоть как-то пытаются вести игру по правилам, уважая международные законы, и адаптируя Молдову к европейским реалиям, и Тирасполя, который на все международные законы, и, особенно, в части прав человека, откровенно и демонстративно плюёт. Что, впрочем, неудивительно - приднестровцам, теснейшим образом связанным с кремлевским руководством, есть с кого брать пример. А они связаны с Кремлем очень тесно. До 90% бюджета непризнанной ПМР дотируется Россией. При этом, Тирасполь официально объявил о программе адаптации своего законодательства к российскому, что делает правовые и налоговые системы двух берегов несовместимыми в принципе.
Оставшиеся 10%, плюс "теневой бюджет", составляющий не менее половины полулегального "дотационно-газово-российского", формируются почти исключительно за счет контрабандных и криминальных схем. О каких же совместных мерах Кишинева и Тирасполя по борьбе с теневыми и уголовными схемами в такой ситуации может идти речь?
Подробно о том, почему никакие полюбовные соглашения с ПМР - кроме единственного, самоубийственного для Молдовы, варианта - полного отказа от европейского развития и превращения в одно большое Приднестровье - невозможны в принципе я писал здесь. Впрочем, пишу я об этом уже много лет, и даже был отмечен за свои труды. Правда, не грантом, а специальной премией КГБ ПМР, в виде ареста и сфабрикованного уголовного дела. Впрочем, это уже другая тема.
Так вот, я аргументированно доказывал свои утверждения, все, до единого. Доказывал, факт за фактом, что приднестровское руководство - и нынешнее, и прошлое, и любое будущее - несамостоятельно, и в силу полной зависимости ПМР от России, как экономической, так и военной, всегда будет несамостоятельно. Что в ПМР существует лютый полицейско-репрессивный режим, и никакого "гражданского общества" и "прав человека" там нет, и не может быть как таковых. Что во всех принципиальных вопросах приднестровское руководство абсолютно зависимо от России. А в местных вопросах, которые Россия ввиду их незначительности для себя, отдает на его усмотрение, тираспольское руководство озабочено исключительно своими экономическими интересами. Я доказывал, что сегодня в ПМР действует продуманная государственная программа по сознательной организации Голодомора среди пенсионеров, с целью сокращения нетрудоспособного населения. И что если в какой-то момент в Тирасполе, каким-то чудом, окажется у власти президент, который решится на смену пророссийского курса, то его самого сменят за полчаса максимум - и поставят правильного президента, хорошо управляемого из Москвы.
Очевидно, что авторы работы выстроили какую-то свою систему аргументов. Хочется верить, что она основана на фактах. Тогда, очевидно, это факты, которых я не знаю. Или, такое тоже возможно, румынские ученые, оперируя известными фактами, увидели ситуацию совсем иначе, и собрали паззл из тех же элементов, но по-другому. В любом случае, я очень хотел бы увидеть всю их работу целиком.
Может быть, маститые мэтры удостоят меня чести быть с ней ознакомленным? Потому что от прочтения новостей впечатление об их исследовании остается несколько… как бы это помягче сказать… несколько специфическое.
