О том, что произошло в парламенте

Как выглядит человек, вышедший в пасмурную погоду и страшно нелюбящий дождь, который вместо того, чтобы взять зонтик и одеть плащ, идет и повторяет – дождя не будет, дождя просто не может быть, все мои друзья уверены, что дождя не будет, и даже родственник из-за границы гарантировал, что дождя не будет? И у человека этого есть единомышленники, которые также абсолютно уверены, что дождя не будет, и их мнение не меняют даже первые капли, пролившиеся на землю.

Но это лирика, а практика говорит нам о том, что приверженность различным партиям и личностям начисто лишает людей возможности трезво анализировать ситуацию. Некоторые журналисты, блогеры и просто комментаторы, каждый раз, увидев мнение отличное от своего, сразу же дают самое понятное и естественное для своей природы объяснение – обладатель другого мнения продался.

Автор этих строк также не претендует на беспристрастное мнение, наоборот, у меня есть свое видение того, как должна развиваться ситуация в стране, того, какие шаги правильные, а какие нет, в первую очередь со стратегической точки зрения, если считать дальше чем на 3-4 политических хода. Поэтому, естественно, если делать прогнозы, каждый волей-неволей начинает подгонять под искомый ответ и пытается привести анализ ситуации к тому результату, который хотелось бы видеть в итоге. Анализ и прогнозы я возможно напишу в другой раз, сейчас хочется просто разобраться, что у нас происходит в парламенте, администрации президента и в партиях.

Выдвижение и провал Стурзы-2

Удивляет реакция некоторых политических комментаторов и политологов на вчерашний провал в парламенте голосования по кандидатуре Иона Стурза. А вы собственно, чего ждали? Есть два момента, на которые важно обратить внимание. Первое – то, что у Стурзы и его Кабинета нет шансов понимали абсолютно все, кто хотя бы поверхностно знаком с нашей политической ситуацией. Более того, это понимал и сам Стурза, о чем он несколько раз сказал в разных интервью. Возможно, это понимал и Тимофти, хотя честно скажу, мне очень сложно оценивать, что Тимофти понимает, а что нет и понимает ли он вообще что-то.

То, что парламент не проголосует за Стурзу было абсолютно очевидно. А вот второй момент – это то, зачем в таком случае Тимофти выдвинул Стурзу. Опять таки, для большинства людей, разбирающихся в политике Молдовы – это должно быть также очевидно, Стурза был выдвинут с двумя целями. Первая – спровоцировать досрочные выборы, так как за него не проголосует парламент. Вторая – это раскрутить Стурзу как политического лидера. И именно поэтому, так истерически восприняли сторонники Стурзы тот факт, что ему не дали пару часов вести свою избирательную кампанию с трибуны парламента, перед камерами всех телеканалов.

В этой связи очень удивительны и циничны заявления о том, что депутаты обязаны были слушать тронную речь Струзы, что дескать за это им платят деньги. Вообще-то, мы за них голосовали, чтобы они работали четыре года, а не для того, чтобы через год они способствовали приходу к власти политика, который когда-то бежал из Молдовы, а сегодня желает сыграть роль мессии.

Вывод, который можно сделать из всей этой истории с выдвижением Стурзы один – о Стурзе есть смысл помнить, только если будут досрочные выборы. А досрочные выборы на сегодняшний день крайне маловероятны. Понимаю, что это очень неприятно слышать сторонникам команды, стоящей за Стурзой, но от того, что они отрицают реальность она не становится другой.

Варианты развития событий

Выше я сказал, что не планирую делать прогнозы, поэтому не буду говорить, какой из вариантов более вероятный и не буду объяснять почему, просто перечислю все возможные.

1. Вечные выборы и вечный президент Тимофти

Тимофти выдвигает второй раз кандидатуру Стурзы. Парламент вновь «голосует ногами» против его избрания. Президент распускает парламент и объявляет новые выборы. Побеждают пророссийские партии. Они избирают спикера парламента (Ренато Усатый) и премьер-министра (Игорь Додон). Денонсируют соглашение об ассоциации Молдова-ЕС. Но не могут избрать президента (не хватает голосов). Президент распускает парламент. Новые выборы. Вновь побеждают пророссийские партии. Но уже набирают больше голосов, так как в их руках кроме помощи России будет еще и административный ресурс, они успеют поменять ЦИК, заменить Генерального прокурора и т.д. Но и сейчас им не хватает голосов избрать президента. Вновь роспуск и вновь досрочные выборы. И все это время президентом страны остается Николае Тимофти, продолжая жить в шикарной квартире рядом с резиденцией президента, которую ему оплачивает госканцелярия, пользоваться всеми привилегиями президента.

Так может быть наш президент не такой наивный. Может быть он знает, что он делает?

Отметим, что этот вариант может быть выгоден и Стурзе. Он объединяет Платформу ДА и ЛДПМ и идёт на выборы. Много они не получат, но в парламент скорее всего пройдут.

2. Избрание Стурзы

Тимофти выдвигает Стурзу во второй раз. Парламент голосует за него. Через полтора месяца выбирает нового президента, на следующем после этого заседания парламент отправляет Стурзу в отставку, и новоизбранный президент назначает нового кандидата.

Вариант унизительный для Стурзы, к тому же, будет потеряно много времени, так как правительство Стурзы, находясь под постоянной угрозой отставки, вряд ли сможет что-то сделать.

3. Импичмент Президента.

Президент выдвигает кандидатуру Стурзы или любого другого человека, не имеющего поддержки в парламенте. Парламент на основании решения Конституционного суда, постановившего, что президент обязан прислушаться к мнению самой большой группы депутатов, объявляет процедуру импичмента президента. По Конституции, исполняющим обязанности президента становится спикер парламента. Спикер выдвигает кандидатуру, поддерживаемую парламентским большинством. В марте парламент избирает нового президента.

4. Тимофти выдвигает кандидата, рекомендованного 51 депутатом.

В результате реализации этого сценария избирается премьер-министр, имеющий поддержку в парламенте, а в марте избирается президент. На три года в Молдове гарантируется стабильность и возможность проведения реформ.

Какой из этих вариантов сработает – мы увидим, самое позднее, до конца текущего месяца.

Влад Плахотнюк

Находясь глубоко в тени, ему удается избегать критики "по фактам". Вся критика этого персонажа имеет абстрактный характер – все контролирует, всех контролирует, олигарх, схемы и т.д. Взбешенные невозможностью найти хоть какой-то документированный компромат на Плахотнюка, его оппоненты, начали его критиковать теперь за то, что он не общается с прессой. С одной стороны, они абсолютно правы, политик на то и политик, чтобы общаться с народом и делать публичные заявления. С другой стороны, в качестве кого сейчас Плахотнюк должен общаться с прессой, а главное по какому поводу?

Вот если он будет выдвинут в качестве кандидата на пост премьер министра и при этом останется сидеть в тени, думаю мы – гражданское общество, будем просто обязаны осудить такой подход. И я готов даже покритиковать его авансом, наперед. Если Плахотнюка выдвинут на пост премьера, и он не выйдет и не объяснит обществу, что он конкретно предлагает и какие практические шаги сделает на этом посту, значит он еще не дорос до премьера и эту должность надо отдать оппозиции.

Хотя и в вопросе публичности, должна быть соблюдена "золотая середина", нам не нужен премьер, или даже кандидат в премьеры, который будет кочевать с канала на канал и везде рассуждать о своем профессионализме, честности, силе команды и якобы поддержке американского посольства. Эффективность работы премьера измеряется не количеством данных интервью и не количеством встреч, показанных на ТВ, а изменением макроэкономических показателей и повышением уровня и качества жизни.

Досрочные выборы

Как было сказано выше, объективных показателей для того, чтобы состоялись досрочные выборы нет. Но в обществе идет большой спор. Можно даже сказать уникальный спор, между сторонниками проевропейской оппозиции и социологическими опросами, в том числе проведенными представителями этой самой оппозиции, а также европейскими и американскими институтами. Сторонники Стурзы и Партии ДА уверяют, что утверждение о том, что в случае досрочных выборов победят пророссийские партии – это страшилка властей, которыми они пугают западных партнеров. Хорошо, пусть будет страшилка, но почему ВСЕ опросы, в том числе сделанные сторонниками Партии ДА, говорят о том, что Додон с Усатым возьмут большинство? А, ну да, если отрицать, что пойдет дождь, он ведь не пойдет. Так?

Обсудить