Введение
Ситуация в Молдове привлекает к себе внимание не только среди ее жителей. Эхо скандала, связанного с воровством «золотого миллиарда» из молдавской казны, принесло нашей стране печальную славу на Западе. Обращает на себя внимание положение в Молдове и потому, что здесь, в отличие от соседней Украины, хотя и нет гражданской войны, но идет ожесточенный конфликт между левыми политформированиями, официально выступающими за «пророссийскую» ориентацию Молдовы, и правыми, видящими будущее нашей страны, пусть во многом и декларативно, в составе ЕС. Анализ сильных и слабых сторон молдавских партий, их политические перспективы, на наш взгляд, позволит полит формированиям, и жителям Молдовы самостоятельно определить свои предпочтения на будущее и способствует более ясному видению ими тех подлинных целей и задач, которые перед ними стоят.
1.Краткая характеристика создавшейся к декабрю 2015 г. политической ситуации.
К началу декабря 2015 г. основным узлом противоречий между парламентскими партиями оставался вопрос о дележе постов Председателя Парламента и Премьер-министра, а также должностей министров и глав различных ведомств, между двумя наиболее крупными партиями правящего в стране альянса – ЛДПМ и ДПМ.
Позиция ЛДПМ была непрочной, колеблющейся. Ее представители сначала вовсе отказывались участвовать в переговорах по созданию правящей коалиции, а затем, согласившись включиться в них, выдвигали то требование создать «технократическое» правительство, в котором бы не было членов политических партий, то претендовали на то, чтобы в очередной раз, как и в последние 6 лет, возглавить Правительство.
Позиция ДПМ сводилась к обоснованию тезиса о том, что теперь, в отсутствие арестованного лидера ЛДПМ В.Филата, ДПМ является партией с крупнейшей парламентской фракцией, а потому настаивала на том, чтобы должность премьера была передана ей, в обмен на пост Председателя Парламента, который должен был перейти ЛДПМ.
ЛП заняла выжидательную позицию, заявив, что не станет вмешиваться в борьбу ДПМ и ЛДПМ, осуждала ЛДПМ за необоснованное, по ее мнению, затягивание переговоров, и отмечала в заявлениях своих представителей, что примет любой исход переговоров по созданию коалиции, лишь бы она создалась как можно оперативнее.
ПКРМ в переговорах по созданию правящей коалиции не участвовала, но ее лидеры не раз давали понять, что партия выступает против досрочных выборов и на определенных условиях может войти в Правительство, а лидер ПКРМ В. Воронин высказывал мнение о том, что имеет право на повторное занятие поста Президента. Из сказанного В. Ворониным ряд аналитиков сделал вывод, что это и есть та цена, за которую В. Воронин со своей фракцией готов голосовать за новое Правительство.
ПСРМ, участвовавшая, начиная с 24 сентября, в акциях протеста против правящей в Молдове коалиции, выступала за ее падение и как можно более скорое проведение досрочных парламентских выборов, на которых, по мнению ПСРМ, она будет в числе победителей и придет к власти.
Также за досрочные выборы высказывались и два непарламентских формирования – НП и Платформа ДА, но из разных политических побуждений. НП – потому что объявляла себя левым политформированием, участвовала в совместных с ПСРМ акциях протеста против правящей коалиции. Платформа ДА, считающая себя правым политформированием, полагала, что досрочные выборы позволят ей на «протестной волне» набрать рекордное число голосов избирателей и на этой волне стать если не первым, то влиятельным политформированием нового состава Парламента, способным обновить персональный состав политического класса Молдовы.
..................................................................................
(полная версия доклада на сайте Института Эффективной Политики)
