Позиция историка Стати. Молдова- захваченное государство. Невыученные уроки

Материал

Комментарии 6

Войти
  • М
    # Мирянин
    " Хотя решение о вторжении в Молдавскую Демократическую Республику, по согласованию с немцами, было принято румынским правительством в декабре 1917 г., «в первые дни января 1918 г. румынские войска перешли Прут… "
    Все как то скупо, совершенно не в стиле В.Стати, который всегда любил подробности, как видим ниже они обильно им приводятся. Так вот о подробностях.
    1. Кем в Европе была признана МДРеспублика?
    С кем у неё были согласованы границы и кем в Европе они были признаны?
    2. Что послужило основанием для принятия решения Румынии о вводе румынских воинских частей за
    р.Прут? Куда эти войска вошли исходя из статуса Румынии и Пруто-Днестровского региона?
    3. Что выполняли румынские войска в регионе?

    Эту МДР на момент ввода войск не признавал никто в мире.Никаких границ у неё никем признано не было. У неё де факто не было ни полицейских ни вооруженных сил способных и достаточных контролировать территорию и соблюдать элементарный правопорядок.
    А в это время император России был арестован, низложен, а Российская империя прекратила свое существование.Собственно поэтому губернатор Бессарабии К.Мими стал нелигитимным и появилась эта МДР. И тоже в это время русские части Румынского фронта попав под влияние ленински настроенных горлопанов бросили фронт и двинулись в Бессрабию.Там им не погла противостоять полиция, которой было очень мало, войск же преданных губернатору тоже не было.Народившаяся МДР только начинала что то сосздавать и те войска которые они сумели создать еще не были и войсками, так как состояли на 100% из дезиртиров того же Румынского фронта но из местных жителей.
    Начались бесчинства, рахбой, грабеж массовые изнасилования и убийства совершаемые русскими частями в Бессрабской губернии. Кто мог это остановить? Губернатор? Он попытался и обратился за помомощью к командующему Румынским фронтом генералу Щербачеву. А у того войск уже не было — они дизертировали.Он был вынужден обратится к Румынии. И вот на основании его письменного обращения Королевский совет и Правительство решили ввести за Прут войска и подавить эти банды преступников. Это и было сделано.
    Никакой «юрисдикции России» у этой МДР не было, так саму РСФСР никто не признал. А уже после Брестского мира и его ратификации кайзером с Лениным, и отделение Украины от России говорить об этой юрисдикции просто смешно.
    Вот такие подробности. И примерно такие можно вставить по всему тексту этого автора «румынско-молдавского словаря ».
  • э
    # этномутант
    очень частное замечание, ибо разбор этого текста по существу требует длинного разговора, которого не заслуживает сам этот текст.
    «в Бессарабии еще недавно такой цветущей… а теперь обнищавшей и голодной». 1920 год.
    В Западной Европе десятки тысяч умирают от испанки, в России от тифа и т.д.
    Голод в Поволжье 20-21 гг. Большевики преследуют церковников за то, что те используют свою помощь голодающим в целях укрепления своего политического влияния. Великий басарабянин митрополит Арсений (А.Г. Стадницкий) лишается кафедры и оказывается перед судом именно за это.
    Где не голодали в Европе 1920 г.? Если Василий Николаевич считает себя историком, он должен учитывать всю совокупность фактов, а не только те, что работают на его концепцию.И должен, отбросив свой дремучий местечковый провинциализм, поставить Бессарабию в сравнительный контекст. Вот читаю письмо уроженца Бессарабии профессора А.И. Яцимирского, хорошо известного всем профессионалам знатока славянских рукописей бессарабских монастырей. В 1920 г. этот крупный ученый пишет другу из Ростова, где оказался вместе с эвакуированным еще в 1915 г. Варшавским университетом: «Получил письмо от сестры из бессарабской губернии, совсем иной мир, роскошно живут, ни в чем недостатка нет. Даже странным показалось» (Российский госархив литературы и искусства. Ф. 1277. Оп. 1. Д. 97. Л.5оборотный). Голода в Хынчештах, где жила сестра известного ученого, явно не было, да и особых притеснений румынских властей, судя по письмам, ее семья не испытывала. Никто не призывает идеализировать ситуацию в Бессарабии 20-х годов, речь о том, что историки должны учитывать всю массу фактов, а не только то, что работает на априорную схему, сконструированную сугубо в политических целях.
  • э
    # этномутант
    «оккупация Бессарабии была осуществлена с целью румынизировать эту страну»
    Раз уж в предыдущем комменте я упомянул Яцимирского, дам ему еще раз слово. Читаю его автобиографический очерк 1899 г., написанный для получения права допуска к защите диссертации в Московском университете. Он пишет: «Родился я в степной части Бессарабии неподалеку от Днестровского лимана в бывшем татаро-буджакском пашалыке, а теперь новоказачьей станице Байрамче 29 августа 1873 г. Первоначальное образование я получил при школе отца моего народного учителя уже в средней Бессарабии в чисто РУМЫНСКОМ (выделено мною — ) местечке Ганчештах. Здесь я познакомился с РУМЫНСКИМ языком, с образом жизни, обычаями и народными произведениями бессарабских РУМЫН; эти свидания дали мне богатый материал для моих последующих работ» (дал бы точную ссылку на архивный документ, но найду другой повод это сделать). Так вот почему я должен верить Стати в том, что бессарабские молдаване не имели никакого отношения к румынам, если несравнимо более крупный ученый, тоже филолог и этнограф Александр Иванович Яцимирский, автор книги о Григоре Цамблаке и десятков других работ о восточнороманской культуре, имеющих ценность по сегодняшний день, прямо говорил еще в 1899 г.: бессарабские молдаване это в этническом плане те же румыны, и слушать глупости об их румынизации ему было бы попросту смешно
  • e
    # elf
    Васька Опять решил бабла заработать!!! Звездун низкого пошиба конечно, но да ладно займусь лишь некоторыми фразами от Васьки Стати!!!
    -Ну забыл пацан, что Буковина к примеру сама рванула всем Демократическим фронтом в Румынию! Но с этим идиотом нужно говорить не на АВА. МД, с ним нужно говорить при свидетелях и народе! В пример оно взяло академика К. К Джуреску!
    Ну что ж Вася давай почитаем К. К. Джуреску!!! Академика! Вот лишь одна его фраза!!!

    «академик К.Джуреску в докладе «Молдавское население в устье Днепра и Буга в ХVІІ—ХVІІІ веках» утверждал:
    — «Под Украиной следует понимать северную территорию с центром в городе Киеве… земли, расположенные восточнее Днестра, были заселены сотни лет назад румынами, что и дает нам сегодня неопровержимое право на этот регион».
    -Вася как там твои догмы насчет что и кому принадлежало? Вася, а ведь ты говоришь что Джуреску авторитет и он доказал что…! А выходит, что доказывал Джуреску ореол обитания нации! Румынской нации »! За Днестром оказывается жили Румыны по Джуреску К.К.

    -Вот некоторые фразы людей о которых Вася Стати не знает! А ведь это не просто слова, это как оказалось историческая правда некогда упущенного момента и проявления слабости, политической слабости народа оторванного от своих братьев Румын:

    — Президент Академии наук Бассарабии Георгий Дука выразил недовольство кацапской речью башкана Гагаузии Михаила Формузала на заседаниях правительства.

    «Пусть этот башкан на Румынской земле уважает наш народ и говорит на румынском языке», — заявил Дука на заседании Кабмина.!!!

    -" Русская, а затем и их новая формация ( Большевисткая ) угроза столь велики,… что румынский и прочие соседние народы, на протяжении веков страдавшие из-за их политики, хотели бы до последней жертвы помогать уничтожению русских и их большевизма. ( Антонеску )
    И где он неправ?

    Утверждение К. Сандаке — автора изданной в 2007 г. в Бухаресте книги «Европа диктатур и предпосылки румынско-советской войны». Он откровенно пишет: «Румыния фактически вела собственную войну — вооруженный конфликт, который был оправдан ее неопровержимыми историческими правами на Бессарабию, Северную Буковину и Герцаевский край».
    В Герцаевском крае люди считают себя Румынами! И требуют вернуть их в состав Румынии! Вася ауууу? Ты еще жив?
    Как там насчет «Кто кого захватил »?
  • # Anton
    Столько разговоров споров что никто толком не дает объяснение что обозначает слово РУМЫН это этническая нация или как раньше у нас было СОВЕТСКИЙ.Вопрос состоит в том что Румыния управлялась и по сей день немцами Гогенцолерами Иоханисами и т д.Дело втом что люди с той стороны Прута не скрывают что они молдовани.Надо вернутся к тем что когда произошла униря принчипата Молдова Александром Ионом Куза воспользовавшихся его происхождении а также местом что он из Бырлазь Молдова а потом коленно куда следует ему и правители стали иноземцы выше указанные а Куза стал рвать себе волосы с одного место за свой поступок об объединение.Это из расказа моего про дедушки он более правоверен чем Ваши ученные предсказании.
    • e
      # elf Anton
      Anton История многих народов начиналась и продолжалась под Руководством Иностранцев! Или тебе примеры в истории Украины, кацапурии. Франции не повод для раздумий? У РОМАНСКОЙ НАЦИИ в этом плане все также! Но Дакки, Геты — это Романизированные Фракийские племена!!! Романизированные еще в 9 веке до нашей эры! И с этим придется считаться всем! Это Романская Земля! И ее защищали, на ней любили, сражались Фракийские племена Романизированных Дакков!
      Украинцы также расселились по берегам Днепра, на Волыни, Галичине! И никуда с этих пахотных земель не переезжали! Они и продолжают здесь жить! Были ли стычки между РОманскими племенами ( гетами и дакками ) и Украинцами( славянами ) — были! И не раз! Но Романский этнос это сильный этнос! Он не погиб! Время не стерло их историю и язык! Их культуру и города!