10 вопросов Андриевскому 1 выпуск - 20.02.2016

Совместный проект Института эффективной политики и TVC21 – 10 вопросов Андриевскому.

Материал

Комментарии 14

Войти
  • # Петр
    Четко и понятно, без лишних соплей.
    •  
      # LaRu Петр
      — Удобно поставить на паузу, и подумать над сказанным… — «Парижский клуб»- 19 стран в том числе и Россия.
      — Позволю себе процитировать «The Kiev Times» — «Кредиторы, как правило, милосердны к странам третьего, а то и четвертого мира. Развитым экономикам очень редко приходится рассчитывать на их снисходительность»
      — Так кто мы — «самая перспективная для вступления в ЕС страна с интенсино развивающейся экономикой»… или страна третьего, или четвёртого мира молящие о списании долгов?!
      — Открытие «других» кредитных организаций… ПАРДОН. А у кого ещё Молдавия не брала в долг из амероевропейцев? Или «подчистив» банковскую статистику списанием долгов — открывается некое юридическое право взять ещё и у тех же?
      Очень понравилось замечание о том, что Президент РМ мог бы летать эконом классом… — это наверное было «от себя». Служба протокола Президента РМ снисходительно смеётся — «премьер на то и премьер, что кто то должен заниматься популизмом если хочет украсть ещё один миллиард»,
      — Вопросы. Попробуйте брать их со страниц АВы. Заодно и рейтинг изданию поднимите.
      Серенько. НО. Надеюсь на прогресс в дальнейшем… и! ДИКЦИЯ! Читайте больше вслух! Помогает.
      • Премьер уже украл 1 млрд? Есть доказательства? Или привычное бла-бла-бла. В отношении дикции, согласен. Но что не дано, то не дано.
        •  
          # LaRu Виталий Андриевский
          Процитирую себя же любимого — "… если хочет украсть ещё один миллиард".
          Сарказм и намёк на прошлого премьера, вынужденного доказать, что он честен перед законом.
          Берте уроки, если хотите быть медийной личностью. Это не стыдно — это необходимо.
  • # Votruba
    Ну что ж, можно, и нужно, попробовать и такой разговор с народом.
    У меня сомнения в эффективности вот какие — нет у молдавской пропаганды сил победить враждебную,- русскую пропаганду. У русской пропаганды успехи заложены десятки, СОТНИ лет назад, базируются на заблуждениях принципиального характера.
    Понятно что эта разьяснительная работа будет эффективной вместе с чисткой наших авгиевых конюшен, повышением уровня благосостояния народа. Но даже тогда русская пропаганда сохранит свои позиции в умах людей, пример тому Германия и другие благополучные страны Запада где русскоязычное население не просто жертва этой пропаганды, а исповедуют откровенно реакционные взляды.

    Можно сколько угодно откладывать принятие решительных мер, но нельзя прятать голову в песок вечно. С времен Ивана Петкова, соб.корра Первого Канала ситуация только ухудшается, принимать меры надо сегодня, нет этому альтернативы
    •  
      # LaRu Votruba
      У НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА — существует ПЫТЛИВОСТЬ УМА.
      Именно это было причиной улыбки Коперника на смертном одре… и именно это заставило Галлилея сказать опять таки присмерти — «И всё таки ОНА вертится!»
      И это — европейские ценности — уничтожать культуру прошлого поколения насаждая средневековую дремучесть.
      Россияне не пропагандируют — они научно разбивают искусственно созданные вами догмы.
      Готов снять туфли и одеть лапти? Или кто то тебя убедил, что эта участь минует именно тебя?
  • # Votruba
    "…
    Во всём виноват Толстоевский
    От переводчика

    Чувствую, что обязан предупредить читателей: это не перевод оригинала в общепринятом смысле «слово в слово», а, скорее, парафраз на оригинал. (Замечу, что буквальный метод перевода плохо соотносится с литературными упражнениями — всё-таки, беллетристика и даже публицистика — не техническая документация.) Размышления Эндрю Кауфмана, известного специалиста по русской классике, перекликаются со статьёй Михаила Берга, недавно опубликованной на «Руфабуле», и эта «корреляция» показалась мне не только интересной, но и культурно, и исторически значимой. Эндрю Кауфман также несколько вольно обошёлся с цитатами, и это тоже пришлось поправить. Насколько хорошо получилось, судить вам.

    Кровавая драма, разворачивающаяся на наших глазах — противостояние России и Украины — это не только геополитическое столкновение и не столько проблема личности Путина, сколько свидетельство гораздо более глубоких «проклятых вопросов», терзающих пресловутую «загадочную русскую душу» на протяжении многих столетий. В русской литературе эта драма отражена в полной мере. Вопрос, встающий сегодня перед всяким русским вообще и перед Путиным в частности, дрожит, словно оголённый нерв, во всей русской литературе XIX века: в чём же заключена суть русского величия?

    Давайте представим себе, что Толстой и Достоевский воплощают в своей беллетризованной философии два различных, но в равной степени основополагающих подхода к воплощению этого величия. Если допустить, что у Путина оба писателя любимые, то на вооружение он взял не «доктрину Толстого», а именно «доктрину Достоевского».

    Достоевский верил: миссия России — создать панславянскую христианскую империю во главе с Россией. Эти мессианские видения родились у Достоевского под влиянием уверенности в том, что русские духовно выше и развитее любого иного народа на свете, и потому России суждено объединить и повести за собой (куда? видимо, в царство божие) всех остальных. Достоевский своих видений не скрывал и не стеснялся, а так и заявил:

    Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?.. Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите… Для настоящего русского Европа и удел всего арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей (Ф. И. Достоевский, «Пушкинская речь»)

    Такой тип духовно-экспансионистского мышления полностью противоположен миропониманию, лежащему в основе философии Толстого, убеждённого в том, что всякий народ обладает собственной, уникальной культурой, — не лучшей или худшей, а просто другой. Толстой, безусловно, патриотичен, что доказывает каждая строчка «Войны и Мiра», но шовинизма в нём нет. Толстому дороги уникальность и достоинства всякой культуры. Одной из ярких особенностей его литературного дара была способность находить и показывать читателям полнокровную правду, воплощаемую в каждом его персонаже, вне зависимости от того, какому народу он принадлежал. В «Севастопольских рассказах» Толстой, вдохновлённый личным опытом пережитого на Крымской войне, где Российская Империя сражалась с объединёнными силами британцев, турок и французов, выносит на суд читателя человеческое измерение всех своих героев — вне зависимости от того, какой мундир они носят.

    Увы, мирововоззренческий и духовный катаклизм, сопровождавший распад Советского Союза, повлёк за собой тягу русских не к вселенскому всеприятию Толстого, а к мессианству Достоевского. Израненная русская душа гораздо уютнее чувствовала себя среди тоски по утраченному величию и тешила себя надеждой на его внезапное и сказочное возрождение куда охотнее, нежели стремилась к требующим кропотливого душевного труда идеям Толстого. После всех чудовищных трагедий ХХ века, пережитых русскими, и особенно после двух последних десятилетий, оставшихся в памяти как «унизительные», народ лихорадочно жаждет немедленных и неопровержимых доказательств того, что он всё ещё жив — и, разумеется, по-прежнему недосягаемо возвышается над всеми прочими народами мира.

    Путин безошибочно играет на этих мечтах и страхах. Он почти никогда не упоминает Толстого в своих речах, зато постоянно обращается к русским философам ХХ века, чьи творения до краёв наполнены мессианскими чаяниями. Все эти философы, в свою очередь, вдохновлялись Достоевским, его изводом «империалистического национализма». Путин, открыто объявляющий распад СССР «величайшей геополитической катастрофой столетия», также подчёркивает, что эта катастрофа — не просто катастрофа, а ещё и «глубочайшая трагедия для всего русского народа». Вслушайтесь в речи Путина, в его бесконечные заклинания о братстве по оружию, совместно пролитой крови, необходимости восстановления исторической России et cetera — вы услышите именно голос Достоевского!

    Сказанное совершенно не означает, что сам Достоевский, восстань он из гроба, тотчас опознал бы в Путине, особенно в Путине не говорящем, а действующем, единомышленника. Как это часто случается с неоднозначными и многогранными явлениями культуры и «коллективного бессознательного», Путин, подобно некоторым другим историческим деятелям, чьих имён я называть не стану, взял на вооружение лишь те аспекты послания Достоевского человечеству, которые счёл отвечающими своим целям. Достоевский, создавший один из наиболее впечатляющих и ужасных портретов властолюбивой политической бесовщины в своём одноимённом романе, безоговорочно верил в силу христианской любви и человечности. Он верил в правду, а не в силу. Всей мощью своего выдающегося литературного таланта Достоевский отвергал механизмы государственного насилия и политических манипуляций, и, как никто иной, понимал, что могущество религии может употребляться не только во благо, но и во зло.

    Беда в том, что взгляды Достоевского, при всей своей глубине и естественном гуманизме, тем не менее, наивны и утопичны. Он всем сердцем верил, что «христианнейшая империя» может возникнуть трудами богобоязненного вождя, воплощающего собой истинно русские ценности доброты, самоуничижения и сострадания. В том, что Достоевский не в силах был понять: построение успешного общества невозможно исключительно на основе христианского самоотречения в любви к богу и человечеству в целом — заключена поистине мистическая трагедия русской души. Но именно Достоевский воздвиг тот философский и культурный фундамент, на котором цинично усмехающийся Путин строит свой «новый русский рейх»..."
  • # Votruba
    https://rufabula.com/articles/2014/03/27/why-russia-is-not-europe

    Почему Россия не Европа
    •  
      # LaRu Votruba
      А Европа — это КТО?
      Исторические лжецы?
      Вотя! Ты — рудимент.
  • # Apostel Broi
    Майн либер фройнд унд кампфкамарад АВА! Зачем Вы на себя повесили всю эту маету? Вопросы — отфильтрованные. Ответы — политкорректные. Пинг-понг, пинг-понг… Ну, и кому от этого холодно или жарко? Где Ваша собственная позиция? Позиция человека,, живущего во всём этом бардаке и желающего, чтобы он, наконец, прекратился? По глазам ведь вижу, что Вам есть что сказать, но, увы, «Заратустра не позволяет»!?
  • # Votruba
    Вчера купил в антикварном магазине картину английского художника Клиффорда. Продавец, сын известного советского композитора М., назвал его голландцем… не важно. Чтобы понять связь между оригинальностью и множеством других параметров при покупке, надо действительно знать множество вещей на первый взгляд ничего общего с данной конкретикой не имеющая.
    Ну что ж, полез в интернет, нашел, понял, убедился/успокоился что картина не подделка..., не в этом дело… дело в реакции окружающих. Я очень рад сообщить что покупку такой КРАСОТЫ одобрили ВСЕ мои знакомые, друзья, сослуживцы.
    Самое важное, мотив такой покупки, — я хочу воспитать своих детей, и своих внуков, АРИСТОКРАТАМИ! Я ненавижу быдло! Быдло, посредством ложно понимаемой демократии, хочет утопить мир в серостии и мракобесии.
    Это все к тому же, не может быть общества, народа без элиты. Себя к ней не причисляю, и это не ложное чувство скромности,- еще очень много черной, грязной работы на долю моего поколения…
    • # Svetlana Votruba
      Поздравляю с удачным обретением! И еще спасибо, за то что Вы здесь пишете, рекомендуете, высказываете свое мнение и позицию, и главное, понимаете главное и говорите об этом)
      • # Votruba Svetlana
        Спасибо! Попробую показать и тебе, но это акварель, картина уже в стекле, будут блики и неправильное освещение
  • # Ольга
    Спасибо господин Андриевский. Интересно и ясно.