Анализ политической ситуации в Молдове: январь 2016 г.

Доклад о причинах и роли партий в возникновении политического кризиса, его влияние на общество и государстве, возможные пути развития кризиса, возможные пути выхода из кризиса и последствия.

ПЛАН:

Введение

1. Краткая характеристика создавшейся к январю 2016 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований (НП, Платформа ДА)

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

  • ПКРМ
  • ПСРМ
  • ДПМ (Социал-демократическая платформа)
  • ЛДПМ
  • ЕНПМ
  • ЛП
  • НП
  • Платформа ДА (Партия «Достоинство и Правда»)

3. Видение партиями дальнейшего развития событий

4. Отношение избирателей и аналитиков к деятельности партий

5. Мнение иностранных политиков и аналитиков о ситуации в Молдове

6. Рекомендации

7. Заключение

Введение

Начало 2016 г., как понимали сторонники власти и оппозиции, должно было временем решающей схватки за то, кто будет дальше править Молдовой. Будет ли это делать по-прежнему нынешняя власть, заявляющая о своих прозападных устремлениях, или же руль управления перейдет в руки оппозиции, взгляды которой на дальнейшее будущее Молдовы, по крайней мере официально, и в то время диаметрально различались: ПСРМ и НП считали, что Молдова должна сделать разворот к России, а Платформа ДА – что путь Молдовы строго на Запад, но только его надо откорректировать и вручить им бразды правления.

Было очевидно, что предложенный ЛДПМ и ее союзником – Платформой ДА кандидат в премьеры И.Стурза будет, вне всякого сомнения, провален парламентским большинством. Та же судьба ждала его и в случае повторного выдвижения, что привело бы к вожделенным для оппозиции, как левой, так и правой, досрочным парламентским выборам. И если поведение левой оппозиции было объяснимо: все опросы показывали, что она выигрывает такие выборы и приходит к власти, то позиция правой оппозиции была менее мотивированной. В случае досрочных выборов она осталась бы оппозицией и продолжала бы свои протесты дальше, только делала бы это уже не только на улице, но и в парламентских креслах. Единственным, но не афишируемым широкой публике плюсом для правой оппозиции было намечавшееся в этом случае объединение ЛДПМ и Платформы ДА, практически гарантированно с новым лидером, которым вместо арестованного В.Филата должен был стать экс-премьер И.Стурза.

Несмотря на давление обеих оппозиций, власть не шла ни на какие серьезные уступки, ограничиваясь призывами к диалогу. В ней самой, однако, назревал раскол, который грозил вытолкнуть в оппозицию одну из правящих партий – ЛДПМ, недовольную тем, что ей не предоставляют пост премьера, закрепленный за ней с сентября 2009 г. Решающие события были теперь на пороге.

1.Краткая характеристика создавшейся к январю 2016 г. политической ситуации.

Главной проблемой начала января 2016 г. было избрание Парламентом нового премьер-министра. На эту должность был выдвинут один официальный кандидат, представлявший оппозицию в лице парламентской ЛДПМ и непарламентской Платформы ДА, экс-премьер И.Стурза. При этом, согласно различным источникам из штабов правящих партий, неофициально готовилось и выдвижение их собственного кандидата на пост премьера, которым должен был стать вице-председатель ДПМ В.Плахотнюк.

Позиция ЛДПМ существенно изменилась. Теперь она сводилась к тому, что необходимо поддержать кандидатуру И.Стурзы, хотя партия понимала, что шансов получить парламентское большинство у него нет, а когда он провалится – выдвинуть его вторично, чтобы после повторного провала добиться неизбежного в этом случае решения Парламента о назначении досрочных парламентских выборов. Если бы этого ЛДПМ удалось достичь, то в краткие сроки состоялось бы ее объединение с Платформой ДА.

ДПМ относилась резко отрицательно к кандидатуре И.Стурзы, который был для нее человеком ЛДПМ и лично Президента Н.Тимофти и было понятно, что она сделает все возможное, чтобы Стурза не стал премьер-министром. Однако официально своего собственного кандидата пока не выдвигала, рассчитывая сначала устранить своего главного конкурента.

ЛП, как и ранее, продолжала занимать выжидательную позицию, в надежде на скорейшее определение реальной кандидатуры премьера, но восприняла резко отрицательно выдвижение И.Стурзы.

ПКРМ выступила решительно против И.Стурзы, напомнив о его деятельности в бытность премьер-министром в марте-декабре 1999 г. и о том, что она и в то время была против Стурзы. Кроме того, эта партия выступала и против досрочных выборов, поэтому были основания считать, что она поддержит другого кандидата, которым мог быть в тех условиях только представитель ДПМ.

ПСРМ была готова поддержать любое решение вопроса, которое вело к досрочным парламентским выборам, и в частности, провалить любого кандидата от правящей коалиции столько раз, сколько этого потребует действующее законодательство.

В пользу досрочных выборов продолжали выступать непарламентские политформирования – НП и Платформа ДА. Обе они полагали, несмотря на то, что формально выступали за противоположные внешнеполитические векторы, что создавшаяся в стране ситуация давно уже изменила баланс сил, зафиксированный парламентскими выборами 30 ноября 2014 г., и потому необходимо их повторное проведение. НП рассчитывала при этом на приход к власти в составе левой коалиции с ПСРМ, а Платформа ДА – на объединение усилий с ЛДПМ, с которой предполагалось создать единый избирательный список и превратиться, если получится, в главную оппозиционную силу.

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

Для ознакомления с полной версией Доклада перейдите на сайт Института Эффективной Политики.

Обсудить