Влияют ли политические партии США на ситуацию в Молдове?

Этот вопрос был и остается актуальным для молдавских политиков, которые, в зависимости от своих политических взглядов, дают на него очень разные ответы.

Левые политики Молдовы и политические аналитики, придерживающиеся левой ориентации, однозначно говорят о том, что такое влияние США действительно есть и что именно США определяют, кому прийти к власти в Молдове. Однако, когда им задают этот вопрос «в лоб», как это сделал автор этих строк в ходе «Социального резонанса» с кандидатом в Президенты от НП журналистом Д. Чубашенко, то левые яростно отрицают такое влияние и утверждают, что решает все же народ, а не «какие-то там» США.

Напротив, правые политики Молдовы и прозападно настроенные аналитики считают, что это влияние, хотя и существует, но значительно слабее, чем кажется и не играет решающей роли.   Но они тоже противоречат себе в этом вопросе. Так, политический аналитик А.Цэрану в интервью «КП в Молдове» (3 ноября 2016 г.), посвященному вопросу американского влияния на Молдову,сначала объявил, что никакой связи между выборами в Молдове и США вообще нет («эта идея возникла в результате поверхностного анализа, который не отвечает реальному положению вещей»). Потом опроверг только что сказанное и заявил, что «именно США являются ориентиром в так называемом прозападном выборе Молдовы», и поэтому «влияние США совершенно очевидно». Понимая, что противоречит себе, он тут же снова подчеркнул: «прямого влияния нет, в том числе и на ход выборов».

Как видим, мнения в этом вопросе обретают удивительно запутанный характер. Никто, ни левые, ни правые решаются прямо и четко ответить на поставленный вопрос, а заодно и обосновать свое мнение – если влияние США есть, то в чем конкретно оно проявляется и играет ли решающий характер в нашей стране. А если это влияние слабое, то почему? (Нельзя же считать серьезным аргументом географическую удаленность США от Молдовы, на что сослался А.Цэрану, ибо расстояния для мировой супердержавы вообще не проблема). Попытаемся ответить на эти вопросы на примере одного ключевого для любой страны аспекта – кадровой политики в последние десятилетия истории Молдовы и России, а  также некоторых других данных.

Как известно, в США существуют две партии – Демократическая, ныне находящаяся у власти, и Республиканская. За Демократической партией США, как отмечалось уже в советских научных исследованиях 1960-х гг., стоят Ротшильды. За Республиканской партией – Рокфеллеры (о связях последних с республиканцами США также написано немало, в том числе и в последние годы). Обе эти группировки ожесточенно борются между собой в разных концах света. Поэтому интересы демократов и республиканцев США в каждой отдельно взятой стране мира могут серьезно расходиться,  и они часто поддерживают противоборствующие политические группировки, продвигая, в период своего пребывания у власти, своих ставленников в этих государствах.

Не вдаваясь в детали этой борьбы по всей планете, иначе пришлось бы писать не одну монографию, скажем лишь, что СССР, оккупировавший Молдову в 1940-1941  и 1944-1991 гг., находился под влиянием клана Рокфеллеров. Его представители финансировали в свое время Ленина и Троцкого, помогая им прийти к власти в России, а в 1920-е гг. помогали им займами (75 млн.долларов только в 1926 г.), укрепляя советскую экономику. Взамен большевики в  том же 1926 г. предоставили право нефтяной компании Рокфеллеров Standard Oil продавать советскую нефть в европейские страны. По мнению известного американского исследователя Э.Саттона, Рокфеллеры «в течение всего периода советской истории оказывали финансовую и технологическую помощь Советскому Союзу в обмен на предоставление им исключительных прав в сфере нефтеторговли».  Согласно его заявлению, сделанному в 1972 г. перед представителями республиканцев, «более 2/3 всех судов (торгового фота) было построено за пределами Советского Союза, а 4 из каждых 5 двигателей для этих кораблей были также произведены за пределами страны. Все автомобили, грузовики, оружие, танки, самолеты и советские технологические разработки идут с Запада. Горьковский автозавод, созданный предприятиями «Ford» и «Austin», выпустил большую часть грузовиков, которые были использованы для поставок советского оружия Хо Ши Мину. Предприятия автомобилестроения могут быть также использованы для производства танков. Все тот же Горьковский автозавод произвел в 1964 году первую управляемую противотанковую систему. В Советском Союзе размещался самый крупный в мире завод железа и стали. Он был построен корпорацией «МсКее». Это копия фабрики стали в штате Индиана, в Соединенных Штатах».Д.Рокфеллер лично встречался с Н.Хрущевым в августе 1964 г. и советским премьером А.Косыгиным в 1973 г., обсуждая вопросы торгово-экономического сотрудничества, а затем бывал в СССР в 1989 и 1991 г., занимаясь проблемами интеграции СССР в мировую экономику. Именно на период правления в США республиканца Р.Никсона (1969-1974) приходится внезапный скачок цен на нефть (как мы уже знаем, нефть – важнейшая сфера интересов Рокфеллеров, с которыми связаны республиканцы).  Нефтедоллары оказались той «дубиной», которую использовали республиканцы при Р.Рейгане, чтобы нанести удар по советской экономике в 1980-е гг., и эта стратегия нанесла СССР колоссальный экономический урон. В сущности, Рокфеллеры были «на протяжении всей советской истории единственной иностранной финансово-промышленной группой, обладавшей влиянием на 1/6 части суши».

Располагая столь серьезным влиянием в СССР, республиканцы США не могли не обратить внимание на подготовку своих сторонников в СССР. К их числу принадлежали как часть высшего руководства СССР, такие, как Ю.Андропов и М.Горбачев (об этом, основываясь на ряде документальных свидетельств, пишет, в частности, известный российский историк А.Островский), так и многие представители руководящего звена союзных республик. В Молдове к их числу относились, в частности, первый секретарь ЦК КПМ в 1961-1980 гг. И.Бодюл и будущий первый Президент Молдовы М.Снегур.

Выдвижение всех этих, казалось бы, мало что общего имеющих между собой людей, на самом деле отнюдь не случайно. Их карьерный рост происходит прежде всего во времена правления в США Республиканской партии. Так, Ю.Андропов из никому неизвестного инструктора ЦК ВКП (б) в 1951 г., внезапно становится в 1954 г. (когда Президентом США был республиканец Д.Эйзенхауэр) послом СССР в Венгрии, а затем зав.отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями,  в 1973 г., при республиканце Р.Никсоне, стал членом Политбюро ЦК КПСС ( это было знаковое решение - после Л.Берии глав госбезопасности не пускали в Политбюро), а в ноябре 1982 г. – опять-таки при республиканце Р.Рейгане – возглавил СССР.

Его выдвиженец М.Горбачев приходит к руководству очень важным, как мы теперь знаем (в силу нахождения там ряда крупнейших советских лечебных курортов), Ставропольским крайкомом партии в 1970 г. (тоже при Р.Никсоне), и возглавляет СССР, подготовив почву для его разрушения, при республиканцах Р.Рейгане и Д.Буше-младшем (1985-1991 гг.) (как видим, и крах СССР тоже происходит при правлении республиканцев в США).

Также с временем правления Республиканской партии в  США связаны и еще два знаковых для СССР кадровых назначения – первыми секретарями ЦК КП Азербайджана и ЦК КП Грузии в июле 1969 г. и, соответственно, в сентябре 1972 г. стали генерал-майор КГБ Г.Алиев и генерал-майор МВД Э.Шеварднадзе. Оба давно и тесно сотрудничали все с тем же Ю.Андроповым и оба провели в своих республиках колоссальную чистку кадров под предлогом борьбы с коррупцией. Именно этим в период своего руководства (ноябрь 1982 – февраль 1984 гг.) занимался потом и их покровитель Ю.Андропов.

Хотя приход к власти В.Путина в РФ происходит еще при демократе Б.Клинтоне (31 декабря 1999 г.), но связан Путин был отнюдь не с демократами, а снова с республиканцами. Именно при республиканце Д.Буше-младшем (2000-2008 гг.) происходит неслыханное сближение Путина с США и их тогдашним лидером. По свидетельству американского журнала «Forbes», «судя по фотографиям и стенограммам, общались они тепло…Путин и Буш бывали друг у друга дома, вместе рыбачили, катались на раритетных авто». В ноябре 2001 г. Путин побывал с визитом в США, где не только бывал на ранчо Д.Буша, посещал с ним одну из местных средних школ и выступал перед школьниками, но вместе с Д.Бушем«слушал закрытый (!) доклад руководителя Пентагона — таким доступом к американским секретам не может похвастаться ни один мировой лидер». Немедленно после прихода к власти демократической администрации Б.Обамы В.Путин, тогда еще в качестве российского премьера круто изменил свое отношение к США. Снова предоставим слово журналу «Forbes»: Путин, «будучи премьером, регулярно критиковал США (то за мировой финансовый кризис, то за свержение Каддафи), а вернувшись на президентский пост, «присоединил» Крым к России, из-за чего навлек санкции со стороны США и Евросоюза. Сейчас российско-американские отношения в кризисе и вряд ли выйдут из него в ближайшее время». Но, ожесточенно нападая на демократов, лично Б.Обаму и Х.Клинтон, В.Путин через подконтрольные ему почти все российские СМИ одновременно развернул неслыханную по своей агрессивности кампанию в пользу республиканского кандидата на пост Президента США Д.Трампа, свидетелями которой мы сегодня все являемся. Вышесказанное еще раз подтверждает высказанное нами мнение о том, что Президент РФ В.Путин тесно связан с Республиканской партией США, и именно этим вызвано его ныне воинственное неприятие США, где сегодня правит демократическая администрация.

Удивительным образом «совпадает» с временем правления Республиканской партии в США взлет не слишком до этого  известного партийного функционера И.Бодюла в Молдове. В 1953 г., когда эта партия пришла к власти в Америке, И.Бодюл был всего лишь директором Дома Агронома Минсельхоза Молдовы. Однако уже в последующие годы начинается его впечатляющий рост: в 1954-1956  гг. – первый секретарь Волонтировского, в 1956 г. – первый секретарь Олонештского райкома партии, в 1956-1958 гг. – слушатель Высшей партийной школы при ЦК КПСС, в 1958-1959 гг. – инструктор отдела организационно-партийной работы ЦК КПСС, курировавший Молдову, в 1959-1961 гг. – второй секретарь ЦК КПМ. На этой должности Бодюл сумел создать себе такую репутацию, что к моменту отзыва первого секретаря ЦК КПМ З.Сердюка в Москву (29 мая 1961 г.) даже в Москве не видели на месте Сердюка никого, кроме самого Бодюла.

Вплоть до конца 1960-х гг. И.Бодюл, однако, оставался лишь одним из многих первых секретарей ЦК союзных республик, не особенно выделяясь из их среды. На него снова обращают внимание в Москве с конца 1968-1969 гг. Именно тогда к власти в США приходит республиканская администрация Р.Никсона. Синхронно с этим  в Молдове начинается колоссальный экономический эксперимент по специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. Этот эксперимент привлек внимание не только партийного и государственного руководства СССР и различных его республик, но и стал предметом самого тщательного изучения западными специалистами. С этой целью в Молдову зачастили  дипломаты и высшие госчиновники многих развитых стран мира, среди которых далеко не последнее место занимали представители посольства США. Итоги этого эксперимента потом были использованы в процессе агропромышленной специализации стран Европы и других государств мира. А его непосредственный руководитель – И.Бодюл, в благодарность за успешную работу, был в декабре 1980 г., уже в пенсионном возрасте (почти 63 года) вознесен в кресло зам.Председателя Совета Министров СССР, где курировал вопросы торговли и социального обеспечения. Надо ли напоминать, что месяцем ранее, в ноябре 1980 г. в США снова состоялись президентские выборы, и выиграл их кандидат республиканцев Р.Рейган.

Наконец, выдвижение М.Снегура на партийную и советскую работув Молдове случайно или нет тоже происходит при власти республиканцев в США. Хотя до этого он едва ли помышлял о такой карьере: в 1968-1973 гг. он был директором Экспериментальной станции полевых культур, затем в 1973-1978 гг. являлся начальником Главного управления сельскохозяйственной науки в Минсельхозе, в 1978-1981 гг. – генеральным директором НПО «Селекция» и НИИ полевых культур. Карьера типичного «сельскохозяйственного» чиновника, который и помыслить не мог о том, где окажется спустя всего несколько лет. Но всего спустя несколько месяцев после прихода к власти Республиканской партии в США происходит крутой поворот в его судьбе. В 1981-1985 гг. М.Снегур работает первым секретарем Единецкого райкома партии, и несмотря на то, что не раз критиковался на Бюро ЦК за качество своей работы (в том числе уже в конце 1984 г.), а также за трагедию на одном из районных предприятий, сопровождавшуюся человеческими жертвами, в 1985 г. стал сразу секретарем ЦК – по сельскому хозяйству. Затем, вопреки возражениям ряда его коллег по Бюро ЦК, 29 июля 1989 г. был избран Председателем Президиума Верховного Совета МССР, 27 апреля 1990 г. был переизбран на эту должность, 3 сентября 1990 г. избран Верховным Советом ССРМ Президентом Молдовы (причем 5 марта 1991 г. добился от Верховного Совета республики колоссального расширения своих полномочий), а 8 декабря 1991 г. был избран Президентом уже в результате всенародного голосования.

Казалось бы, М.Снегура ждет перспектива лидера, который будет безмятежно править до конца своего первого срока, а затем, скорее всего, будет переизбран и на второй. Но тут происходит новый крутой поворот, значение которого в истории Молдовы до сих пор не было никем осмыслено. В ноябре 1992 г. Республиканская партия США во главе с Д.Бушем-старшим проиграла выборы Демократической, кандидатом которой был Б.Клинтон. Происшедшее немедленно сказалось на ситуации в Молдове. Буквально через 2 недели после инаугурации Б.Клинтона (20 января 1993 г.), 2 февраля 1993 г. происходит отставка Председателя Парламента Молдовы А.Мошану, а также еще нескольких ключевых политиков - одного из его заместителей, В.Матея, председателя Парламентской комиссии по внешней политике В.Неделчука, а 5 апреля – также и председателя Парламентской комиссии по госбезопасности и военным вопросам А.Цэрану. Председателем Парламента стал 4 февраля 1993 г. П.Лучински. Он был, по существу, первым политиком, назначенным в Молдове уже при власти Демократической партии США. Как и в США, где Республиканская и Демократическая партии ведут между собой  нескончаемую борьбу, так и в Молдове «республиканец» М.Снегур и «демократ» П.Лучински начали «перетягивание каната» власти между собой. Занимавший руководящие посты в МССР (в том числе в 1971-1976 гг. секретаря ЦК по идеологии, а в 1989-1991 гг. – и первого секретаря ЦК КПМ) П.Лучински в те времена был все же на вторых ролях, а КПМ возглавлял уже в период ее упадка и краха, когда реальная власть переходила уже в руки Парламента. Зато теперь настало время, когда П.Лучински смог наверстать упущенное. Уже в июле 1994 г. ему удалось добиться принятия такой Конституции, в которой власть Президента М.Снегура была существенно ограничена. В результате президентских выборов 1996 г. П.Лучински сумел победить двух своих главных конкурентов – М.Снегура и премьера А.Сангели (карьера последнего также была связана со временем пребывания у власти Республиканской партии США) и сам стал Президентом Молдовы.

Время, когда «демократ» П.Лучински был Президентом Молдовы (15 января 1997 – 7 апреля 2001 г.) примечательно для нас со многих точек зрения. Именно в эти годы, когда у власти в США продолжала находиться демократическая администрация Б.Клинтона, в Молдове возникают и укрепляют свои позиции структуры и политические деятели, известные нам уже по сегодняшним временам.  Уже 8 февраля 1997 г. было образовано движение «За демократическую и процветающую Молдову» (ЗДПМ) во главе с Д.Дьяковым (в то время выдвиженцем П.Лучинского). 15 апреля 2000 г. ЗДПМ была преобразована в Демократическую партию Молдовы, ныне находящуюся у власти в нашей стране. Заметим также, что партийный цвет ДПМ, как и Демократической партии США, один и тот же – синий. Именно к этому времени относится появление в молдавской политике таких деятелей, как И.Стурза, бывший в марте-декабре 1999 г. премьер-министром Молдовы, В.Филата, А.Арапу, являвшихся министрами в его правительстве, В.Цопы, назначенного в июне 1998 г. генеральным директором Госадминистрации гражданской авиации, и уже при ПКРМ ввиду  нехватки собственных кадров назначенного на  несколько месяцев министром транспорта (апрель-декабрь 2001 г.), А.Нэстасе, ставшего в апреле 2000 г. вице-директором Air Moldova и многих других.

Но все эти политики, которых мы условно назовем здесь «демократами», оказались обречены после победы на выборах ноября 2000 г. Республиканской партии США. Спустя несколько месяцев после этого, 25 февраля 2001 г., в Молдове состоялись парламентские выборы, на которых «демократы» потерпели сокрушительное поражение.   К власти пришла Партия Коммунистов, во главе с В.Ворониным, избранным 4 апреля 2001 г. Президентом и вступившим в должность (примечательная, но удивительным образом уже полузабытая дата) – 7 апреля 2001 г. Отметим, что партийный цвет ПКРМ и Республиканской партии США по «случайному стечению обстоятельств» снова один  и тот же – красный. Несмотря на ритуальные для молдавских левых обвинения США во всех смертных грехах, В.Воронин проводил довольно последовательную проамериканскую политику, в декабре 2002 г. встречался с Президентом Д.Бушем, где был, судя по комментариям самого В.Воронина, достаточно тепло принят,  по настоянию США отказался от губительного для Молдовы «Меморандума Козака» и т.д. Деятельность В.Воронина поддерживалась в годы республиканской администрации и некоторыми американскими политическими обозревателями, по-видимому, тоже связанными с республиканцами, вроде В.Сокора. Последний в те годы часто выступал с одобрением ряда политических решений В.Воронина и давал ему в доброжелательном тоне «политические советы», как действовать дальше. Эти «советы» потом публиковались в молдавской печати, в том числе и коммунистической. Поддержка В.Воронина и его команды именно  республиканцами США подтверждается и его убежденными противниками. Так, журналист Д.Чубашенко, в годы правления В.Воронина прослывший одним из самых убежденных и последовательных его критиков, вскоре после вторичной победы ПКРМ на парламентских выборах (6 марта 2005 г.) опубликовал в 2007-2008 гг. ряд статей, в которых выражал надежду на то, что США помогут убрать «этого диктатора». Однако вскоре, разобравшись в ситуации, уже писал, что снять В.Воронина не получается – его «поддерживают» США.

Поверил в эту поддержку и сам В.Воронин. Причем настолько, что не воспринял как сигнал тревоги для себя поражение Республиканской партии на президентских выборах 2008 г. в США. Он не понял, что с приходом к власти Демократической партии во главе с Президентом Б.Обамой, по существу, повис на волоске, который может оборваться в любой момент. Вместо этого В.Воронин сделал несколько политических шагов, которые в новой, крайне неблагоприятной для него обстановке, похоронили под обломками как его самого, так и его партию. 

Сначала он 18 марта 2009 г. встретился с Президентом РФ Д.Медведевым и лидером приднестровского региона И.Смирновым, с которыми подписал Совместное заявление о путях решения приднестровского конфликта. В заявлении, среди прочего, говорилось не только о «стабилизирующей роли нынешней миротворческой операции в регионе», но и о «целесообразности» ее трансформации в мирогарантийную под эгидой ОБСЕ только ПО ИТОГАМ приднестровского урегулирования. То есть ставился крест на многолетних заявлениях самого В.Воронина, его министра иностранных дел А.Стратана и многих других представителей молдавского руководства о необходимости скорейшего вывода российских войск с территории Молдовы. Ибо раз эта операция играет «стабилизирующую» роль, то прекращать ее как бы нет нужды. А приднестровское урегулирование всегда можно отодвинуть до второго пришествия. Между тем вопрос о пребывании российских войск в Молдове стал одним из главных причин, из-за которых США заставили В.Воронина отказаться от подписания  «Меморандума Козака». А теперь В.Воронин сам «наступил на политические грабли».

 Но этого было мало. В 8-летнюю годовщину его прихода к власти, 7 апреля 2009 г. в Кишиневе произошли массовые столкновения части жителей, не признавших итоги парламентских выборов 5 апреля того же года, с полицией, сопровождавшиеся погромами госучреждений. Соглашаясь с тем, что нападения на полицейских, разграбление и поджог Парламента и Президентуры – серьезные государственные преступления, за которые виновные, кто бы они ни были, должны понести самое суровое наказание, следует напомнить, что насилие и пытки, массовые нарушения процессуального законодательства, совершенные в те дни работниками правоохранительных органов – также уголовно наказуемое деяние. Однако В.Воронин и его команда попытались пренебречь этим и освободили задержанных 7-8 апреля только спустя неделю под давлением международных организаций. Это был второй звонок для В.Воронина, который он снова не понял.

В руководстве ПКРМ царила эйфория, подогреваемая дикими обещаниями М.Ткачука и его людей «завоевать 80 мандатов» на досрочных выборах. По-видимому, перестав всерьез воспринимать своих политических оппонентов, и не понимая, что в новой ситуации, наступившей после ноября 2008 г. ему надо было бы вести себя тише воды, ниже травы, В.Воронин вел себя с оппозицией во главе с С.Урекяном, В.Филатом и другими, по их воспоминаниям с откровенным презрением, грубо и высокомерно (хотя С.Урекян, по его же признанию, был готов сотрудничать с Ворониным и лично позаботиться о том, чтобы найти для его 60 мандатов не только 1 недостающий мандат, но даже голоса всей его фракции, лишь бы Воронин пошел на компромисс). Платой за это высокомерие стал для В.Воронина «час истины» 29 июля 2009 г., когда ПКРМ проиграла выборы и ушла в оппозицию. 

После 29 июля 2009 г. было сформировано руководство, представленное уже почти полностью лидерами «демократического» лагеря – В.Филатом, М.Гимпу, недавним коммунистом, а ныне лидером ДПМ М.Лупу, пока еще неофициальным политиком В.Плахотнюком, а также явно лишним в этом раскладе С.Урекяном. Впрочем, от последнего  избавились уже в ходе досрочных выборов 28 ноября 2010 г. Из всех этих партий только ДПМ была, при всех ее недостатках, критикуемых ее оппонентами, в наибольшей мере связанной с США. Но в то время ее позиции еще были недостаточно сильными, так как власть приходилось делить с ЛДПМ во главе с В.Филатом, а также ЛП, получившими свою долю «властного пирога». Однако правление в США Демократической партии делало свое дело. В течение всех последующих лет, вплоть до января 2016 г. мы стали свидетелями возвращения на политическую арену постаревших деятелей «демократического» лагеря, оказавшихся после 2001 г. на вторых или третьих ролях или вовсе в безвестности (многих из них мы уже упомянули выше, когда говорили о 1997-2001 гг.). Одновременно происходило ослабление и полная дискредитация власти ЛДПМ, как прежде всего ответственной за исполнительную власть в стране, что существенно ослабляло позиции и остальных партий, поскольку они также несли немалую долю ответственности за ситуацию в Молдове. Хищение «золотого миллиарда», падение в феврале-октябре 2015 г. слабых правительств ЛДПМ во главе с Ю.Лянкэ, К.Габуричем, В.Стрельцом,  арест лидера этой партии В.Филата 15 октября 2015 г. и провал голосования за кабинет И.Стурзы-2 (4 января 2016 г.) подвели черту под правлением этой партии и выбросили на обочину политической жизни Молдовы многих из тех, кто появился в ней еще в конце 1990-х. Они не поняли, что наступило время обновления молдавского политического класса, скомпрометировавшего себя непрерывными скандалами, склоками и хищениями.

Их место заняли ДПМ, готовящаяся к своему серьезному реформированию, и ПДС М.Санду. Влияние США и их Демократической партии на эти два политформирования несомненно: руководство ДПМ (В.Плахотнюк, Председатель Парламента А.Канду, вице-премьер от ДПМ О.Калмык побывали в США, представители которых (председатель Конгресса П.Райан, зам.Госсекретаря В.Нуланд) подтвердили свою полную поддержку курсу реформ, проводимых молдавскими властями. С другой стороны, лидер ПДС М.Санду работала в структурах Всемирного Банка, в том числе и в США, и также поддерживается США. Об этом говорит признание В.Плахотнюка на одной из последних пресс-конференций, что по настоянию «иностранных партнеров» ДПМ решила отозвать своего кандидата М.Лупу в пользу единого кандидата правых М.Санду. Едва ли таким влиятельным «партнером» для ДПМ может быть кто-то иной, КРОМЕ США.

С другой стороны, молдавские левые тоже оказались отнюдь не самостоятельными политическими игроками, как они себя изображают перед избирателями. Уже многие годы открыто ориентируясь на РФ и лично В.Путина (например, 2 ноября 2016 г. Додон заявил в одном из интервью, что «хотел бы быть похожим» на Путина), Додон перенимает многие путинские манеры и взгляды, фактически становясь в Молдове проводником взглядов не только самого В.Путина, так и поддерживавшей его Республиканской партии США. Ранее, как мы показали выше, республиканцы США были «неравнодушны» к В.Воронину.

Так как во всем вышесказанном прослеживается очень четкая тенденция – Демократическая партия США поддерживает (пусть и не всегда открыто и часто условно) молдавских правых, прозападных политиков, а Республиканская – левых, пророссийских (причины этого мы уже назвали выше), то можно с достаточной долей уверенности предположить, что в случае успеха Д.Трампа на выборах в США шансы И.Додона на аналогичных выборах в Молдове резко вырастут.  А успех Х.Клинтон на выборах во многом предопределит победу М.Санду в Молдове. Мы не собираемся утверждать, что так оно и будет со 100%-ной гарантией. Но приведенные нами в настоящей публикации многочисленные факты показывают, что, как бы кто-то ни пытался это оспорить (у нас привыкли оспаривать даже совершенно очевидные вещи), связь между итогами выборов в США и в Молдове не только существует, но она, к тому же, очень сильна. Подтвердится ли эта связь в дальнейшем, мы узнаем самое позднее в ночь на 14 ноября.

зам.директора Института Эффективной Политики, 
доктор истории
Обсудить