Уточнения Конституционного суда

Конституционный суд выступил с уточнениями после состоявшегося в республике второго тура президентских выборов. Было заявлено, что жалобы, касающиеся нарушений избирательного законодательства, должны быть рассмотрены исключительно судебными инстанциями, так как это не входит в компетенцию Конституционного суда.

Материал

Комментарии 4

Войти
  • # mihail
    Возмутительно! Право голоса, это фундаментальное КОНСТИТУЦИОННОЕ право. В то время когда власти массово нарушает это право, карманный конституционный суд говорит народу, идите лесом, это не наше дело. Когда они это говорят, так как говорят, они ведь провоцируют обратный ответ. В такой ситуации неизвестно в каком виде он прилетит обратно. Ведь КС должно защищать те принципы и права что зафиксированы в Конституции.
  • Как нарушено право голоса? Фальсификации, другим способом? Кто нарушил? Получил ли от этого выгоду победитель кампании? Ответ должен дать обыкновенный суд. И Если он подтвердит, то тогда КС может принимать решение, тогда можно утверждать, что нарушена Конституция. Или, по вашему мнению, достаточно заявления Санду?
    • Вы наверное шутите. Я Вас считаю умным политологом но. Вы мне приписываете неразборчивость. Я также имею свое мнения, как и некоторые. Задача государства создавать условия для благополучной и процветающей жизни своих граждан. Если это государство, при рождение прокричало (декларацию) что оно такое и сякое справедливое и хорошее. Вокруг задекларированного объединилось общество. При этом создало институты которые должны защищать первородный крик. КС ведь есть один из этих институтов? И тут, когда массово нарушается иллюзия причастности народа к управлению государством, слышится ропот «А король то голый». Или Вы считаете что те тысячи граждан что не смогли приобщиться к иллюзии что от их мнения зависит процветание, во вроди бы ихнем государстве, это так и должно быть? И чья корова должна мычать в таком случае.
  • # mihail
    Вы наверное шутите. Я Вас считаю умным политологом но. Вы мне приписываете неразборчивость. Я также имею свое мнения, как и некоторые. Задача государства создавать условия для благополучной и процветающей жизни своих граждан. Если это государство, при рождение прокричало (декларацию) что оно такое и сякое справедливое и хорошее. Вокруг задекларированного объединилось общество. При этом создало институты которые должны защищать первородный крик. КС ведь есть один из этих институтов? И тут, когда массово нарушается иллюзия причастности народа к управлению государством, слышится ропот «А король то голый». Или Вы считаете что те тысячи граждан что не смогли приобщиться к иллюзии что от их мнения зависит процветание, во вроди бы ихнем государстве, это так и должно быть? И чья корова должна мычать в таком случае.