Два Путина

Путин-2 против Горбачева, Брежнева, Черненко

Материал

Комментарии 4

Войти
  •  
    # CelVas
    «мирный» и «агрессивный» Путин — ключевые слова.
  • Увы, это так. Власть ломает многих. Поэтому и существуют в многих странах ограничений по срокам. А где нет, там есть сильный парламентский контроль и независимая судебная власть. Но всего этого в России нет. А безграничная власть развращает. И экономические показатели говорят, как это плохо для страны.
    • М
      # Мирянин Виталий Андриевский
      Виталий Андриевский
      «Но всего этого в России нет.»
      Если бы все это было, то Россия перестала бы быть империей и что вероятнее всего в нынешних границах уже не существовала бы. Горбачев только предпринял малюсенькую попытку превратить Россию из страны подданных в страну граждан и она пошла в разнос.
      Тут " парламентский контроль и независимая судебная власть"… полумера уже только полумера.
    • k
      # klon1000 Виталий Андриевский
      «там есть сильный парламентский контроль и независимая судебная власть». Ага, сильный.
      Например в Молдове «сильный парламентский контроль», не давший «безгранично развратиться власти» «уконтропупеному» президенту Тимофти, и позволил «шустрым цивильным» на глазах у всех, прямо под носом «сильного парламентского контроля» стырить миллиард, сделав бессмысленным абсолютный прирост ВВП для граждан Молдовы, независимо от «цифер». Трудно себе представить, что бы при «президенте-тиране» Воронине (независимо от того, как к нему относиться), возможно был бы такое пополнение «казны» западной экономики. Наверное потому и «тираном» он и был, и аморфное «демократическое», коллективное правление нужно было Молдове, с его «политической ответственностью» (фу, аж противно), что бы банально легче было бы тырить у «молдавских лохов» деньги.

      Но даже в цифрах, на которых автор построил свой «экономико-исторический» анализ, он запутался.
      О периоде, когда «цивильные» в наглую грабили Россию (при Ельцине в 90-х. Максимальное падение прироста ВВП — минус 5,3%, наверное не за 130, а за все 200 лет), обеспечивая т.о. бурный рост «западной» экономики и США в этот период, он в своих словесах «тыхенько» умалчивает. Закон сохранения стоимости, однако.
      А ведь все на виду.
      Самое глубокое падение темпов прироста ВВП на д.н. (как главный показатель экономической деятельности любого государства, абсолютный — это для ПТУ-шников и «любителей считать деньги в чужом кармане») как раз и наблюдается в периоды «демократизации» Российской империи.
      После «майданов» в России: 1917 (ленинский период- минус10,9%) и 1991 (ельцинский период — минус 5,3%)
      Общее для них:
      И в ленинский и в ельцинский период «цивильные» из России вывозилось все и вся. Так что абсолютный прирост ВВП, каким бы он небыл в цифрах, был реально бессмысленнен для конкретных граждан России.
      А басенка автора про «Путин Мирный и Путин Агрессивный» и «связь» этого «аналитического» перла с «серьезным» экономическим анализом, это «тайное оружие» «перевернувшегося совка», желающего реализовать свое идеологическое образование, полученное им в «подсобке» экономической школы и не более.
      Главное — оставить в сознании читателя мысль, о" падающем" тренде «к сожалению уже не того Путина».
      С 2010 года в течении двух лет «рейтинг» Путина с почти 70% медленно «падал», периодами чуть «подымался и опять падал» (телепался), но с «трендом» вниз. К 2012 году (накануне выборов) он уже «составлял» менее 37%. Т.н. тогдашние «социологи» обеспечивали русскому избирателю-«лоху» «ложка к обеду». Выборы же (их результаты) «разогнали» всю эту комарилью, указав на непрофессионализм идеологических «трудяг».
      Сейчас с теми же «граблями». Трампа не слышат, его «парадигму».