Ирина Фриз: Приднестровье теперь можно считать аннексированным Россией

Россия как страна-гарант в процессе приднестровского урегулирования своим бездействием относительно решения Тирасполя грубо нарушила международные соглашения, фактически признав территориальные претензии на ПМР.

Материал

Комментарии 54

Войти
  • М
    # Мирянин
    Россия утратила право выступать гарантом возможных договоренностей в РМ между Кишиневом и Тирасполем как минимум с момента аннексии Крыма у Украины. Как гаранты: Украина и Россия могут обеспечить исполнение если находятся в состоянии фактической войны друг с другом? Никак. Формат 5+2 де факто умер. А присутствие войск России в РМ при полной поддержке ими «пмр» и вообще всеми ресурсами РФ не даёт даже права выступать ей в каком то качестве кроме как стороны конфликта.
    • Б
      # Безупречный Мирянин
      Это Россия навязала агрессию ПРиднестровью и расстреливала Бендеры и Дубоссары? Это Россия вышла в одностороннем порядке с Московского меморандума? Это Россия создала двойное кольцо блокады своим гражданам? Это Россия с 1993г. отказалась выплачивать пенсии своим гражданам? Вы хоть дурочку не включайте, а говорите фактами.
      • S
        # Sabia Безупречный
        -Это твоя Московская тартария умело подогревает развязанные ее же козлами — конфликты ( Нагорный Карабах, Абхазия ..)
        -Это твой руЦкий мир сегодня убивает в Чечне, Украине, Сирии, а до этого убивал в Беслане…
        -Это твои козломордые дружки организовали анклав своей вонючей банды на Румынских Землях в Тирасполе и Бендерах… с элементами быстрого переодевания в «добровольцев- трактористов », ну а оружие у них хранилось конечно прямо в персиковых садах. Там и же в огородах и танки были с Градами.
        • Б
          # Безупречный Sabia
          Местный дурачок, я не буду долго читать твою паранойю… только расскажи всем, кого сейчас убивает русский мир в Чечне, а до этого в Беслане? Только тормозухи тяпни для красноречия.
        •  
          # Aleksandr Shnaider Sabia
          Когда это Приднестровье стало румынской землёй?
          • S
            # Sabia Aleksandr Shnaider
            С момента объединения княжества Молдова и княжества Валахия.
            Молдова давно в Румынии… Что здесь делает Московия? И каким это боком Московия отняла у княжества Молдова Буковину и Бендеры, Тигину и Измаил? Нравятся чужие земли?
            • k
              # klon1000 Sabia
              «И каким это боком Московия отняла у княжества Молдова Буковину и Бендеры, Тигину и Измаил?»
              А причем тут «Румынских Землях»?
              Молдова она и в Африке Молдова, да и в ООН тоже.

              «Молдова давно в Румынии…».
              Пить меньше надо. Так можно и до «чертиков»… Берегите себя.
              • S
                # Sabia klon1000
                И тебе совет — Скажи нет наркоте! Молдова Штефана Великого и Михая Храброго в Румынии! Давно .! Столица Яссы! Дошло что нибудь? Напомни нам что здесь делают руЦкие орки из Кремлевского Мордора?
                • k
                  # klon1000 Sabia
                  Часть Молдовы (Молдова Векь) пока в Румынии. Карту «Молдова Штефана Великого и Михая Храброго», которую Путин подарил Додону видали? Они «руЦкие» такие. С них станется. В Румынии — столица Бухарест, в Молдове Кишинэу. Географию учите. А Яссы «трудами» «валашских бояр» давно превратились в захолустный провинциальный городишко.
                  • S
                    # Sabia klon1000
                    Понятно, а часть Новгорода ( Великого Новгорода ) пока у руЦких.Видимо временно? Послание Иоана помнишь? «Разве новгородцы теперь нам братья? Любой инородец, признающий власть нашего государя, отныне нам ближе, чем они!» "
                    Именно в эпоху правления Ивана III окончательно оформилось демагогическое утверждение, что настоящими русскими являются только те, кто преданно служит Москве и ее правителю. Эту примитивную идею с тех пор так глубоко вбивали в русское народное сознание, что она приносила плоды даже во времена тирании Сталина.

                    Так и у тебя вбили в сознание идею " не таких румын " ...«советских молдован », «молдован славян » и прочий бред гомосоветикуса.
                    • k
                      # klon1000 Sabia
                      Насчет «гомосоветикуса» я уже в других коментах свою точку зрения изложил. Повторяться не буду. Почитайте, может себя и узнаете:
                      "«совок».
                      Долго не понимал, «что за словом этим кроется». Толи те, кто родился в СССР, или жил тогда в СССРии. Толи тот, кто ностальгирует по «безвозвратно ушедшим временам юности.» Толи те кто не ведется на «европейские ценности». Толи те, кто не спешит верит посулам «улыбчивых цивильных» (это те кто «с глазами скошенными от вранья — М.Булгаков). Толи это те умудрено спокойные, и с пониманием глядящие на нетерпеливых „прогрессистов“ с поспешным образованием.
                      А оказалось все очень просто: это мелкие людишки, маргиналы (независимо от должностей, званий, регалий), „вертлявые флюгеры с многовекторным мышлением“, в „неустанном труде“ ловящие сиюминутный трэнд. Как их много „перекрасившихся“, „перестроившихся“ чиновников, депутатов, „историков“, „лингвистов“, „педагогов“, тех, кто „предусмотрительно“ плюнул на своих учителей, своих предков, свою историю, свои корни, свой язык, ради того, что бы попасть в „круг прогрессивных избранных“. Как их жаль. Носить все это „духовое дерьмо“ и думать, что никто не видит их „грязные носки“. Совок он и есть совок".

                      «окончательно оформилось демагогическое утверждение, что настоящими русскими являются только те, кто преданно служит Москве и ее правителю.»
                      Перефразирую:
                      «окончательно оформилось демагогическое утверждение, что настоящими румынами являются только те, кто преданно служит Бухаресту и ее правителю.»
                      Найдите хоть одно отличие.
                      Я ничего не говорил о "«не таких румын » ...«советских молдован », «молдован славян » и прочий бред"
                      Вы действительно несете бред.
                      Я лишь сказал, что «Секретный» протокол к пакту Молотова -Рибентроппа, это такой же фэйк, как и «пробирочка» Колина Пауэра. А Вас так вдруг заколбасило. Берегите себя. Вы нам нужны.
        • k
          # klon1000 Sabia
          «на Румынских Землях»
          Мечты, мечты, где ваша сладость…
          • S
            # Sabia klon1000
            https://youtu.be/f32oduYnYhU
        • # Robert Stewart Sabia
          Это с каких пор Тирасполь и Бендеры стали бывшей румынской территорией? Историю учите.
      • М
        # Мирянин Безупречный
        Как кому то не прискорбно или непонятно, но это Российская империя подлежала распаду и вошла в один из этапов распада.Это и состоялось примерно с 1989 года, а формально в 1991. Естественно не все с этим были согласны и остаются несогласными до сих пор. Естественно как это всегда было в истории империй, без крови не обошлось, без рецидива( Карабах, Чечения, Грузия, Крым, Донецк) не обходится. Но вектор известен. Другие империи прошли и проходят этот путь.
        Британская до сих пор дораспадывается, не сегодня завтра довалится. Еще недавно ошметки Австро-Венгерской разлетелись( Югославия, Чехословакия). Все нормально. И не важно понимают это в Москве, не понимают, хотят или нет — это обьективный исторический процесс.
        С точки зрения появления на свет РМ — это самый натуральный юридический урод и естественно страдает всеми патологиями империи. Про всякие «пмр» говорить вообще не чего это — уродистая патология на уроде.
        • Б
          # Безупречный Мирянин
          Из этого следует, что Молдова в современном виде- несостоявшееся Государство?
          • М
            # Мирянин Безупречный
            Да, по большей части оно еще не состоялось. Не потому что могло, а как раз потому что не могло и не может.
        • k
          # klon1000 Мирянин
          «РМ — это самый натуральный юридический урод»
          В РМ есть «юридические уроды», которых заширяли «Секретным протоколом к пакту Молотова-Рибентроппа». Это и состоялось примерно с 1986 года имперцем Яковлевым, который никому его так и не показал. И до сих пор так этот «протокол» никто не видел. Всякие фэйки «копий» «протокола» гуляющие по Итнернету, не защитываются.
          • # Кирилл Букэцел klon1000
            — И до сих пор так этот «протокол» никто не видел. Всякие фэйки «копий» «протокола» гуляющие по Итнернету, не защитываются.

            Лихо. Лихо ты в очередной раз спорол фигню.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%BA_%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%83_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
            После рассекречивания архива пакет № 34 был обнаружен в октябре 1992 года бывшим заместителем начальника Главного политического управления генерал-полковником Д. А. Волкогоновым, после чего протокол вместе с остальными документами пакета был представлен общественности на пресс-конференции[7] и опубликован в газетах. Научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история», № 1 за 1993 год[7].

            И что бы ты не квакал про то, что ты в очередной раз начитался никому кроме тебя неведомых книжек, в которых почерпнул настолько никому непостижимых знаний, что о них имеешь представление только ты и эта книжка и больше никто на всём белом свете, этому источнику и этим ссылкам любой вменяемый человек поверит гораздо больше, чем твоему «отлитому в граните» и достойному пера почётного профессора мракобесия и пустозвонства «не защитываются».
            • S
              # Sabia Кирилл Букэцел
              Кирилл умница… для этой по пояс бетонной шоблы есть только один аргумент который они уважают — подзатыльник. И это надо делать, чем быстрее тем лучше.
              • k
                # klon1000 Sabia
                «Кирилл умница… „
                Пошли “щекотать пяточки» друг другу.
                Детсад, палата-группа №6…
              • k
                # klon1000 Sabia
                «аргумент который они уважают — подзатыльник»
                Когда трактористы тракторной бригады в поле, в обед играют в карты, и кому либо из них нечем побить очередную карту, то что бы не проиграть — дружки советуют «Нечем бить? бей кулаком».
                Оказывается трактористы бывают не только в поле, но и на форумах тоже. Прогресс, однако…
            • k
              # klon1000 Кирилл Букэцел
              Однако, здрасте.
              «Стиль» знакомый. Коментообразование однако никак не скрыть.
              На «скижалях» Википедии по той ссылке что Вы представили ясно написано следующее:
              «Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 11 марта 2017; проверки требует 1 правка.»
              В Википедии есть свой порядок представления и редактирования информации. Переверните страницу (по своей ссылке) и увидите, что ту обложку которую Вы там читаете надо принимать очень даже условно. Там Вы и сможете частично увидеть «фэйковость» Ваших убеждений.
              • # Кирилл Букэцел klon1000
                — Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками

                Чудо, которое хвастается своей способностью самостоятельно анализировать информацию, там есть ссылки на первоисточники и официальный и уважаемый исторический журнал, где был опубликован оригинал протокола. Не немецкого экземпляра, а советского. Который в архивах обнаружил ещё один уважаемый всеми человек. Ты, никому неизвестное некто или нечто, что пишет с ошибками и не в состоянии подтвердить ни единого своего слова — умнее всех настолько, что готов спорить со всеми сразу? Позорище низкопробное )
              • # Кирилл Букэцел klon1000
                И вдогонку — ты не в состоянии даже прилично вертеться на раскалённой сковородке. Тебе не нравится непроверенная версия, так открой проверенную. Ссылка на неё сразу же после волшебных слов о «непроверенности» текущей версии. Открой проверенную и убедись, что про советский оригинал протокола там написано тоже самое. Я понимаю, что ты очередной экземпляр довольно распространённого типа «усрамся, но не сдамся», но научись хотя бы поприличнее изворачиваться.
              • S
                # Sabia klon1000
                Дремучий ты парень! Как ночь. А события после подписания этого пакта не наталкивают тебя ни на какие мысли? ли эти события тоже фейк?
                1. Захват и оккупация Московией Бассарабии 1939 год
                2. Московия союзник Германии…
                или не было?

                "… графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола пакта Молотова Рибентропа подтверждают факт его подписания и существования."

                Председатель Верховного Совета СССР М. ГОРБАЧЕВ

                Но это ж версия «Председателя Верховного Совета »… кто он такой? Кто его видел? Умора.
                • S
                  # Sabia Sabia
                  … Бассарабии 1940 год .28 июня ...( опечатка )
                • k
                  # klon1000 Sabia
                  Дремучий ты парень! Как ночь. Без ковычек.
                  «1. Захват и оккупация Московией Бассарабии 1939 год». О как!
                  Ошибочка вышла. Не в 1939, а в 1812 году Российская империя оккупировала часть тогдашней Молдовы, и дала этой части кличку «Бассарабия».
                  В 1918 году Румыния «Захват и оккупация Бассарабии», стерев название этой части Молдовы (Бассарабия), не вернула, при этом, ей ее прежнее название (Молдова) после русских оккупантов.
                  И только в 1940 (а не в 1939) снова «Захват и оккупация Московией Бассарабии».
                  А затем в 1941 снова Румынией, под «прикрытием» Германии «Захват и оккупация Бассарабии».
                  И 1945 СССР снова освободил Молдову от румынской оккупации, в последующем оккупировав ее.
                  Учите историю своего государства Молдова и правильно называйте поведение других государств по отношению к независимости Молдовы… Только не по эрзац-учебникам «История румын». Выкиньте их на помойку. Иначе европейцы Вас засмеют, т.к. они давно забраковали эти учебники в государстве Румыния, после чего весь этот мусор был продан «настоящим румынам» из Молдовы.
                  Вы презирая русских оккупантов, вместе с тем, сегодняшнюю независимую (пусть и часть) Молдову, обзываете кличкой, которую ей когда то дали русские оккупанты. Вы по-моему «засланный казачек Кремля», работающий под «румынским прикрытием».

                  «2. Московия союзник Германии»
                  СССР очень тесно сотрудничал с Германий до Второй мировой войны в экономической сфере. А вот военным союзником Германии против СССР была как раз Румыния. В Германии это хорошо знают и помнят по сегодняшний день. И правитель сегодняшней Румынии из тех же, и хорошо это помнит. Так что не будьте святее германцев и настоящих румын.

                  ""… графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий,"
                  Вы сами скопипастили текст в котором говорится о КОПИЯХ, а не об оригинале. Ровно об этом я и говорю. Не более. Нет оригиналов и не было никогда.
                  А подготовка к «послевоенному устройству мира» была начата Англией еще в начале 1944 года. Фэйк про «секретный протокол» готовился задолго до Нюрнбергского трибунала. Там была первая попытка его «втюрить». Не прошло. Долгий путь нашел в 90-х лоха Яковлева, который «до жути» хотел остаться в «истории». Вот и питайтесь этим его эрзацем, как Вы пишете «руЦкого» оккупанта.
            • k
              # klon1000 Кирилл Букэцел
              Опять как всегда пошли ссылки, «циферы», «факты» и много всего чужого. Из своего — только «слюни», «каки», «брызги» и остальные продукты из «внутренней» деятельности.
              «начальника Главного политического управления генерал-полковником Д. А. Волкогоновым»
              Ну если генерал! тогда да! Прямо «важность» как из «Кому на Руси жить хорошо».
              Начальник ГПУ (по советским табелям о рангах) напротив члена ЦК Яковлева позиционировался примерно как старший бригадир нефтяников в любимой Вами компании «Юкос» напротив ее генерального директора. И то, что он, подметая пол в архивах ЦК «нашел бумажку» и принял за какой то там «секретный документ» это его «находка», если она вообще была. Флаг ему в руки.
              Вы в своем «бессознательном угаре» даже не слышите своих единомышленников.
              Вот как Sabia ломает Ваш фэйк по поводу наличия «Не немецкого экземпляра, а советского» оригинала.
              "… графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы КОПИЙ, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола пакта Молотова Рибентропа подтверждают факт его подписания и существования."
              Если коротко, то съезд (включая колхозников и рабочих) установил, что оригинала так и не было, но копии говорят им ВСЕМ о том, что он был. Дворника с его бумажкой-«оригиналом» где то потеряли.
              Поинтересуйтесь почерковедческой экспертизой подписи Рибентроппа, произведенной немецкими экспертами на предмет ее подделки на «русском оригинале» т.н. «протокола».
              Ответьте себе на вопрос: почему Нюрнбергский трибунал еще в 1945 отклонил КОПИЮ «протокола», полученную якобы от американских разведчиков, состряпанную англичанами, как доказательство.
              Валентин Антонович Сидак, генерал КГБ, расследующий историю с сомнительными протоколами в течение многих лет, утверждает следующее: «Когда МИДу России в период работы над договором с Литвой понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, в Архиве Президента РФ их отослали… ну, правильно, все к тому же журналу „Новая и новейшая история“»
              Я же Вам раньше пояснил механизм формирования фэйков.
              Поищите английскую карикатуру екатериненских времен, и встретите те же приемы, что и сегодня.
              • # Кирилл Букэцел klon1000
                — Опять как всегда пошли ссылки, «циферы», «факты» и много всего чужого

                Это не «чужое», это и есть тема разговора. Вот когда ТЫ подпишешь какой-то протокол, вот тогда рожай отсебятину вагонами. Но пока это не твой протокол, то абсолютно всё что будет приводиться в качестве доказательство, ВСЁ должно быть чужим, а не твоим. Твои могут быть только умозаключения и логические выводы. Внимание — ЛОГИЧЕСКИЕ, а не шизофренические.
                Демагоги вроде тебя подменяют реальную тему разговора своими фантазиями, высосанными из пальца и других мест, ничтоже сумняшеся заменяя понятие самостоятельного мышления банальной тупостью и неспособностью работать с доказательной базой.

                — Ответьте себе на вопрос: почему Нюрнбергский трибунал еще в 1945 отклонил КОПИЮ

                Я с высокой колокольни клал на этот вопрос, потому что я тебе дал факт обнаружения ОРИГИНАЛА протокола. Официально признанного, представленного на пресс-конференции, опубликованном в газетах и уважаемом научном журнале ОРИГИНАЛА. А свою демагогию и позорные потуги пронафталиненного пенсионера показаться умнее пня демонстрируй своим подружкам-бабкам на скамеечке возле подъезда. Исполин духа из сумасшедшего дома. Не нравится статья на Википедии — никто не мешает тебе её отредактировать и в этом и есть прелесть Википедии. Отредактируй, а я посмотрю, сколько твой маразм будут терпеть редакторы. Вперёд!

                — Когда МИДу России в период работы над договором с Литвой понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, в Архиве Президента РФ их отослали

                Ты опять стыдливо забыл дать ссылку. Запомни раз и навсегда — если не даётся ссылка на первоисточник, всё что ты нацарапал признаётся твоей бурной фантазией сумасшедшего с коей тебе нужно обращаться не на форум, а к своему лечащему врачу.
                • k
                  # klon1000 Кирилл Букэцел
                  «Это не «чужое», это и есть тема разговора. Вот когда ТЫ подпишешь какой-то протокол, вот тогда рожай отсебятину вагонами. Но пока это не твой протокол, то абсолютно всё что будет приводиться в качестве доказательство, ВСЁ должно быть чужим, а не твоим. Твои могут быть только умозаключения и логические выводы. Внимание — ЛОГИЧЕСКИЕ, а не шизофренические.
                  Демагоги вроде тебя подменяют реальную тему разговора своими фантазиями, высосанными из пальца и других мест, ничтоже сумняшеся заменяя понятие самостоятельного мышления банальной тупостью и неспособностью работать с доказательной базой. „

                  Да я и рад бы, да только на чем тут можно построить “умозаключения и логические выводы»?
                  Наверное только шизофреник и может в этом «поучающем» бреде отыскать какую то логику и прийти к аналогичным «выводам». И даже «умная» терминология, типа «с доказательной базой» (О как!) и пр., не камуфлирует отсутствие «верхнего взгляда».

                  «потому что я тебе дал факт обнаружения ОРИГИНАЛА протокола» «представленного на пресс-конференции».

                  Размер букв не аргумент. И ничего Вы не дали. Это для Вас это «факт», а для меня (и не только) это просто банальный фэйк. Внимательней читайте хотя бы по тем же Вашим ссылкам.
                  Историческая наука на пресс конференциях не делается. Она делается в другом месте. На таких конференциях осуществляется сообщения для прессы («пресс- к.» это для прессы). «Солидные» вбросы в основном на таких публичных конференциях и делаются.
                  На них не представляются процесс «умозаключения и логические выводы» в обосновании «доказательства».
                  Для тех кто в «танке» поясню про пресс-конференции:
                  «Мы говорим вам, что оно так. А вы записывайте, что оно так. И передайте всем (СМИ) что оно так». А далее «кухарок» понесло: «Ты читал? Не, ну ты читал?». И любой фэйк выданный на пресс-конференции «приобретает» силу «научного» или «научно-исторического факта.»
                  Я Вам уже писал о «солидности» «британских ученных», с их «Пилтдаунским ребенком» «маститого британского ученого сэра» Чарльза Доусона. Там была определенная цель. И тоже на «пресс-конференциях», и даже на научных конференциях!
                  Банальная подделка 40 лет водившая за нос тогдашних коментообразованных с «поспешным образованием», на которой многие ушлые «ученые» обеспечили себе на долгое время «нагрузку унитаза».
                  Если Вас так колбасит от того, что я не даю Вам ссылок, как главный аргумент «истинности знания» тогда пожалуйста:
                  https://www.proza.ru/2016/03/02/2398
                  Однако это давно общеизвестный факт, описанный на станицах «неведомых книжек», задолго до появления Википедии и Интернета вообще.
                  А фэйк про «Катынское дело», целью которого было «потянуть» за собой т.н., «Секретный протокол»?.. Еще и сегодня есть «недогнавшие» о том, что это «дело» давно признано «цивильными» как банальная подделка.
                  Здесь то же самое.
                  С «протоколами» опять те же британцы (английский подполковник Роберт Томсон) «раскопали», «изучили» «протоколы» и попытались развести Норбергский трибунал. Не прошло. Цель тоже была, но уже другая. Достигнута она была в 1991 году. Но причем здесь историческая наука, да просто история вообще?
                  Все мировые «свидетели протоколов» берут свое начало от «фотокопий», сделанных с «микрофильмов», на которых «представлены» якобы СЕКРЕТНЫЕ «протоколы», которые засняты неким «фон Леш». Вам все апологеты этой «исторической истины» со всех щелей кричат, что все что у них есть это «копии с копий» (двойное копирование) «протоколов», а Вы как мантру, про ОРИГИНАЛЫ.
                  Дальнейший «наукообразно-логический» ход: «Если у нас есть эти „протоколы“, то второй экземпляр обязательно должен быть в СССРии. Они его прячут, собаки, прячут. Боятся видать. Надо искать, обязательно искать». Вот и появляются новоиспеченные советские «роберты томсоны», и подогретые баблом «ищут, ищут» и «находят». А коментообразованные тащатся, тащатся. Всем хорошо." Что в итоге? Почитайте рассказы еврейского писателя Шолом-Алейхема. Там все подробно.
                  Советский «оригинал» «существовал» и «существует» только в «рассказах» советских «свидетелей протоколов». Кто за колбасу на Западе, кто за бабло в СССРии в 90-х и еще сегодня, в том числе и в «ущемленных» странах на периферии СССРии. В своих «мемуарах» они так явно противоречат друг другу, что невозможно «примерить трепетную лань и тупого скакуна». Одновременно врать многие свидетели объективно не могут. Это известно любому студенту 3-го курса юрфака, любому оперу.
                  Ваша «железобетонная» отсылка к «магическому» пакету № 34 вызывает только снисходительную улыбку у любого стажера архивной службы, а также стажера МИД любой страны, как в 1945, 1991 так и сегодня. Известный прием, когда фальсификатор, фальсифицируя по принуждению, намерено оставляет следы фальсификации, не видимые его боссу. Вам незнакома «психология исполнителя». Я Вам уже по «большому секрету» говорил. «Не смотрите на погоны, смотрите в глаза».
                  В «пакет № 34» то хоть загляните. Там только «описи» «документов». Самих документов, даже «копий» там нет и не было. Не то чтобы оригиналов.

                  «Запомни раз и навсегда — если не даётся ссылка на первоисточник, всё что ты нацарапал признаётся твоей бурной фантазией».
                  Установление «правильных правил» это типичный воспитательный прием в детском садике, в тюрьме. Его же также используют неблагодарные хитромудрые халявщики. Желающим действительно знать, достаточно направления. Они знают «пути», которые в силу Вашего коментообразования Вам «неисповедимы». Званяйте, тут я Вам ничем помочь не могу.

                  «никому кроме тебя неведомых книжек»
                  Да известны все эти книжки, многим известны и давно. Даже больше чем мне. Только я уже Вам говорил «В библиотечку, да ножками, ножками. И копать, копать и еще раз копать».

                  «Демагоги вроде тебя подменяют реальную тему»
                  Это Вы о себе что ли? Или в полемическом угаре решили «лягнуть» своего «однокакашника» Sabia? Нехорошо. Он ведь к Вам с душой «Кирилл умница…». А Вы… Хотя…
                  Тема в шапке то другая. С какого переляку на государственных зданиях Молдовы наряду с молдавским флагом висит флаг четвертого рейха («флаг Евросоюза»). Это что аннексия Германией независимой Молдовы?
                  С какого переляку символ независимого государства Молдова (флаг) дважды «обернут» символами соседней страны (Румыния)? Если сразу не разглядите, то, при необходимости, «разжую». Это что аннексия Молдовы Румынией?
                  • # Кирилл Букэцел klon1000
                    Дядя, повторяю в последний раз — я не буду читать твои безразмерные простыни бреда. Нормальному человеку хватит двух-трёх предложений, чтобы выразить свою мысль. Если ты не в состоянии выражаться лаконично, то большая просьба мне не писать. Занимайся вербальным онанизмом в одиночестве.
                    • k
                      # klon1000 Кирилл Букэцел
                      «Дядя»?
                      Это еще большой вопрос кто из нас «дядя».

                      «Нормальному человеку хватит двух-трёх предложений, чтобы выразить свою мысль.»

                      Лаконично можно излагать (что я и делаю с только с людьми имеющими базовое образование), только используя емкие понятия, которые Вам не отыскать в Инете. Потому и приходится пространно разжевывая, «на картошках», «на картошках». Так лаконично?
                      И еще один лаконичный вопрос. Где находится БОООгучанская ГЭС.
                      • # Кирилл Букэцел klon1000
                        — только используя емкие понятия, которые Вам не отыскать в Инете

                        Любой шизофреник (и ты не исключение) может нести абсолютно любую фигню (чем ты и занимаешься), прикрываясь совершенно дебильным объяснением, что подтверждение своих слов «не найти в Интернете». Не вопрос. А где найти? Источник, автор, номер страницы. Любое грамотное обоснование имеет ссылку на первоисточник, иначе обоснование признаётся плодом воображения автора и нуждается в очень серьёзных доказательствах. Пример тому — любой научный труд или Википедия. Итак, я дал ссылку на Википедию, которая, в свою очередь, ведёт к опубликованному оригиналу протокола в официальном и серьёзном научном историческом издании. Где твоя ссылка на то, что секретный протокол — подделка? На чём основано твоё утверждение?

                        — Где находится БОООгучанская ГЭС

                        Дедушка, ты глухой? Я тебе уже сказал — 100 лей в любой детский дом, скан платёжки и я с огромным удовольствием отвечу тебе на вопрос, ответ на который валяется в Интернете в каждой подворотне.
                        • k
                          # klon1000 Кирилл Букэцел
                          «что подтверждение своих слов «не найти в Интернете». Не вопрос. А где найти?»

                          Дедушка, ты глухой? Что плохо слышно?
                          Я Вам уже третий раз: «В библиотечку, да ножками, ножками. И там копать, копать и еще раз копать». Вы не знаете где в Вашем населенном пункте находится библиотека? Или ее у Вас там вообще нет? Простая задачка и никак, а Вы еще суетесь в «исторические дебри». Уходите оттуда быстрей. Заблудитесь. Всем форумом придется Вас там искать.
                          На имеющиеся у меня «нудные» книжки я ссылку еще не научился делать. Как Вам я ее дам? Может отправить Вам мои «нудные» книжки по почте, может еще за свои деньги? Вы что реально НУБ или прикидываетесь?

                          «Где твоя ссылка на то, что секретный протокол — подделка?»
                          Пару подсказок, а дальше сами «ножками»:
                          В МИД, архивном обороте не используется термин «подлинный» документ (а — «название документа», либо «копия документа»). Этот термин в обиходе в исторической науке, в журналистике, политологии, литературе и др., но не в делопроизводстве.
                          Аналогично в дип. делопроизводстве не используется термин «секретный», Общепринято — «конфиденциальный», «дополнительный». Термин «секретный» — в устной речи, и независимо от степени секретности.
                          Степень секретности (степень ограниченности доступа лиц) в делопроизводстве обозначается способом неделения таким свойством уже готового документа (печатью, кодами и др. инструменты кодирования). Этим занимаются «спецы секретизации» (обслуживающий персонал) по требованию авторов документов, а не сами авторы документа.
                          Проанализируйте содержание фэйкового «пакета № 34» (я думаю уж ссылка на него то у Вас есть) и Вы обнаружите «следы» фальсификаторов «описей», действовавших по ПРИНУЖДЕНИЮ. Что это такое и что послужило мотивацией лиц я пояснил выше.

                          Так что с БОООгучанской то?
                          Простой вопрос, «ответ на который валяется в Интернете в каждой подворотне» и Вы не можете никак, не иначе как за 100 лей? Неспособность ответить на простой вопрос заставляет Вас так изворачиваться, что «ты не в состоянии даже прилично вертеться на раскалённой сковородке»? Я не уверен, что даже за 1000 лей я получу от Вас наконец то ответ, и даже за 10 лей не стану жертвой «мошенничества».
                          Повторяю вопрос (в надцатый раз): где находится Богучанская ГЭС?
                          • # Кирилл Букэцел klon1000
                            — Я Вам уже третий раз: «В библиотечку, да ножками, ножками. И там копать, копать и еще раз копать»

                            Дедушка, ты где-то в научной литературе встречал какое-нибудь утверждение, которое бы ссылалось не на первоисточник, а на «ножками, ножками ...»? Нет, не встречал. Потому что в науку путь шизофреникам, демагогам и балаболам путь заказан. Так что марш, дедушка, в дурку. Ножками, ножками. И там лечиться и ещё раз лечиться )

                            — На имеющиеся у меня «нудные» книжки я ссылку еще не научился делать.

                            Я тебе помогу, болезный. Дай название книжки, автора и страничку, где упоминается «сенсомоторный метод мышления». И всё. Или и на это у тебя сил не хватит? Или ты просто ту книжку придумал? )

                            — В МИД, архивном обороте не используется термин «подлинный» документ

                            Где источник информации? Или ты работник архива МИДа? С какой стати я тебе должен поверить?

                            — Аналогично в дип. делопроизводстве не используется термин «секретный»

                            Где источник информации? Или ты работник МИДа? С какой стати я тебе должен поверить?

                            — Проанализируйте содержание фэйкового «пакета № 34»

                            А огород тебе не вскопать? Огурец тебе на воротник, а не «проанализируйте». Ты что-то пытаешься доказать и что-то объяснить, так тебе и объяснять и доказывать! Я не собираюсь опровергать твою ересь, которую ты даже не собираешься обозначить.

                            — Вы не можете никак, не иначе как за 100 лей?

                            (зевая) Не, никак.

                            — Я не уверен, что даже за 1000 лей я получу от Вас

                            Ты правильно не уверен. Хрен завёрнутый в газету ты от меня получишь, а не 1000 лей.

                            — где находится Богучанская ГЭС?

                            Во второй раз спрашиваю — с какой целью интересуешься?
                            • k
                              # klon1000 Кирилл Букэцел
                              «Дедушка, ты где-то в научной литературе встречал какое-нибудь утверждение, которое бы ссылалось не на первоисточник, а на «ножками, ножками ...»?»
                              А Вы что уже считаете себя в науке? Вы хоть в руках то хоть раз держали научную литературу? Вы хоть знаете что это такое? Судя по Вашей реакции на «сенсомоторый метод мышления» Вы выше коментов даже и не подпрыгивали никогда.
                              Вас наверное такой один из многих элементарных рядов инструментов науки вообще введет в ступор:
                              1.Сенсомоторый
                              2.Индуктивный
                              3.Дедуктивный
                              Последнее слово (только слово) Вы наверное слышали в беллетристике Шеркола Холмса.
                              Или по своей самоуверенной наивности Вы полагаете, что есть такая книжка под название «Наука» и там все?
                              Или здесь, в коментах уже требования к написанию научных работ?
                              Заигрались Вы однако. Окститесь. Вы просто клавостукец на форуме у В.Андриевского. А в приличные научные дома (области науки) Вам швейцар даже на порог не позволит войти. Достаточно Вашего лексикона и даже швейцар все поймет. А Вы в «рОвню» протискиваетесь. Глупо. Ваш приятель Шариков Вам давно объяснил «В очередь, сукины дети, в очередь».

                              " где упоминается «сенсомоторный метод мышления»"
                              Дедушка Вы наш. Столько лет прожить, и так бесцельно. Да к любому студенту 2- курса любого гуманитарного ВУЗа. Он и объяснит про «где», если захочет. Он по «нудным» книжкам без «святой» клавы.

                              «содержание фэйкового «пакета № 34»»
                              Вы им как жупелом тут махали, всех удивить хотели как тот «пацан», тех «куриц». Помните? А как Вас в него ткнули, то и заверещали. Ссылка то хоть у Вас на «пакет» есть? А открыть ее и почитать «страшно слетать с большой кучи „давна“ „всезнающего“?» Понимаю скользко, однако…

                              «Ты правильно не уверен. Хрен завёрнутый в газету ты от меня получишь, а не 1000 лей.»
                              Я же уже сказал. На «ученых наперсточников» я никогда не ставил.

                              «Во второй раз спрашиваю — с какой целью интересуешься?»
                              Считать бы еще научиться. Я же сказал: я Вас давно простил. Понимаю…
                              • k
                                # klon1000 klon1000
                                «В МИД, архивном обороте не используется термин «подлинный» документ
                                Где источник информации? Или ты работник архива МИДа? С какой стати я тебе должен поверить?
                                — Аналогично в дип. делопроизводстве не используется термин «секретный»
                                Где источник информации? Или ты работник МИДа? С какой стати я тебе должен поверить? „

                                Че так сложно понять? Да опять “ножками», «ножками» в любой архив и в МИД. Иначе на фанеру и прямиком в Париж. Халява не проходит. Только дешевые понтярщики думают, что «за образование платят только дебилы».
                                • # Кирилл Букэцел klon1000
                                  — Да опять “ножками», «ножками»

                                  То есть ни буквы доказательств твоих фантазий у тебя нет. Окей. «Слив защитан», трепло. Продолжай и дальше рассказывать, как космические корабли бороздят просторы Большого театра. Ценность всей твоей писанины — абсолютный ноль )
                              • # Кирилл Букэцел klon1000
                                — Вы хоть в руках то хоть раз держали научную литературу? Вы хоть знаете что это такое?

                                Да, держал и да, знаю. В отличии от тебя. Поэтому и утверждаю, что твои выбросы мозгового мусора вроде «ножками… ножками» — это манера общения дворовой шпаны, а не образованного человека, маску которого ты пытаешься на себя напялить. Даже не понимая, что ты упорно её натягиваешь не на лицо, а на опу.

                                — элементарных рядов инструментов науки

                                Рядов инструментов чего? Науки? Каких в пень рядов? Деда, ты жжёшь напалмом. Не инструмент науки, а инструмент исследования науки. Без рядов. Я уже утомился над тобой стебаться, просто ткну тебя носом в твою глупость )
                                И второе — ты мне пыль в глаза не пускай, я тебя не про инструмент исследования науки, а про «сенсомоторный метод мышления» спрашивал. Ты это словосочетание употребил, а теперь не знаешь в какую щель без трусов вылезти в потугах отвести от него внимание. Где ты это словосочетание взял, старый пень? Название той секретной книжки озвучь уже один раз. Перестань скакать по раскалённой сковородке )

                                — беллетристике Шеркола Холмса

                                Это беллетристика не Шерлока Холмса, а Артура Конан Дойля. Неуч )
                                Причём Конан Дойль перепутал в своих рассказах дедукцию с индукцией, но ты этого точно не знаешь. И даже только что узнав, никогда не поймёшь разницу )

                                — Вам швейцар даже на порог не позволит войти.

                                Тебе, как швейцару, виднее. Только непонятно кто тебя с поводка спустил, чтобы ты тут на форуме водопады глупости из себя извергал вместо исполнения своих прямых обязанностей.

                                — Да к любому студенту 2- курса любого гуманитарного ВУЗа. Он и объяснит про «где», если захочет.

                                ну вот я к тебе обратился, так как ты этот термин озвучил. Так ты скажешь где мне искать определение этого термина или ты даже на студента второго курса не тянешь? )

                                — Ссылка то хоть у Вас на «пакет» есть?

                                У меня есть ссылка на опубликованный оригинал протокола. На кой хрен тебе ссылка на какой-то пакет знаешь только ты. Ссылку на кулёк тебе не надо? У тебя не то что ссылки на кулёк, у тебя даже ссылки на свою психбольницу нет, но тебя это ничуть не смущает. Ты просто бредишь блуждая в своём измерении и никак не найдёшь ни одной нити, которая бы связывала тебя с реальностью. Ни одной. Все твои связи где-то там, куда нужно «ножками… ножками» )

                                — На «ученых наперсточников» я никогда не ставил.

                                Конечно не ставил. Они на тебя ставили. Точнее клали.

                                — я Вас давно простил

                                Только полный имбицил в ответ на поставленный вопрос кого-то прощает. У нормальных людей, дедушка, на вопросы принято отвечать.
                              • # Кирилл Букэцел klon1000
                                И вдогонку — в целом ты, конечно, лихо поставил сенсомоторику в один ряд с дедукцией, причём на первом месте. Ты бы туда ещё нервный тик запихал, имело бы ту же научную ценность, но выглядело бы гораздо смешнее. Необразованный пень с завышенной самооценкой )
                                • k
                                  # klon1000 Кирилл Букэцел
                                  «Да, держал и да, знаю»
                                  Судя по реакции, то тогда да, держал. Наверное уже много страниц из научной книжки да «на потребу» то ушло. «О сколько их упало в эту бездну».

                                  " твои выбросы мозгового мусора вроде «ножками… ножками»"
                                  Я уже пояснил:
                                  «Только дешевые понтярщики думают, что «за образование платят только дебилы»»

                                  «Не инструмент науки, а инструмент исследования науки»
                                  Вот так и палятся «коментоодразованные». Не ведомо Вам «образованный человек» что означает термин «сорИт» (фу ты ну и дернуло же меня. Опять ссылку будет клянчить). Только не спутайте с «мусором» в своем ТСЖ.

                                  «не про инструмент исследования науки, а про «сенсомоторный метод мышления» спрашивал»
                                  Ага, «Не про винчестер, а про жесткий диск спрашивал». Ну что еще тут можно ответить? Записывайте словечки то умные. Пригодятся тут на форуме героя рассказов Шукшина из себя корчить. Я не слово употребил, а используя непосредственно этот метод, лезу прямо к Вам в мозги и понимаю, че так Вас колбасит. Скоро весь Ваш запас «бурных» слов иссякнет и сказать будет нечего.

                                  "— беллетристике Шеркола Холмса"
                                  Так проще. Термины использовал «Шерлок Холмс». Читатель, зритель слышал их из его уст. Многим запомнилось. А Конан Доуляля знают не все. Побоялся что ссылку на него тоже попросите. Вы же без них никак.
                                  «перепутал в своих рассказах дедукцию с индукцией»
                                  Я же говорил Шерлока Холмса упомянул и Вы вспомнили эти слова. Смысла их Вы конечно не знаете, да Вам и не обязательно. Но пригодится, для «куриц».

                                  "— Да к любому студенту 2- курса любого гуманитарного ВУЗа. Он и объяснит про «где», если захочет.
                                  ну вот я к тебе обратился,"
                                  То я «дедушка», то я «студент 2-го курса». Какое то паническое блуждание сознания…

                                  «У меня есть ссылка на опубликованный оригинал протокола.»
                                  Мантра, мантра, оригинал, да, да Оригинал Оригиналович имеет Оригинал. Я знавал одного. Он тоже всем говорил, что у него есть «Святой грааль», и знаете, с ним соглашались. «Верим — говорили — верим тебе как никому».
                                  Вы свой фэйковый «оригинал» «протокола» в рамочку и на стеночку повесьте. И молитесь на него. И санитарам (если вдруг зайдут) тоже подскажите, что это «оригинал». Они Вам поверят.

                                  «На кой хрен тебе ссылка на какой-то пакет»
                                  Ссылку на «пакет» я не просил у Вас. Ваш «мощный лексикон» вконец запутал Вас
                                  Вы же этим пакетом многозначительно и бесповоротно «срезали» всех тут, ссылаясь на Вашего генерал-полковника ГПУ, как на носителя истины в последней инстанции. С ним, как с главной «писаной тобой» носятся все «свидетели протоколов». А Вы «что самый умный». Решили «уйти дворами»? Отбиваетесь от стада.
                                  Или сковородка пяточки жжет?

                                  «У нормальных людей, дедушка, на вопросы принято отвечать».
                                  Я тоже так считаю, но Вы же не отвечаете про ББООгучанскую. По Вашей логике Вы ненормальный?
                                  • # Кирилл Букэцел klon1000
                                    — Я не слово употребил, а используя непосредственно этот метод, лезу прямо к Вам в мозги и понимаю, че так Вас колбасит
                                    В пятую точку ты мне залез носом, а не в мозг. Дурачок сенсомоторный. Я так понимаю, что название книжки, где ты вычитал эту тупость ты не дашь? Конечно не дашь, ведь только тебя на всей планете стошнило таким идиотским словосочетанием, как «сенсомоторный метод мышления». По смыслу это идентично «методу мышления нервным тиком» )

                                    — Читатель, зритель слышал их из его уст
                                    Шерлок Холмс не писал беллетристику, у него её просто не было. Так что ты в очередной раз громко испортил воздух.

                                    — Не ведомо Вам «образованный человек» что означает термин «сорИт»
                                    И что же он значит, кусок загадочности? )

                                    — То я «дедушка», то я «студент 2-го курса». Какое то паническое блуждание сознания…
                                    Отнюдь. Обычный старикан-второгодник, который уже лет 80 не может перейти на третий курс сельхозинститута )

                                    — Я же говорил Шерлока Холмса упомянул и Вы вспомнили эти слова
                                    Да да, деда. И Мёртвое море тоже ты убил. Только угомонись, а то очередной памперс от излишнего рвения испачкаешь )

                                    — Мантра, мантра, оригинал, да, да Оригинал Оригиналович имеет Оригинал. Я знавал одного. Он тоже всем говорил, что у него есть «Святой грааль», и знаете, с ним соглашались
                                    Переставай, деда, баловаться тяжёлыми наркотиками. )

                                    — ссылаясь на Вашего генерал-полковника ГПУ
                                    Дурачок, это не я на него ссылался, а Википедия. А ты на кого ссылаешься, когда утверждаешь, что это фейк? На громкие пуки своего собственного разбитого организма? Это крайне дурнопахнущий аргумент )

                                    — но Вы же не отвечаете про ББООгучанскую
                                    Я тебе уже ответил — на планете Земля. И только вякни, что я не прав. А теперь ответь и ты мне, с какой целью ты интересуешься? )
  • S
    # Sabia
    Пора понять нашим «Богам » в Кишиневе, что только громкие аресты негодяев Штанчуков, Красносельских, Смирновых и прочей дряни из Шерифа, покончат с этим бредом под названием ПМС или ПМр ( как там уже правильно и не поймешь ).
    То же самое должно происходить и на территории Украины.
    Посмотрите кого ловит Украина… мелких сошек! Комбайнеров и цыганей. А надо ловить бригаденфюреров… типа Басурина и т.д.
    • М
      # Мирянин Sabia
      Sabia
      причина не в них. Идет постепенная смерт империи. Британская валилась 300 лет. Не думаю что Российская развалится за 100. Она правда уже 100 лет как в процессе, ушли Польша, Финляндия, Прибалтика. Затем случился рецидив и захват Восточной Европы с Китаем, затем опять откат и стагнация с поражением и уходом уже основных территорий. Нельзя ускорить ничего.Путин итак все делает хорошо и взрыв неминуем. Но нельзя себя обманывать и тем что то что от распада осталось все есть государство и именно таким им быть. Это я к тому что Кавказ еще не раз переформатируется, разлететься может Украина и даже Белоруссия, не все будет ОК и в Азии с Казахстаном и прочими басурманами.
      И вот только потом подойдет очередь и до этого несчастного лоскута земли.
      • k
        # klon1000 Мирянин
        Миллион туда, миллион сюда…
        • М
          # Мирянин klon1000
          В Российской истории последние несколько сто лет присутствует 20-25 летняя цикличность: подъем-спад-стагнация-распад-подъем.Полагаю что период подъема у неё закончился.Дальше стагнация и распад. По времени последние 2 занимают 7-10 лет. Поэтому не очень долго и осталось. Главное даже не это, а то что хоть 100 путиных вместе с прочими империалистами не собери уйти от действия закона можно только в одном единственном случае — упразднить вертикальную власть и перейти к национальным государствам. Другого пути нет.
  • # vmt
    Безупречный Понимаю Вас, молдоване развязали агрессию против несчастных, безоружных граждан ПМР и тд. и т.п. -вообще причина всех несчастий, как Вы неоднократно описываете в своих комментариях,.так в чем дело, что Вам надо, берите в руки свой никому давно ненужный идиологический багаж и двигайте в свой Рай, созданный Р.Ф. Я, в этом случае, не понимаю зачем Вы уделяете столько внимания ненужной Вам стране?
    • Б
      # Безупречный vmt
      Молдаване развязали агрессию против своих же молдаван. И если тебе это непонятно до сих пор, то хотя бы в тряпочку дыши и вали за Прут. Моя страна не заключается только в Снегурах и унионистах. Воти возьми свой бычий никому не нужныйбагаж низкого ментала и вали в колхоз, откуда однажды вас вытащили и даже бесплатно обучили.
      • S
        # Sabia Безупречный
        Это для особо одаренных коротенькое видео о «молдованах против молдован » https://youtu.be/f32oduYnYhU
  • # Svetlana
    Вначале оккупировали, а теперь отжали. Способ отжатья отработали в Приднестровье, теперь используют в Украине. Рейдерские захваты чужих государств. бандит он и в Африке бандит.