Венецианская комиссия дала ряд рекомендаций для изменения избирательной системы

Ряд технических и юридических рекомендаций дала молдавским властям Венецианская комиссия для изменения избирательной системы. Об этом сообщил спикер Андриан Канду по итогам заседания в Венеции. По его словам, рекомендации учтут при подготовке проекта для второго чтения.

Материал

Комментарии 21

Войти
  • Г
    # Горожанин
    Критически отнеслись. более чем

    adopted opinions that critically assess a draft law for Moldova’s electoral system

    the proposed reform cannot be considered as having been adopted by broad consensus. It raises “significant concerns” including the risk that constituency members of parliament would be vulnerable to being influenced by business interests.

    И инициативу Президента отвергли.по изменению 85 статьи Конституции.
    broad discretionary power of the President, which would open the way to institutional conflicts.

    первоисточник.
    https://rm.coe.int/168072703d
    • Г
      # Горожанин Горожанин
      Предсказуемый. результат.

      уже выражал удивление интерпретациям новостей про мнение Венецианской комиссии.
      https://ava.md/2017/03/02/predsedatel-venecianskoy-komissii-schitaet/commentary/#commentary-398298
  •  
    # Iurie Cristea
    Просто нужно иметь мужество и признать провал!
    «По его словам, рекомендации учтут при подготовке проекта для второго чтения». — это не рекомендации. Это констатации!

    Первая констатация — нету широкого консенсуса в обществе. А его и не будет! Наоборот, протестное движение еще и расширится! Потому что истинный замысел «изменений» виден всем, он сшит белыми нитями.

    Вторая констатация — непонятны принципы/критерии для «кройки» избирательных округов внутри Молдовы. А они всегда будут непонятны, потому что любой принцип/критерий «кройки» можно будет оспорить и будет оспорен!

    Третья констатация — не понятно как будут созданы избирательные участки для Приднестровья и диаспоры. Здесь — вообще темный лес и нам говорят что ЦИК что-нибудь придумает. Нет уж! Сначала придумайте, предъявите, и только потом можно будет решать!

    Четвертая констатация — невозможно обеспечить представительство женщин и нац. меньшинств. А это вообще невозможно обеспечить при выдвижении номинальных кандидатов! (при партийной системе — можно). А если решить таким образом что при смешанной системе, где-то можно, а где-то нельзя, то это вообще уходим в хаос!

    И в заключении, самый важный вопрос.

    Допустим что власть держащие все-таки возьмутся «учитывать рекомендации». Это сколько же времени понадобится чтобы утрясти не утрясаемое! При этом, как в шахматном цугцванге — любое движение вызовет бурю эмоций и негатива (смотри первую констатацию). А еще надо учитывать что каникулы приближаются… Короче, уже опоздали!

    Выход только один — публично плюнуть на «рекомендации» ВК и прикрываясь «суверенитетом», принять закон во втором чтении, не теряя зря драгоценного времени. Сейчас или никогда!

    Чуть не забыл — не забыть потребовать обещанные деньги, и без всяких условий, пожалуйста!
    • Ваше утверждение: «Четвертая констатация — невозможно обеспечить представительство женщин и нац. меньшинств. А это вообще невозможно обеспечить при выдвижении номинальных кандидатов! (при партийной системе — можно). А если решить таким образом что при смешанной системе, где-то можно, а где-то нельзя, то это вообще уходим в хаос!»
      А почему?
      В Молдове много мест с компактным проживанием национальных меньшинств. Это севере Молдовы, в том числе и Бельц, это юг Молдовы (Гагаузия и Тараклия), это Кишинев. Можно провести по одномандатным округам минимум 15 представителей национальных меньшинств. Плюс партийные списки еще 5-7 человек. Посчитайте, сколько их сегодня в парламенте? Также и с женщинами. Можно внести в закон, выдвигать от партий в одномандатных округах не меняя 50% женщин и по партийным спискам также. Так что проблемы не вижу.
      Можно подискутировать и по остальным вашим доводам.
      •  
        # Iurie Cristea Виталий Андриевский
        По четвертому пункту.
        Согласен, для 50 % депутатов (которые будут баллотироваться по партийному списку) можно законодательно потребовать квоты (женщин, меньшинств, молодежи и т.д.).
        А как потребовать квоты для других, для само-выдвиженцев? Там же кто будет «убедительнее» тот и выиграет, несмотря ни на какие квоты! А выиграют те у кого будут деньги — на раскрутку, на транспорт, на транспаранты и т.д. Вот поэтому и ВК говорит что велика будет влияние людей из бизнеса которые или сами «пойдут в политику» или «выдвинут» туда своих людей!
        Вот и получится, что у нас будут депутаты двух сортов — «партийные» и «представители денежных мешков».

        А во что превратится избирательная кампания! Партии, само выдвиженцы, выдвиженцы партий — все будут вперемежку рвать медийный пирог, появятся упреки что идет нечестная борьба, поскольку представители «одной» партии имеют больше возможности пиариться через холдинг. Другие скажут что это нечестно когда партии получают время для пиара на центральном телевидении а другие кандидаты (местные) — нет. А еще нужно учитывать что партии «полезут в территории», чтобы поддержать своих! Некоторых «своих» потащат на ЦТ, а некоторых — нет. Короче, опять начнется соревнование денежных мешков…
        Это только верхушка айсберга по четвертому пункту.

        И после всего Вы всерьез думайте что эти спорные моменты будут способствовать широкому консенсусу в обществе? Да ничего подобного! Наоборот, это еще больше поссорит всех со всеми!
    •  
      # Dorin Vatanu Iurie Cristea
      >«Первая констатация — нету широкого консенсуса в обществе.»

      Дайте определение «широкого консенсуса в обществе», и как оно измеряется.

      >«Наоборот, протестное движение еще и расширится!»

      Выражать активную гражданскую позицию на протестах против выражения активной гражданской позиции через прямые выборы, это сложно. Но какие-то массовочки будут собирать, наверное.

      >«потому что любой принцип/критерий «кройки» можно будет оспорить и будет оспорен!»

      А как оспариваются партийные списки? Как их составляют?

      >«невозможно обеспечить представительство женщин и нац. меньшинств»

      Может в Венеции женщины не имеют право голосовать, но в Молдове такое право у женщин есть, и они даже наверное большинство.
  •  
    # Dorin Vatanu
    >«При этом комиссия не рекомендует менять избирательную систему в отсутствие широкого консенсуса»

    В таком случае надо давать определение «широкого консенсуса», иначе это популизм. англ. — define «wide consensus».
    Без определения они закладывают широкие возможности для саботажа, может быть сознательно, кто знает.
    •  
      # Iurie Cristea Dorin Vatanu
      Первый и последний ответ вам.
      Широкий консенсус — это прежняя модель выборов, когда правила игры впитаны годами и понятны всем. И все по этим правилам играют, даже если они не очень нравятся. А идеальных моделей не бывает.
      Широкий консенсус — это модель выбора президента. Всем все было понятно, даже если эти правила нарушали или пытались играть грязно.
      Широкий консенсус — это когда новая, лучшая модель скрупулезно разрабатывается, учитывая интересы всех политических игроков и ГОДАМИ доводят сущность новой модели до сознания общества.
      Повторяю — скрупулезно, в деталях, а не так как сейчас — «давай-давай, быстрее, горим, сроки поджимают, давайте быстро утвердим как принцип, а детали потом, с колес! Видишь — некогда! А еще эти паршивцы путаются под ногами, нервируют нас и тревожат Европу. Вот бы прихлопнуть их, да руки не доходят...»
      •  
        # Dorin Vatanu Iurie Cristea
        Это определение широкого консенсуса в узком кругу «игроков», которые совсем заигрались.
      • # Leo Berg Iurie Cristea
        А по-моему по старой модели выборов уже нет никакого широкого консенсуса.Даже социалисты не возражают против её замены.Вы правильно заметили, что идеальных моделей выборов не бывает.Каждая модель имеет свои плюсы и минусы.Смешанная модель является компромиссом между двумя моделями.
        Если годами разрабатывать то, что можно разработать за год-полтора да ещё ждать некоего широкого консенсуса, которорый далеко не всегда удаётся достичь, то это означает заволокитить и спустить на тормозах.
  •  
    # Люк
    Ёлы-палы- Канду и Додона макнули фэйсом в унитаз, но им не привыкать, лицо вытер и давай чесать про технические и юридические рекомендации. Тем более представительницы самой древней профессии с публики ведь не поймают его на лжи.А потом кое-кто возмущается, что демонстранты бьют журналистов и политиков.Не правда ваша -они бьют йуд и люд.
    • # Leo Berg Люк
      Если демонстранты кого-то избивают, то уже неважно, кого они бьют.Они в любом случае являются хулиганьём и подлежат задержанию и судебному преследованию
      Только пожалуйста не путать с путинской Россией, где мирным демонстрантам шьют сопротивление полиции и грубо бросают в автозаки только за то, что они воспользовались своим правом на свободу собраний и выражения мнений, закреплённым в конституции
      •  
        # Люк Leo Berg
        Если демонстранты кого-то избивают, то уже неважно, кого они бьют.Они в любом случае являются хулиганьём и подлежат задержанию и судебному преследованию… Я не пишу, что они правы избив, пусть даже таких проституток, как Гимпу, или журналисты Публики, и их не надо наказывать. Но продажных лживых политиков и пропагондонов, как-то нужно наказывать.
        • # Leo Berg Люк
          Продажных коррумпированных политиков можно и нужно наказывать по закону, как и всех остальных граждан, преступивших закон.Что касается их лживости, то они могут быть наказаны за это только посредством неизбрания на следующих выборах.Но надо сказать, что весьма редко встречаются политики, особенно в странах СНГ, всегда говорящие только одну чистую правду.И Молдова тут не исключение.
          А лживые СМИ и их журналистов можно наказать только путём игнорирования этих СМИ и потери ими читателей и зрителей.В отдельных случаях публичных оскорблений и клеветы можно подавать на них в суд, требовать моральной и материальной компенсации.Так поступают в демократических странах Европы.Так должны поступать и в Молдове.
          •  
            # Люк Leo Berg
            Так поступают в демократических странах Европы.Так должны поступать и в Молдове… Согласен, но возьмём случай Публики.И что вы предлагаете-идти в суд? Но и у суда и у Публики один хозяин.Власть сама толкает людей на насилие.
  • Câteva concluzii pe marginea deciziei de azi a Comisiei de la Veneția:
    1. Comisia a formulat o listă de recomandări cu caracter tehnico-juridic, recomandări care urmează să fie luate în calcul la votarea în lectura a doua a proiectului de lege privind trecerea la sistemul mixt.
    2. Comisia a reiterat dreptul suveran al țării de a decide ce sistem electoral să adopte, subliniind că nu ține de comepetența comisiei să recomande un anumit sistem electoral.
    3. Comisia a menționat că în lipsa unui consens larg în societate nu este recomandabil să fie introdus sistemul mixt. Spre deosebire de proiectul raportului care spunea că “nu este portrivit” (în engleză “it is not appropriate”), acum termenul folosit este “nu este recomandabil” (“it is not advisable”).
    4. Comisia este deschisă să vină în toamnă cu o evaluare a modului cum au fost îndeplinite recomandările făcute în avizul de astăzi.
    În ce priveste avizul pe marginea inițiativei Dlui Dodon de a organiza un referendum în toamnă, Comisia a stipulat:
    1. Schimbarea modalității de alegere a Presedintelui nu poate fi drept temei pentru schimbarea competențelor sale prevăzute de Constituție.
    2. Presedintele trebuie să fie un arbitru corect si nu poate dispune de un drept discreționar de a dizolva Parlamentul atunci când găsește el de cuviință. Tensiunile sau neînțelegerile dintre Presedinte si Parlament nu pot servi drept temei pentru dizolvarea Parlamentului.
    3. Presedintele nu este în drept să inițieze un referendum de modificarea a Constituției. Acest drept aparține Parlamentului, Guvernului sau unui anumit număr de cetățeni.
    4. Organizarea unui referendum consultativ care nu are consecințe juridice este inoportună.

    Valeriu Ghilețchi
  • М
    # Мирянин
    Schimbarea modalității de alegere a Presedintelui nu poate fi drept temei pentru schimbarea competențelor sale prevăzute de Constituție.

    Проще говоря Додона просто фейсом об тейбл.
  • М
    # Мирянин
    Что просто бесит это абсолютное забытие ГЛАВНОГО — ОТЗЫВ депутатов.
    Лично я для себя уже решил — если в предложении по новой системе не будет простой и ясной схемы отзыва депутата то де факто вся система ФИКЦИЯ. Я буду в этом случае голосовать против, и по максимуму с агитирую и других.
    • # ssv Мирянин
      Поддерживаю.
    • # Leo Berg Мирянин
      Увы, система отзыва депутатов показала свою неээфективность и поэтому практически нигде не работает.В Германии и других демократических странах ЕС такой системы вообще не предусмотрено.
      Просто нужно на очередных выборах повнимательнее относиться к своему кандидату, чтобы через пару лет не разочароваться в нём.
      • М
        # Мирянин Leo Berg
        Вы живете не в Молдове, а я здесь. Так как я рассуждает большинство. Схема проста.Говорят вы будете избирать того кого хотите, а не абстрактно партийный список неизвестных.
        Сразу вопрос: А если выбранный оказался не таким, не оправдывает ожиданий, мы с можем его отозвать? На сегодня — НЕТ. А если будут одномандатные...- тоже в общем то нет, только через референдум и тп. Реакция моментальная — так на куй нужна такая система? Мы что должны терпеть этого мудака 4 года? Нет так нам не надо. Поверьте это массовое мнение.
        И людям не говорят про неэффективность отзыва. На эту тему вообще вакуум информации.