Мадрид заявил о подаче исков против Пучдемона и каталонских депутатов

Испанские власти подадут иски против президента Каталонии Карлеса Пучдемона и других представителей правительства, а также против спикера парламента автономии. Их обвиняют в подстрекательстве к бунту, мятежу и растрате госсредств

Материал

Комментарии 72

Войти
  • # Мирянин
    Надо вводить чрезвычайное положение. Ст.155 Конституции прямо требует подчинения центральной власти.То ущерб будет от действий сепаратистов несомненно.
  •  
    # Алекс Викенберг
    Знать бы правду почему все это замутили???
    • Мне кажется, это из-за того что Европа начала крепнуть, и проявлять самостоятельность большую чем ей положено. Надо устроить небольшую заварушку, иначе евро продолжит крепнуть по отношению к доллару. А терактов уже не хватает. Люди к ним кажется привыкают.
      • # Leo Berg агент Кремля
        Если тебе кажется, то надо 3 раза перекреститься.Кремлёвские пропагандоны в любом международном конфликте привыкли искать след «вашингтонско обкома».Это уже неизлечимо.
        Когда, например, американские госорганы раскрыли аферу с вредными выбросами дизельных моторов Фольксвагена, то путиноидные СМИ сразу начали звиздеть, что это Штаты якобы хотят ослабить Германию и Европу.
        Ты настолько неграмотен в экономике.что даже не знаешь элементарщины: Слабый евро выгоден экспортно-ориентированным странам ЕС, особенно Германии.Учи матчасть, болезный
        • # агент Кремля Leo Berg
          Я вас попрошу в последний раз — не оскорбляйте оппонентов. Вам кажется что вы очень эрудированы и умны? Я не буду вас разочаровывать, живите с этой мыслью, продолжайте думать что вы единственный все знаете и правильно понимаете. С годами, придет мудрость, и вы начнется убеждаться что ошибались. Если мудрость не придет — ну, что поделать, будете и дальше думать что вы самый умный. Только опускаться до оскорблений действительно не стоит.
          На счет евро — дело не в выгоде для той или иной страны а Европе, а в том, что на мировом рынке предпочтительней та валюта, которая ведет себя более стабильно. А ничем не подкрепленный американский доллар, который гуляет по миру, нуждается в постоянной борьбе за конкуренцию. По этому «демократия» всегда приходит в те страны где есть стабильность или экономическая ценность. А уж как там получится этим завладеть — через войну или революции — это уже не столь важно.
          Но, в отличие от вас, я не настаиваю на своем предположении, а предлагаю в качестве версии для обсуждения. У вас своя гипотеза? Есть аргументированные возражения? Делитесь ими, а не оскорбляйте собеседников. Благодарю вас.
          • — на мировом рынке предпочтительней та валюта, которая ведет себя более стабильно

            На мировом рынке, именно рынке, нет никакого предпочтения никакой валюте. Если рынку выгоднее торговать в пулах (валюта Ботсваны), он будет торговать в пулах. Вы требуете к себе уважительного отношения, но пишете такой ядерный бред, что автоматически теряете какое-либо уважение. Как второклассник, который требует к себе уважения, засовывая голову в унитаз.

            — А ничем не подкрепленный американский доллар, который гуляет по миру,, нуждается в постоянной борьбе за конкуренцию

            Доллар подкреплён тем, что вся мировая экономика торгует в этой валюте. Её НИКАК нельзя вывести из оборота точно так же, как из Вас нельзя вывести всю кровь, даже если Вы презираете кровь и упорно желаете вместо крови гонять по организму чистый виски. И его (доллара) стабильность подкреплена гарантиями единственного государства-эмитента с самой крупной мировой экономикой. А вот реально ВООБЩЕ ничем не подкреплённый биткоин стоит уже 6300 долларов. Какая Ваша, уважаемый, экспертная оценка происходящего в плане биткоина? Мне не то что интересно, мне чисто поржать )

            Да, и ещё, о Великий. Объясните эту оооочень интересную мысль

            — Надо устроить небольшую заварушку, иначе евро продолжит крепнуть по отношению к доллару

            А зачем американцам нужно укрепление доллара? Если оно им нужно, зачем они много лет подряд САМИ снижали ставку рефинансирования, доведя стоимость заимствования в долларах до практически нуля. То есть кредиты в долларах до недавних пор выдавались банкам под 0% годовых. Зачем? Почему они не укрепят доллар тем, что будут выдавать его под 500% годовых? А?
          • Да, и ещё. К вопросу об экономической безграмотности
            — предпочтительней та валюта, которая ведет себя более стабильно

            Сегодня валютная пара EUR/USD снизилась на 0.08%. Объясните, пожалуйста, уважаемый, это евро на 0.08% упал или это доллар на 0.08% вырос. Очень нужно определиться, какая из этих валют более стабильная ))
            • Вы это все к тому что я могу ошибаться? Ну да, могу. Я далеко не экономист. Слышу экспертов тут и там. Хорошо что поделились своими знаниями на этот счет. Они тоже лягут в мою копилку. Но жаль не предположили и свою версию на ключевой вопрос. И главное, если я делюсь мнением, пусть по мнению данного сообщества не компетентным, это повод меня оскорблять? Делитесь своим — я только рад буду. А может и не только я. Это лишь повод порассуждать. А может найдется более знающий человек и сможет переубедить и вас. В этом все прелесть форумных сообществ. Но вот оскорблять и критиковать не предлагая альтернатив — это то что, на мой взгляд, их разрушает.
              • Уважаемый, вы этот приём «вежливые люди» оставьте для своих домашних. Это Ваши фразы?

                — Надо устроить небольшую заварушку, иначе евро продолжит крепнуть по отношению к доллару
                — на мировом рынке предпочтительней та валюта, которая ведет себя более стабильно
                — ничем не подкрепленный американский доллар, который гуляет по миру, нуждается в постоянной борьбе за конкуренцию

                ваши. И как это теперь увязать с

                — Вы это все к тому что я могу ошибаться? Ну да, могу.

                Я в упор не заметил сомнения в вашей первоначальной версии. Ни слова уровня «мне так кажется» или «по моему личному мнению» или «я не уверен, но».

                «Сомнение» у Вас появилось лишь после того, как Вас пришлось, уж извините за мой вульгарный французский, жёстко макать в Вашу глупость. До тех пор Вы не выражали своё мнение, Вы на нём настаивали. И претензия у меня (и не только у меня) лишь только в том, что Вы своё «непонимание» вбиваете в головы слушателей ровно до тех пор, пока Вас жёстко не макнуть. До тех пор ни капли сомнения в Ваших «рассуждениях» не видно даже за километр. Вы уверены на все сто и вещаете своё (как потом оказывается, якобы, далеко не уверенное) мнение в головы тех, кто Вас читает. Это классический приём из серии «да, поспорят 10% думающих, но остальные-то поведутся на харизму вещателя».

                Но только я Вас на полшишки макнул, Вы сразу в кусты и сдристнули с банальщиной уровня «может найдется более знающий человек и сможет переубедить и вас». Может и найдётся, только в следующий раз приводите его вместо себя.

                Вы, уважаемый, настоящий Агент Кремля. И не вздумайте умалять свой талант или искажать свой ник. Всё верно )
              • И вдогонку, Ваши слова

                — Вам кажется что вы очень эрудированы и умны? Я не буду вас разочаровывать, живите с этой мыслью, продолжайте думать что вы единственный все знаете и правильно понимаете. С годами, придет мудрость, и вы начнется убеждаться что ошибались.

                Каждое утро, проснувшись, вставайте перед зеркалом и начинайте свой день с декламирования этих слов. Вместо еды )
                • Уважаемый, не перегибайте. Из-за своей невнимательности, растеряли весь пафос следующих своих фраз. А жаль. Хорошо складывалось. Я начал со слов «Мне кажется, это из-за того что....» По этому первый комментарий оставляю без ответа.
                  И про мои слова обращенные не к вам.
                  Я так и делаю. Не каждое, и не утро, но повторяю себе, — «Я не всегда и не везде самый умный и могу, и имею право — ошибаться.» Чего и вам желаю. И знаете, мне не стыдно, ни себе, ни вам в этом признаться. Я самодостаточный человек, и мне нечего себя стесняться. Может действительно — мудрею? Но это уже вопрос не вам.
                  • К вам же, вопрос остался прежний — поделитесь своим мнением на комментарий Алекса Викенберга если у вас оно есть.
                    • — поделитесь своим мнением на комментарий

                      Зачем? У меня уже есть один бесплатный ученик в виде Горожанина. Я что, дал обет пожизненных бесплатных консультаций по любому вопросу? Я что хотел Вам, уважаемый, сказать — сказал. Вы неуч. Причём свою точку зрения аргументировал и Вы с моей точкой зрения в полемику не вступили. А дальше Вы уж как-нибудь сами занимайтесь «ликбезом». Бох в помощь )
                  • — Мне кажется, это из-за того что

                    Уважаемый, Вы написали «Мне кажется… » во фразе «Мне кажется, это из-за того что Европа начала крепнуть». ТОЛЬКО там.

                    Ваше «мне кажется ...» Вы настолько грубо попытались запихать в мои примеры, оперируя вашим дежурным наездом про «невнимательность», что рассмешили даже Ваши собственные тапки. Не говорили Вы вначале всех фраз что я привёл в качестве примера, что Вам что-то кажется. Хоть убейтесь ап стену )

                    Что означает только одно, что Вы в своём украденном из музея белогвардейском мундире стали вертеться, как уж на сковородке, лишь бы не признать свою неправоту. Фу. Позорное зрелище.

                    — Я самодостаточный человек

                    Вы, уважаемый, не самодостаточный, а самонадеянный человек. Возьмите словарь и выучите значение неизвестного Вам слова «самонадеянный». Считайте это домашним заданием )
                    • Вы настаиваете, что я отныне обязан каждое свое предложение начинать со слов «Мне кажется...»? Только по тому что вы не в состоянии связать один короткий комментарий, из нескольких предложений в одно моё субъективное мнение? Извините, вынужден вам отказать. Лучше вы научитесь мыслить более широко — вам это, как мне кажется необходимо.

                      "… лишь бы не признать свою неправоту"…

                      Мои слова — "… Но, в отличие от вас, я не настаиваю на своем предположении, а предлагаю в качестве версии для обсуждения. У вас своя гипотеза? Есть аргументированные возражения? Делитесь ими, а не оскорбляйте собеседников. Благодарю вас."

                      Следующее — «Вы это все к тому что я могу ошибаться? Ну да, могу.»

                      Вы понимаете, что можете выглядеть нелепо, приписывая мне то, что очевидно не соответствует действительности? Как я вижу, вас так же не отпускает юношеская уверенность в собственной правоте. Так наслаждайтесь, пока не помудреете! Вы мало того что меня не смогли убедить, так как «за деревьями леса не видите», так вы и на вопрос в который встряли, ответить и не собирались. Решили умом сверкнуть? Ну, будем считать что у вас получилось. И просьба, не уподобляйтесь местному контингенту, не включайте быдло. Это уже лет 20 «не модно». Учитесь выражать мысли без оскорблений, даже если уверенны что ваш оппонент 100 раз не прав. Спокойствия вам и мудрости!
                      • Ой, блин. Человек который пишет во фразе «На счет евро — дело не в выгоде» раздельно «на счет» учит меня жить. Куда катится этот мир? (

                        — меня не смогли убедить

                        Убедить? ТЕБЯ? Я тебя (хрен с тобой ВАС) учил, а не убеждал. Ибо в поднятом тобой вопросе даже щенок шпица понимает больше тебя (хрен с тобой — ВАС) )

                        — Вы настаиваете, что я отныне обязан каждое свое предложение начинать со слов «Мне кажется...»?

                        Да упаси Боже, мой юный друг. Вы мне только ответьте, только без Вашей софистики помноженной на Вашу же схоластику — вот эта Ваша ПОЛНАЯ фраза

                        «А ничем не подкрепленный американский доллар, который гуляет по миру, нуждается в постоянной борьбе за конкуренцию.»

                        вот именно эта Ваша ПОЛНАЯ фраза — это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ или это УТВЕРЖДЕНИЕ? Если это предположение, то укажите, будьте любезны, признаки того, что это предположение )

                        Вы, батенька, знатный клоун. И это моё УТВЕРЖДЕНИЕ )
                        • Я вам еще раз помогу, этот комментарий — «Мне кажется, это из-за того что Европа начала крепнуть, и проявлять самостоятельность большую чем ей положено. Надо устроить небольшую заварушку, иначе евро продолжит крепнуть по отношению к доллару. А терактов уже не хватает. Люди к ним кажется привыкают.» — От и До мое личное мнение. И если не вырывать из контекста отдельные фразы — это вполне очевидно. Но ваш блистательный ум, не в состоянии принять эту очевидную мысль. Возможно, это еще к вам придет с возрастом, а возможно, из-за возраста уже ушло. Во всяком случае, если человек это не понимает с третьего раза — это уже не совпадение и не случайность.
                          Об остальном я вам уже сказал — вы за узкими понятиями не увидели мысль которую я высказал — а именно — Америке не нужна сильная Европа, и она будет давить по всем фронтам, как это делается со всеми странами в мире. И евро-валюта, тоже инструмент служащий этим целям. Я очень далек от экономики, но тот багаж который по понемногу набираю, уже дает мне основание думать что если валюта управляема, и действует предсказуемо при использовании тех или иных инструментах — это один из признаков стабильной валюты. Вы не согласны? Ваше право, меня лично вы не убедили. Так как даже ваш пример с криптовалютами — совершенно не уместен, из-за того что она изначально находится в ином поле действия, и существует и развивается как раз благодаря тому, что заняла сегмент вне государственных, управляемых банковских систем.
                          Простите еще раз, если вам не нравится что я имею свое мнение на вопросы в которых как вам кажется вы достигли небывалых высот, но, ваша аргументация касается в основном моих знаний и качеств, терминологии и узких понятий, а по сути вопроса вы рассказать или возразить ничего не смогли. Горе от ума, как говорится. Но это ваше право, нет времени и желание что-то объяснять? Осталось только время на «блеснуть умом»? Развлекайтесь. Я вам не помеха.
                          • — От и До мое личное мнение

                            Вы знаете, любой двоечник, получивший очередную «двойку» по математике, уверяет учителя, что его (двоечника) утверждение, что два плюс два равно пять — просто его личное мнение. А учитель, калькулятор и таблица умножения его ни в чём обратном не убеждают и не являются для него истиной в последней инстанции. Так что Вы не оригинальны в своих утверждениях.

                            И ещё, краткий, буквально в двух словах, анализ 99% того что вы пишете уже дал в своём знаменитом толковом словаре дядя Ожегов, а именно в словарной статье «словоблудие». Но, правда, Вы ещё делаете это пикантно и напыщенно, что, соглашусь, вносит некую изюминку )
                            • Полностью согласен с тем, что термин «словоблудие» лучше всего охарактеризовывает нашу с вами беседу. По этому и предлагаю вам, общаться по сути, а не менторским тоном обучать всех присутствующих терминам и экономической грамоте. Сможете сделать над собой усилие — добро пожаловать! Если вас больше интересует возможность потешить свое эго — это уже без меня. Извините, на это нет времени.
                              • — По этому и предлагаю вам, общаться по сути

                                Да не вопрос, милейший! Ваше ведь утверждение и, заметьте, именно утверждение, ибо «накопленный багаж» уже даёт Вам «основание думать»

                                «Я очень далек от экономики, но тот багаж который по понемногу набираю, уже дает мне основание думать что если валюта управляема, и действует предсказуемо при использовании тех или иных инструментах — это один из признаков стабильной валюты.»

                                Поясните, будьте добры, Вышу мысль. Я, например, знаю что признаком стабильности валюты является индекс волатильности, причём не самой валюты, а валютной пары. Но, как я понимаю, Ваша мысль ушла очень далеко от моего банального понимания элементарной таблицы умножения. Так просветите же меня поскорее, что такое «тех или иных инструментов» и, главное, кто именно, зачем и как пытается укрепить доллар, который «нуждается в постоянной борьбе за конкуренцию» а заодно опустить евро, ибо, по Вашему мнению, «Америке не нужна сильная Европа» и «евро-валюта, тоже инструмент служащий этим целям»?

                                Прошу развёрнутый и аргументированный ответ, который не предполагает фраз «очевидно, что» и «козе понятно»…
                                • Я постараюсь удовлетворить вашу просьбу, как получу достаточный запас времени для этой цели.
                                  • — Я постараюсь удовлетворить вашу просьбу, как получу достаточный запас времени для этой цели.

                                    Заметьте, я Вас тоже мог запросто послать на йух, но я этого не сделал. Вы столько времени потратили царапая Ваши предыдущие вирши, что это заявление, мягко говоря, никак не соответствует Вашему предыдущему апломбу. В новоязе Ваше поведение называется просто — «слился» )
                                    • Нет, вы видимо судите по себе. У меня сегодня насыщенный день, и даже на «слив» нет времени. Наберитесь терпения!
                                      • — Наберитесь терпения!

                                        Конечно, сударь! Я даже с работы уволюсь и Интернет на три года вперёд оплачу, чтобы, усевшись перед монитором и вставив в глаза спички, не приведи Господь, пропустить Ваш ответ )))
                                • Времени не хватает, но раз обещал…
                                  Не правда ли, глупо бы выглядело, если я вам все время повторяю что хочу побеседовать с вами на поднятую тему по сути вопроса, и уже, кажется трижды намекал что ваш высокий лоб упал вам на глаза. А теперь, вы мне предлагаете, погрузиться в детали и терминологию, в вопросе в котором считаете что разбираетесь лучше меня, что бы устроить «публичную порку». Вы действительно, на столько сильно закомплексованы, что непременно нуждаетесь в унижении оппонента что бы чувствовать себя лучше, умнее? Это настолько заметно, что я уже вынужден, несмотря на некорректность этого поступка, вас публично об этом предупредить. Да, любому человеку заметны ваши психологические детские проблемы.
                                  Я понимаю что вам интересно погрузится в детали, сверкнув в очередной раз умом, но если хотите продолжать беседу со мной, то пусть эта беседа будет на заданную тему, а не на то что интересно лично вам. И свое мнение я буду излагать как умею, без ваших ограничений. Согласны? Иначе, я буду вынужден вам отказать. А мои условия как и раньше вписываются в культуру общения — не оскорбляйте, и если задаете вопросы, будьте добры, отвечать и на вопросы собеседника, а не «сливаться» в духе: «Я что, дал обет пожизненных бесплатных консультаций по любому вопросу?»
                                  Как думаете мы сможем договорится?
                                  • Это что за водопад в духе «сам дурак»? Это и есть ответ на мой вопрос? Успокойтесь, уважаемый, попейте корвалол и ответьте уже один раз на вопрос, который Вам был задан. Меня совершенно не интересует Ваше обо мне мнение, Вам был задан конкретный вопрос и ожидается такой же конкретный ответ, а не злобные плевки против ветра. Где ответ?
                                    • Вы действительно не в состоянии связать несколько абзацев в одну мысль? Это был не ответ, а предварительная убедительная к вам просьба, позволить мне отвечать на вопросы так как я умею, а не следовать вашим ограничениям и уводить беседу от общей сути в ненужные частности.
                                      В таких коротких предложениях вы сможете не потеряться и не упустить суть сказанного? Если что — я попробую изъясняться еще короче.
                                      • — позволить мне отвечать на вопросы так как я умею

                                        Ну конечно! Конечно, уважаемый. Вам нужно позволить дорогу переходить там, где Вы захотите, платить за хлеб в магазине столько, сколько Вам захочется, безграмотно писать, только потому, что у вас такое мировоззрение и нести чушь, потому что Вы на это, по Вашему мнению, имеете право. Есть один нюанс — Вы на всё это имеете право на территории своей квартиры и только относительно самого себя. Как только Вы выходите в общество, Вы ОБЯЗАНЫ подчиняться законам, принятым в этом обществе. Переходить дорогу там, где положено, платить за хлеб столько, сколько указано на ценнике, писать так, как требуют правила грамматики. И всем АБСОЛЮТНО плевать, как Вам хочется это делать, Вы, если Вы не умственно неполноценны, ОБЯЗАНЫ делать так, как положено. Ко всему вышеописанному относятся и правила математики и логики. Если Вы считаете что два плюс два равно пяти, это не выражение Вашей точки зрения, это демонстрация Вашей тупости. Научитесь называть вещи своими именами
                                        • Вам осталась самая малость, доказать как и где я не «подчинился законам, принятым в этом обществе.» Укажите мне, где и как я нарушил правила или законы принятые в интернет-сообществах и на этом сайте в частности. Вот, наконец у вас и появилась возможность убедить меня что вы не только словоблуд. Надеюсь, ваша принципиальность и педантизм и тут вам не откажут, и вы сможете предоставить факты и только факты.
                                          Заметьте, я в отличие от вас, еще не разу не опустился до вашего уровня, и не усомнился в ваших умственных способностях. Мои высказывания и советы относятся только к вашему не развитому, на мой взгляд, восприятию. Буду ждать вашего ответа.
                                          • — как и где я не «подчинился законам, принятым в этом обществе.»

                                            Легко. Ваше утверждение, что Вы как писали безграмотно так и будете писать дальше, даже понимая, что пишете безграмотно — это наплевательское отношение к общепринятым правилам грамматики. Вы не признаёте свои ошибки, Вы требуете относиться к Вашим ошибкам как к норме. Ещё вопросы есть?

                                            — не усомнился в ваших умственных способностях

                                            А кто вам мешает? Усомнитесь, я разрешаю )
                                            • Продемонстрируйте мне статью закона или устава, которую я нарушаю совершая грамматические ошибки. И чем караются подобные нарушения. Иначе, так и останьтесь с ярлыком «словоблуд».
                                              • — Продемонстрируйте мне статью закона или устава, которую я нарушаю совершая грамматические ошибки

                                                Мужчина, Вы в своём уме? Вы перепутали форум с судом. Я уже написал, Вы можете писать как и что угодно, но не называйте это нормой. Вы имеете право писать безграмотно, а я имею право по этой причине называть Вас неучем. Это к вопросу о том, «чем караются подобные нарушения». Они караются ярлыком «безграмотный неуч», с наличием которого Вам придётся смириться. Как-то так.
                                                • Все ясно, г-н Словоблуд! Форум с судом видимо перепутали вы, достаточно прочесть предыдущие комментарии в этой теме обращенные ко мне. И раз вы привели в пример, и поставили дорожно-транспортное нарушение и воровство (неуплата за товар) в один ряд с грамматическими ошибками, да к тому же настойчиво рассказали мне про мои обязанности, то вы, по сути, обвинили меня в преступлении. Я вам деликатно намекнул, а затем напрямую попросил на это указать. Вы, как и раньше, ушли от неприятного вопроса.
                                                  Да, я понимаю, вам, как ученному мужу должно быть досадно, что какой-то неуч обыграл вас на вашем же поле, по вашим же правилам, но что поделать. Позвольте себе иногда снимать корону самого умного, и принимайте информацию, а не возитесь с ошибками! Ошибаться нам свойственно. И мне и вам. Мудрости вам, г-н Словоблуд.
                                                  • Уважаемый, что Вы несёте? )
                                                    Я Вам сказал, что нарушение общепринятых норм не проходит бесследно, как бы Вы не пытались доказать, то нарушение этих норм есть тоже норма. Это не норма. За всё есть своё наказание. За воровство — одно, за неграмотность — другое. Ваш вопрос про то, какое уголовное или административное наказание последует за неграмотность неадекватен в принципе, ибо неграмотность не является уголовно или административно наказуемым деянием. За неграмотность человеку оставляют на второй год в школе, а не сажают в тюрьму. Вы неграмотны и, кроме того, доказываете мне, что это нормально. На основании этого факта (а именно, возведение неграмотности в ранг нормальности) я имею полное право усомниться в вашей умственной полноценности, что я и сделал. Никакого иного наказания по этому поводу для Вас не предусмотрено и сравнение с уголовным преступлением, которое Вы, а не я, поставили в один ряд с неграмотностью лишь доказывает ваши слабые когнитивные способности. Скажу проще — Вы просто не поняли того, что Вам написали )
                                                    • Г-н Словоблуд, приведите мои слова где я говорил что неграмотность — это нормально? Помню, говорил что у меня это «не лечится» и помню сравнивал это с «ограниченными возможностями». И говорил я только о себе.
                                                      И нет, г-н Словоблуд, в один ряд с преступлением неграмотность поставили именно вы. Смиритесь. Я вам обещал ярлык? Он у вас есть! И в соседней теме вы его блестяще защитили. Поздравляю!
                                                      • — приведите мои слова где я говорил что неграмотность — это нормально?

                                                        А, то есть Вы понимаете, что это ненормально, но всё равно не в состоянии стать грамотным? Я правильно понял? Уважаемый, если Вы не в состоянии осилить элементарную грамотность, каким образом Вы пытаетесь участвовать в дискуссиях на сложные темы? Вы же не в состоянии даже слово написать правильно и в этой несостоятельности сами же расписались. Вы серьёзно считаете, что имеет какой-то смысл с Вами вступать в полемику по вопросам, на десяток порядков сложнее, чем правильное написание наречия «поэтому»? Да Вы, батенька, попросту дурак. Уж извините за прямолинейность )
                                                        • Я вообще не вижу смысла кому-либо, а не только мне, вступать в полемику с таким дипломированным словоблудом как вы! Кроме гонора и оскорблений от вас больше ничего не дождаться! И уж тем более я не стану публично обсуждать с вами свои проблемы с моей грамотностью или здоровьем. А уж ждать вашего позволения на участие в той или иной очень умной дискуссии, это совсем не про меня. Вам очень и очень далеко до того момента когда вы в моих глазах будете на столько авторитетны. Но, полностью такой возможности я не исключаю. Ведь, когда мудрость придет к вам, вы сможете понимать собеседника, и возможно, дать полезную информацию. Пока же, у вас получается только тратить время. Но, хочется верить, мудрость придет к вам, г-н Словоблуд.
                                                          • — Я вообще не вижу смысла кому-либо, а не только мне, вступать в полемику с таким дипломированным словоблудом как вы!

                                                            Нунуну, не беситесь. Попейте воды, подышите свежим воздухом, отпустит.
                                                            Вы понимаете, что самим фактом наличия этого текста Вы опровергаете весь его смысл? Вы же, якобы, не видите смысла вступать со мной в полемику, но при этом целый день Вы в неё вступаете. Вы где именно врёте, любезнейший? )
                                                            • Вы, г-н Словоблуд, видимо не до конца понимаете смысл слова «полемика». В нашей беседе уже давно этого не наблюдается. Именно из-за того что вы, вместо обсуждения вопроса, всю дискуссию сводите к обсуждению терминов, а я вас стараюсь вернуть в русло обсуждения темы. Это не полемика. Опять мимо, г-н Словоблуд. Но я готов с вами продолжить обсуждение любой темы, если вы найдете в себе силы отказаться от вашего кредо — словоблудия.
                                                              • Вы, уважаемый, написали беспорядочный набор букв. Возвращайтесь, когда Вам на самом деле будет что сказать )
                                                                • А тут «спеклись». Видимо тяжелый был день. Раньше у вас не получалось связать предложения в единую мысль, а теперь даже буквы в слова не складываются. Вы отдохните, и перечитайте. Если что-то не получится, я по вашей просьбе перефразирую свой комментарий, и постараюсь использовать меньше слов.
                              • — По этому

                                И ещё, хоссподи, да перестаньте Вы уже один раз ставить эти безграмотные лишние пробелы, аж глаз режет. По какому «этому»? «Поэтому» пишется слитно.
                                • Простите, это у меня не лечится, как «ихних» и еще пара «грамотных» словечек. Я уже давно смирился и даже не борюсь. Как говорят духовные наставники — «Если не удается уйти от проблем — измените к ним свое отношение.»
                                  • Что у Вас не лечится? Неграмотность? Это нестрашно, но, уважаемый, Вы ТОЧНО уверены, что Вам имеет смысл с таким умственным ограничением участвовать в спорах про ту же геополитику? Ибо в этом случае Вы похожи на безногого инвалида, который пытается участвовать в олимпийском забеге. И при этом жутко обижается, когда ему очень толерантно намекают, что уж лучше бы ему играть в шашки.
                                    • Ну, такие как я, видимо, и придумали паралимпийские игры, что-бы никого не лишать возможностей… Вы ведь не настолько циничны, что бы выступать против этого? Просто, видимо, хочется ввернуть в очередной раз что-то остроумное. Не так ли? Это вполне понятно и простительно.
                                      • — Ну, такие как я, видимо, и придумали паралимпийские игры, что-бы никого не лишать возможностей

                                        Да ну. Вы таки хотите безногому разрешить участвовать в олимпийском забеге? Пусть даже специально созданном для инвалидов? Вы, батенька, сами бы лучше внимательнее читали написанное. Или Вы всё поняли, просто по жизни такой тонкий циник? )
                                        • Вы паралимпийские игры смотрели? Судя по всему нет. По этому, беседа будет продолжать погружаться в словоблудие. Главное, что вы наверное все же уловили мысль — да, несмотря на свою определенную неграмотность, я считаю что имею право на свое мнение и на его демонстрацию заинтересованной публике. И я ничего не имею против если вы с этим не согласны. Кто я такой, что бы лишать вас права на свое личное мнение?
                                          • — Вы паралимпийские игры смотрели? Судя по всему нет.

                                            Мужчина, повторяю вопрос, Вы хотите допустить до состязаний в беге безногого? Это не праздный вопрос, мне нужно убедиться в Вашем душевном здоровье, ибо в противном случае я совершенно зря трачу на Вас время )
                                            • Не поленюсь и повторю ответ. Человек, который задает такой вопрос, совершенно очевидно не смотрит паралимпийские игры. И зачем мне с вами их обсуждать? Вы действительно, за деревьями леса не видите, и это не от большого ума, отнюдь. Простите за искренность. Но, если я ошибся, и ваш интерес был искренен, а циничный пример с инвалидами был высказан по глупости, наберите в любой поисковой системе «безногий бегун», на пример.
                                              • — совершенно очевидно не смотрит паралимпийские игры

                                                Вы лжёте, я их смотрю. Итак, где ответ на мой вопрос? Исходя из каких своих комплексов Вы предлагаете допустить к соревнованию в беге безногого спортсмена? Именно безногого, а не с отсутствием ступней, голеней и т.п.
                                          • и ещё

                                            — несмотря на свою определенную неграмотность, я считаю что имею право на свое мнение и на его демонстрацию заинтересованной публике

                                            Очевидно имеете! Примерно в том же объёме, в котором мужик в плаще на голое тело имеет право распахивать тот плащ в публичных местах перед зазевавшимися девушками. У меня про Вас именно такое мнение и было, спасибо что его подтвердили )
                                            •  
                                              # hombre Кирилл Букэцел
                                              Это удача, крупный уж попался. )))
                                              • # Кирилл Букэцел hombre
                                                — Это удача, крупный уж попался

                                                Это не уж, сказал волк и густо покраснел (с) )
                                                •  
                                                  # hombre Кирилл Букэцел
                                                  Действительно, не уж. Это голубь-шахматист, который попал в День Сурка. ))
                                                  Снимаю шляпу.
                                            • Простите, у вас что-то не так с ассоциациями. И еще, то что вы описали — глубоко не нормально и к тому же аморально. И если вы это сравниваете с высказыванием своего мнения под интересующими материалами — вы глубоко ущербный тип. Сожалею, но это факт. В 21 веке, настойчиво объяснять уже в котором по счету комментарии, что кто-то имеет меньшее право на собственное мнение чем имеете вы — это как минимум спесь, чванливость, мания величия, и нарциссизм, а значит, вам уже нужен специалист. Пускай подлечит вашу душу. И возможно, вы начнете покидать свой юношеский закомплексованный возраст и вернете себе мудрость. Здоровья вам! А на первое время, хотя бы что бы выглядеть здоровым — не афишируйте свои ассоциации. Спрячьте от людей свои болячки. А то вас становится очень сложно принимать в всерьез.
                                              • — око не нормально

                                                «Не нормально» в этом случае пишется слитно, человек с атрофированной способностью писать грамотно. А лечить меня, о великий, будете тогда, когда станете врачом. До тех пор мне Ваши диагнозы — до лампочки. Вы бы лучше хоть на один мой вопрос ответили )
                                                • Нет, действительно не мне вас лечить, юноша! И врачом я действительно не стану. И ошибки грамматические буду продолжать делать вам на радость! И на ваши вопросы я отвечаю чаще чем вы на мои. Просто выключите внутреннего сноба и внимательней читайте стараясь понять суть вопроса, а не выискивая ошибки. Ну, только если это единственное удовольствие оставшееся в вашей жизни — тогда еще вас можно понять. Но тогда — вам все же, очень нужен хороший специалист.
                                                  • — И ошибки грамматические буду продолжать делать вам на радость

                                                    Назло маме отморожу уши? Понимаю )

                                                    — И на ваши вопросы я отвечаю чаще чем вы на мои

                                                    Я от Вас пока ни одного ответа так и не увидел. Допускаю, что в вашей параллельной реальности это и не так, но проблема в том, что кроме Вас в ней никто не живёт.

                                                    Ладно, это было лирическое отступление Вернёмся к теме — так Вы считаете нормальным допустить к забегу безногого спортсмена? Не того, кого безграмотные СМИ на пару с Вами называют безногим, а именно человека без ног. То есть того, у кого нет колен.
                                                    • «Вы считаете нормальным допустить к забегу безногого спортсмена? Не того, кого безграмотные СМИ на пару с Вами называют безногим, а именно человека без ног. То есть того, у кого нет колен.»
                                                      Нет. Не совсем так. В контексте нашего разговора, опираясь на ваш циничный пример, дал вам понять, что люди с ограниченными возможности (в моем случае это связано с грамматикой) в современном мире, имеют полное право участвовать в общественной, культурной, политической жизни. Вот что я вам ответил, если охватить суть. Но, ваше абсолютное нежелания, а может действительно, ограниченные возможности восприятия, вынуждают вас выискивать ошибки в словах или неточности в терминах, уводя дискуссию в «словоблудие».
                                                      Да, я понимаю как вы мыслите, покажи вам спортсмена на протезах — вы углубились в термин «безногости», покажи вам спортсменов или танцоров-колясочников — вы станете утверждать что это уже не «забег» а «заезд» и т.д. Вы спорите ради спора, видимо компенсируя какие-то свои качества, или ради удовольствия. А у меня такого желания нет. Мне куда важнее обсудить суть того или иного вопроса. По этому я вам и предлагаю — либо общаться по сути, либо свести общение к минимально возможному.
                                                      Простите что много абзацев, предложений и слов. Дайте знать, если из-за этого, от вас опять ускользнет суть.
                                                      • — люди с ограниченными возможности (в моем случае это связано с грамматикой) в современном мире, имеют полное право участвовать в общественной, культурной, политической жизни

                                                        Тпрууу, Зорька! Я Вам задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос про безногого спортсмена. Зачем Вы мне пытаетесь приписать свои фантазии? НИЧЕГО из того что Вы написали я не утверждал, поэтому спорьте сами с собой. А вот допустить к забегу безногого человека — это реальный стёб и унижение этого самого человека. В этом и была моя мысль но, похоже, Вы считаете такую ситуацию нормальной. Что ж, Вам с этим жить дальше.

                                                        А про грамматику — имею полное право человеку указать на его ошибки. В отличии от безногого, который ноги себе уже не вырастит, любой вменяемый человек способен обучиться грамоте. Если же Вы невменяемый, то для Вас есть специальные учреждения. И ещё, на будущее, переставайте пользоваться глупым приёмом «я так делаю, потому что по-другому не умею». Если не умеете — не делайте. Не умеете писать — не пишите, не умеете говорить, молчите, не умеете думать и отстаивать свою точку зрения — не лезьте спорить. Я Вас не просил здесь писать, это Ваше решение. Но уж коли написали, не надо теперь ныть, что Вы имеете право писать всякую хрень. Это форум, а не Ваша квартира. Вы имеете право написать хрень, я имею право Вашу хрень назвать хренью. Точка.
                                                        • Я очень хочу пробиться через ваш снобизм и комплексы, но я не психолог, мне это видимо не по зубам. Это ваши тараканы, и развлекайте их как умеете. Но я не собираюсь каждый раз уходить от сути вопроса по вашему желанию. Вы ведь не воспользовались советом, и не использовали поиск для словосочетания «безногий бегун»? Просто поняли, что сказали циничную ерунду, и решили уйти от неудобной ситуации, обвинив меня в подмене понятий. Поймите, вы не выглядите умнее демонстрируя свое твердолобое упрямство. Я вам подробно описал суть, но видимо, дело не в вашем непонимании, а в вашем нежелании смирится с правотой оппонента. Я вам уже говорил, с годами это должно пройти. Принимать свою неправоту и ошибки — это не страшно и не стыдно. Это признак зрелости ума и готовности продолжать учится. Вы это и сами рано или поздно поймёте и убедитесь. Желаю вам зрелости и здоровья.
                                                          • — Вы ведь не воспользовались советом, и не использовали поиск для словосочетания «безногий бегун»

                                                            Я же Вас в библиотеку штудировать таблицы Брадиса не отсылал. Имейте хоть минимальную культуру спора, если есть что сказать — скажите, имеете ссылку — дайте. Отсылать собеседника самого искать информацию, опровергающую его же мнение — это даже хуже, чем послать на три буквы. Так что Вы, уважаемый, хотели сказать-то? Что существуют соревнования по бегу среди безногих? Ещё раз акцентирую ваше внимание, именно безногих, а не «безстопных». Тех самых, которые на дощечках с колёсиками передвигаются, отталкиваясь от земли руками.
                                                            • Если ссылку дам вам я — вы мне продолжите цинично доказывать что это «безногость в недостаточной степени». А если воспользуетесь поисковиком сами — убедитесь, что для общества, это понятие шире чем у вас, и вполне соответствует моему пониманию. Конечно, проявится ваша проблема «самого умного» доказывая что все другие дураки, но возможно, это вас подтолкнет к идее что общаясь не с отражением в зеркале, вы должны отдавать себе отчет, что ваши слова могут быть восприняты несколько иначе. По этому, настаивая на какой-то конкретике уже после факта недопонимания между собеседниками, вы смотритесь очень ущербно. Тем более, обсуждая детали, никак не влияющие на суть тезисов. Уверен, вы можете быть выше этого.
                                                              • — Если ссылку дам вам я — вы мне продолжите цинично доказывать что это «безногость в недостаточной степени»

                                                                Я не спорю с чужими фантазиями, Вы нафантазировали, вы же сами с собой и спорьте. А что такое «безногость» — понятно даже второкласснику. Это ПОЛНОЕ отсутствие ноги. И человек без обеих ног бегать физически не в состоянии. Никак. Поэтому заставлять его участвовать в беге, это всё равно что устраивать бои без правил среди карликов. Зрелище чисто на потеху такой же извращённой публики, как и Вы.
                                                                • Нет, не получится у вас выдать свой циничный промах за мой. Не старайтесь. Не можете смирится? Тогда мучайтесь. Я вам все описал и указал. Мне добавить больше нечего. Перечитайте мои комментарии раз, если с первого раза понять не получается. Мужества вам и здоровья!
                                          • … только перед демонстрацией не забудьте то мнение хоть помыть что ли…

Другие материалы рубрики