Реплика «Не верю!». По поводу высказывания российского политолога

А в остальном, все хорошо, прекрасная маркиза. Все хорошо.

Материал

Комментарии 21

Войти
  • Г
    # Горожанин
    В общем верно ситуация расписана.

    Но небольшая ремарка… В. Андриевский / аки Станиславский/ отреагировал недоверием, что вполне логично из его умозаключений.

    А не вкрадывается ли здесь ошибка в выводах?

    «непредсказуемые из-за тех решений, которое по политическим мотивам принимает власть России.»

    То, что решения «непредсказуемые»,- логично что Россия мастерски играет ассиметрично и непредсказуемо…
    .Ну не может она реагировать предсказуемо для западного мира, хотя бы из за разницы в финансовых и экономических возможностях.
    так это надо учитывать при планировании.

    А если ретроспетивно осветить, какие факторы инициировали Россию принимать политические решения, даже несмотря на то, что это ударит в первую очередь по собственным СП?

    Значит не настолько экономически больно и критично, чтоб отказаться от нашего вина и продукции с/х в обмен на политическую толерантность к недружественным выпадам.

    Проблема политических взаимоотношений с Россией кроется в нас самих.
    Крайне полярные политические векторы, случайных и непредсказуемых политических сил проходящих во власть.
    И сомнительный профессионализм пришедших во власть, понимания того, что такое государство, какова его роль в мире, какие пути развития Молдовы.

    А то что наблюдается 25 лет- провинциальный театр… с дешевыми декорациями и играми постоянно меняющихся актеров в «государственность», с популистскими и угодническими заигрываниями то с Западом, то с Востоком…

    уместно сказать — «не верю»
    • Я бы не сказал, что Россия играет мастер иски. И что без потерь для себя. И не мастерски, и потери есть. Проблема в том, что Россия на первое место ставит свои геополитические интересы (иногда ложно понимаемые), а не интересы своих граждан. Поэтому может принимать решения, которые умом не понять. Но потом пропагандисты их объясняют и доказывают, что только так нужно было поступать.
      Молдове нужно искать варианты, как к этом приспособиться. Мы уже не ждем чего-то хорошего. Мы хотим минимизировать риски и угрозы от плохого.
      Можно переломить ситуацию? Не уверен. Но пробовать нужно. В этом убежден.
      • www.globalaffairs.ru/pubcol/My--natciya-pobeditelei-v-to-vremya-kak-vas-vsekh-pobedili-V-Evrope-est-tolko-dve-takie-natcii--my-I
        Чтобы понять что за тараканы у Путина в голове полезно почитать его «экспертов». Один из них, Караганов.
      • Г
        # Горожанин Виталий Андриевский
        полная мысль, а не отрывок.
        «Россия мастерски играет ассиметрично и непредсказуемо…»
      • Г
        # Горожанин Виталий Андриевский
        «Молдове нужно искать варианты, как к этом приспособиться.»

        Так сколько по времени еще надо для поиска вариантов?
        Брутфорсом всех сценариев? наживую в реальности?
        Какой период отведен для экспериментов?

        Именно это я имел ввиду, когда писал «Крайне полярные политические векторы, случайных и непредсказуемых политических сил проходящих во власть. И сомнительный профессионализм пришедших во власть, понимания того, что такое государство, какова его роль в мире, какие пути развития Молдовы.»

        Возможно ли ожидать появление нормального государственного мышления, которое сможет просчитать те, или иные сценарии развития страны, с оценкой всех возможных последствий от выбора плана развития в реальном горизонте планирования?..

        Вариантов развития несколько. Но они ключевые.

        Два полярных варианта. вкратце тезисно.
        1. Вхождение в ТС, быть сателлитом России, пользоваться предполагаемыми благами — открытый рынок ТС, низкие цены на энергоресурсы, вероятные инвестиции российских олигархов в экономику страны….
        цена вопроса — политическая лояльность Москве, и автоматическое решение проблемы с ПМР, но и распространение санкций ЕС на Молдову

        2й. вариант. — европейский вектор
        Вероятность вхождения в ЕС, возможность жить по демократическим законам, минимизация коррупции, прозрачность органов власти, европейские инвестиции и дотации.
        Но цена вопроса — европейское ценообразование на энергоресурсы, закрытие трудового рынка и рынка сбыта с/х ресурсов в ТС, стабильная проблема с ПМР.
        2й вариант имеет еще иное развитие — ассимиляция в Румынии, с той же ценой вопроса

        но имхо. оба этих варианта не устраивает наши власти. ни нынешние, ни прошлые, ни будущие. Их устраивает эта неопределенность и состояние вечных реформ.
        Им в последнюю очередь хочется быть оторванными от кормушки внешним контролем. Посему в таком перманентном бардаке и нищете живет страна.

        А третий вариант — вариант, абсолютный нейтралитет между соревнованием востока и запада, как политический, так и военный… Пользоваться своим нейтралитетом, географией расположения, и быть свободной зоной, офшором, торговым посредником для сторон конфликта?
        Умное теля двух маток сосет…
        Зачем страдать в чужом противостоянии за чужие интересы?
        Насколько это возможно?
        • По первому варианту странный какой-то прогноз. Какая страна сателлит России стала жить лучше? Цены на энергоресурсы ниже для нас не будут, Газпром с каждым годом демонстрирует все большие убытки. Российские олигархи не сумасшедшие, поэтому инвестируют в багамские и перуанские офшоры, а не в страны СНГ. Решение вопроса «пмр» НИКОГДА не будет с помощью России, потому что власть у нас может еще много раз поменяться, а значит российские власти не имеют право рисковать и отдавать оккупированную территорию, которая для них так важна.
          • Г
            # Горожанин A. Андриевский
            Где Вы прочитали, что я писал, где лучше?
            Я описал возможные варианты и тезисно про цену вопоса.

            А вот у нас есть аналитики государственного уровня /или по крайней мере — должны быть/ которые гораздо лучше диванного эксперта смогут оценить все за и против, и выбрать оптимальное решение…
            И когда государство определиться, тогда не будет возникать недоумения, ой, а почему нам МВФ не дает кредиты, почему затягивают с грантами. Ой, а почему газ дороже чем Армении, и почему им наше вино не нравиться.

            Надо самим определиться с кем и как, и тогда все ответные реакции по Павлову, станут понятны, и предсказуемы.
        • # mirror Горожанин
          Давно прочитал Ваш коментарий, но не имел времени написать Вам.
          Мне кажется Вы видите немного идеализированно или упрощённо ситуацию.
          Комментирую согласно вашим вариантам.
          1. а. «низкие цены на энергоресурсы» — это не так в случае Армении.
          б. «вероятные инвестиции российских олигархов в экономику страны» — И как подобные инвестиции подняли згизненный уровень Армении, киргизии, Приднестровья?
          в. «цена вопроса — политическая лояльность Москве» — Это пробовали Лучинский, Воронин. Даже Воронин не смог себя заставить подписать те бл@дские условия которые были в меморандуме «Козака». Пробовал Шеварнадзе. Грузия даже вошла в ОДКБ и ноль. Аджарию вернул нелояльный Путину Саакашвили.

          2. а. «закрытие трудового рынка и рынка сбыта с/х ресурсов в ТС» — С 2006 года уже привыкли.
          б. «стабильная проблема с ПМР.» — Будет во всех трёх вариантах.
          в. «ассимиляция в Румынии» — Согласно последним опросам Унирю поддерживает 22%. Это не серьёзно. Скорее всего по меньшей мере на ближайшие 50 лет будет Франко-Бельгийский или Германо-Австрийский вариант. Один народ — две страны.
          г. «Вероятность вхождения в ЕС» — Нулевая, такая же как у Турции. Брюсель видит Восточное партнёрство как буферную зону. О чём нам косвенно, постоянно(!) заявляют.

          3. а. «нейтралитет между соревнованием востока и запада, как политический, так и военный… », «быть свободной зоной, офшором, торговым посредником для сторон конфликта?
          Умное теля двух маток сосет…» — Финский вариант. Прекрасный. Я обеими руками за!!!
          А согласится ли Москва? Ибо это предполагает полный вывод российских войск. И замену миротворческой миссии с ОБСЕ на ООН-овскую. Возможно даже с участием РФ, но в этом случае при условии участия США или Великобритании. И также возможно роспуск приднестровской и молдавской армий.
          б. «географией расположения» — Наши горы, море, сказочные пейзажи, восхитительные памятники архитектуры, зерновая жница, стараниями СССР, находятся в Украине. И граничим мы не с Германией, Италией и Францией. Да и сами мы не немцы.
          в. «Зачем страдать в чужом противостоянии за чужие интересы?
          Насколько это возможно?» — Боюсь что невозможно.
          Ключи от этого на 80% в Москве, на 10% в Вашингтоне и на 10% в Кишинёве. Для НАТО и ЕС мы буферная зона нами могут попользоваться для того чтобы подразнить Москву, но не более. И мы ими будем пользоваться пока приднестровье окупированно Россией.
  • # Vladimir Shalomov
    @ Прекрасен и третий тезис, что наличие постоянных и предсказуемых рынков сбыта породит большие объемы производства сельхозпродукции. Но! Жизнь показала, что они не постоянные…

    Не согласен ОНИ ПОСТОЯННЫЕ просто они не в России, поэтому они постоянные и предсказуемые.
  • B
    # Bob
    Торговать с Россией — себя не уважать. И с чего Горожанин взял что мир клином сошелся на Кремляндию? Есть и другие рынки.
    Во вторых с какого панталыгу кремляндия будет покупать наши товары «так себе» и пройти мимо более качественных от других производителей. К тому же наш основной торговый партнер уже давненько Румыния.

    Вся эта игра кремядии в запреты долго ей аукнется.
    • Г
      # Горожанин Bob
      А с чего Вы взяли, что можно так интерпретировать пост Горожанина " И с чего Горожанин взял что мир клином сошелся на Кремляндию? Есть и другие рынки."?
      Вы действительно все внимательно читали, или остановились, только на том, что беспокоит?
      • Проблема в том, что тот вариант (с Россией), который вы считаете возможным (не предлагаете, но считаете реальным), многие не считают реальным. Отсюда критика в ваш адрес.
        Мне бы хотелось, чтобы он был реальным. Но, увы, жизнь показывает, что в России все завязано на политику, на личности. В ней не работают институты.
        • Г
          # Горожанин Виталий Андриевский
          Извините.
          Пожалуйста, не поддавайтесь соблазну использовать приписываемые моими критиками слова.
          Где я сказал, что вижу реальными эти вещи?

          Всего лишь написано:
          «Вариантов развития несколько.»

          И реальность их будет определяться в зависимости от векторов политической ориентации политического бомонда.

          Мне, как обывателю, нужно обозримое для моей жизни решение.
          Я писал: «Проблема политических взаимоотношений с Россией кроется в нас самих.
          Крайне полярные политические векторы, случайных и непредсказуемых политических сил проходящих во власть. „

          И именно власть должна дать четкие ориентиры и разумные сроки.

          Я писал: “но имхо. оба этих варианта не устраивает наши власти. ни нынешние, ни прошлые, ни будущие. Их устраивает эта неопределенность и состояние вечных реформ.»

          Как из этого возникает пища для «критиков», взгляд которых цепляются за знакомое до фантомной боли слово Россия и затмевает от ненависти возможности мыслить и шаблоны подсказывает одни лозунги и клише- просто уму непостижимо…
          Кстати, эта болезнь, полярная. С другой стороны баррикады, все происходит зеркально.
          Два сапога — туфли

          «Но, увы, жизнь показывает, что в России все завязано на политику, на личности»
          Удивите меня пожалуйста, где, и когда было иначе? Неудачный пример.
      • # Leo Berg Горожанин
        Ты выставил тут три альтернативы для Молдовы с фальшивыми условиями.
        1.Рынок для молдавской продукции в случае невхождения в таёжный союз закрывает под надуманными предлогами только Россия.Другие члены ЕАЭС его не закрывают и не обьявляют молдавские вина отравленными При этом РФ плюёт на членство РМ в свободной экономической зоне СНГ и на членство России и Молдовы в ВТО.Тебе уже ответили, что никакого дождя инвестиций российских олигархов в экономику Белоруссии и Казахстана не наблюдается.Этот поток идёт в офшоры.А из-за цен на газ и нефть Минск постоянно ругается с Кремлём.И тем более не стоит ожидать помощи России в решении приднестровской проблемы.Воронин, когда пришёл к власти, вначале старался понравиться Кремлю.Но самое большее, что он получил из Москвы -это т.н. «меморандум Козака», фактически превращающий Молдову в нежизнеспособный конгомерат из трёх республик, подконтрольный России и закрепляющий нахождение на её территории оккупационных росвойск.
        2.Вхождение Молдовы в ЕС не сужает, а расширяет рынки сбыта молдавской сельхозпродукции и резко увеличивает рабочий рынок для граждан Молдовы.Потому что обьёмы экономики стран ЕС в несколько раз больше, чем в России, а условия и оплата труда в ЕС во много раз лучше, чем в России.Цены на газ для Европы ненамного больше тех, по которым РМ покупает его сейчас у Газпрома, а цены на нефть такие же.
        3.Что касается нейтралитета, то он возможен для Молдовы только в военной области, что она сейчас и делает.
        • Г
          # Горожанин Leo Berg
          «Ты выставил тут три альтернативы для Молдовы с фальшивыми условиями.»

          Не сдерживай себя.
          Громи по полной.
          Это были фейковые, и лживые «условия» Насквозь прокремлевские.
          Только с какого места ты вытащил формулировку «условия»? Хотя…
          Не думай больше, не надо.
          Ты нереально крут.
          Шаблонов побольше.

          И да… я тебя просил читать, думать, не делать скоропалительных выводов…
          я был неправ, каюсь.

          Ты естественен. Тебя беречь надо. Не меняйся. Ты так органичен и полезен)

          Обновить — только портить.
          Ценный экспонат в своем естестве, неоценимая иллюстрация для раша тудэй.
    • Г
      # Горожанин Bob
      " наш основной торговый партнер уже давненько Румыния. "

      Все верно Вы сказали. Вы правы

      Экспорт в Румынию составил около 209 миллионов долларов, что на 18% больше, по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

      А может это румынский реекспорт? Просто бизнесс?
  • «Но, увы, жизнь показывает, что в России все завязано на политику, на личности. В ней не работают институты». Ну и ну, господа хорошие! Посмеялся. Забавно. Сатира и юмор в одном флаконе. Очень даже остроумно. Но, увы, как-то уж слишком бездоказательно. Выморочно. Особенно смелое утверждение о якобы работающих в Молдавии «институтах». Впрочем, возможно, коллега Виталий Андриевский имел в виду свой пресловутый «институт эффективной(!!??) политики»!? Так ведь от подобного рода «институтов» в Молдавии пользы, что мертвому от припарок. Как говорится, КПД равно нулю с минусом. Ну и, конечно, кто же поверит в то, что в Молдавии якобы не всё завязано именно на личности (во власти) и на политику, которую эти личности проводят? Хотелось бы, чтобы это было так. Но это именно не так, а отсюда и все беды Молдавии, ибо многие личности во власти в этой стране, на которых слишком завязана национальная политика, очень часто не соответствуют взятым на себя высоким обязательствам и поэтому не оправдывают доверие общества.
    • Всегда поражает, когда в дискуссии, вместо того, чтобы доказывать, что кто-то ошибается в своих доводах, начинают «переводить стрелки» или выдумывать то, что не было сказано.
      1. О переводе стрелок. Вместо того, чтобы доказать, что в России институты работают, переводят стрелки на Молдову.
      2. О выдумках. Разве я писал, что в Молдове институты работают. Так зачем мне приписывать то, что я не писал.
      3. Что касается Института эффективной политик, он хотя бы что-то делает. В среду ИЭП представит в Комрате «Гагаузский проект». Где-то через неделю представим доклад по анализу взаимоотношений Молдовы и России и свои предложения по этой теме. В прошлую субботу выпустили очередную передачу «Национальные интересы». В ней об инновационном развитии Молдовы. Есть другие проекты, о которым известим в ближайшее время.
  • # Duzz
    Это все напоминает знаменитую фразу гениальной Ф. Раневской «Против кого дружим, девочки?» Наша власть еще болеее непредсказуема, чем Российская. Сегодня одно, завтра другое. Вы думаете ей нужны ЕС или ТС? Обоим полюсам нужны «морковки на веревочке» для осликов. Только наш народ превратился не в ослика, а тяни-толкая. И получается, что мы топчемся на месте. И как в старом анекдоте «этот шлимазл будет учить нас делать бизнес». Мы ЕС интересны как сено собаке, а все красивые сказки только сказки. Тоже относиться и к ТС. И там и там «вход рубль, выход червонец». И ы уже так завязли в этой «дружбе против», что «дружить „за“ наша власть не может, да и не хочет. Ей это МАТЕРИАЛЬНО не выгодно. В мутном противостоянии она ловит своего лосося, а нам остается килька ))
    • Г
      # Горожанин Duzz
      «В мутном противостоянии она ловит своего лосося, а нам остается килька )) „

      Ну да… лосося боссам, кильку. — народам

      а тунца?

      https://www.youtube.com/watch?v=Iuim_rEo0Hk
  • Понятно, Виталий. Шумим, братцы, шумим!? А толку?