Молдова: между ЕС и ЕАЭС. Сравнение перспектив

Хотя ориентация на ЕС или ЕАЭС и не меняет экономическую и политическую ситуацию в стране в одно мгновение, но она, тем не менее, создаёт определенные тенденции. Страна, взявшая курс на приближение к одной или другой модели экономики и общественного устройства, мало-помалу приближается также и к социальным и экономическим показателям, характерным для этой модели.

Первое ,что бросается в глаза при попытке такого сравнения, это то, что в ЕАЭС Молдову  готовы принять хоть завтра и безо всяких предварительных условий. А в ЕС выставляют длинный перечень требований, которым Молдова должна соответствовать для вступления в него.  Список включает успехи в борьбе с коррупцией, гарантии прав граждан, расширение экономических свобод и ряд других позиций. Он настолько большой, что сближение с ЕС разбивается на целый ряд этапов. Причём, это вовсе не было придумано специально для Молдовы. Это стандартная процедура, её проходили все страны, вступавшие в Евросоюз.  Не можешь, или не хочешь меняться сообразно этим требованиям - значит, не вступаешь в ЕС, просто потому, что в этом случае ты окажешься там инородным телом.

Именно по этой причине в ЕС так и не попала Турция. Вовсе не из-за абстрактной исламофобии, или из-за того, что большая её часть расположена в Азии. Просто на каком-то этапе турецкие власти затормозили процесс реформ, приближающих устройство их страны к стандартам ЕС. Причём, опять-таки, отказали Турции безо всякого драматизма:  в конце концов, если большая часть населения страны не готова заплатить необходимую цену за доступ к европейскому устройству жизни, и демонстрирует это, голосуя на выборах, значит, такое устройство жизни им не подходит.  Никто никого не принуждает, все вольны жить, как хотят, но такой стране не место в Евросоюзе. Ей и самой будет там некомфортно, а, кроме того, её присутствие будет нарушать цельность ЕС.  А значит, такая страна должна обустраиваться сама, как сумеет, и как это удобно её жителям. Что совершенно не исключает её взаимодействия с ЕС в каких-то отдельных областях.

Повторю ещё раз, поскольку это принципиально важно: ЕС для членства в своём союзе требует реальной интеграции вступающей в Союз страны в свои структуры.  Интеграции сложной, и, по этой причине, многоэтапной и пошаговой.  Это абсолютно необходимо в связи с тем, что внутри ЕС все страны обладают равным правом голоса. А, значит, чтобы союз не развалился из-за принципиальной несовместимости интересов входящих в него стран, ЕС полноправно присоединяет к себе только те страны, которые по своему устройству уже стали его частью.  Сначала стали частью ЕС по факту  - и только потом вошли  в него де-юре, а никак не наоборот.

А вот в ЕАЭС берут всех. Что вызывает ассоциации то ли с советскими профсоюзами, то ли с известным стишком про красавицу, которая побуждает своим поведением к осторожности, при близких с ней контактах.  Захотела Молдова  с подачи Додона стать государством-наблюдателем в ЕАЭС - и тут же стала. Получит через год ПСРМ большинство в парламенте - если, конечно, получит, и попросит принять Молдову в ЕАЭС - если, конечно, попросит - и Молдову примут туда в течение месяца.  Что же это за межгосударственный союз такой, куда берут кого попало?  Ненормально это.

Второе: в ЕС существуют очень четкие правила игры. Заранее ясные, и произвольно не изменяемые. Голос каждого члена ЕС слышен и уважаем, и переступить через его мнение никто не даст, будь это голос хоть крошечного Люксембурга, хоть бедной, по меркам ЕС, Болгарии.  Если страна вступила в ЕС, то она и участвует во всех делах ЕС на равных. Её размеры и экономическая мощь уже никак не влияют на вес её мнения. А вот ЕАЭС абсолютно россиецентричен.  И, если проследить за деятельностью России в ЕАЭС, то можно понять, почему туда берут всех. Берут потому, что Россия использует механизмы ЕАЭС для политического давления на все остальные государства входящие в него. Никакого равноправия в ЕАЭС нет. Россия, для оказания давления на другие страны этого союза, с удивительной легкостью вводит произвольные таможенные, и, якобы, санитарные запреты, и оказывает давление на гастарбайтеров.  То, есть вступление в ЕАЭС - означает для Молдовы утрату значительной части её суверенитета.  По сути, это добровольная колонизация Россией,  причем, без каких-либо оговоренных рамок, в условиях полнейшего правового произвола, а, значит, с неясными перспективами, и, с более чем вероятными тяжелыми последствиями. 

Конечно, любой межгосударственный договор означает, что страна, его подписавшая, соглашается ограничить свой суверенитет какими-то дополнительными рамками. Но в случае с ЕС рамки ограничений ясно прописаны. А вот вступление в ЕАЭС обещает чудеса и сюрпризы. 

Надо сказать, что никаких внятных аргументов в пользу ЕС у сторонников ЕАЭС нет, и, за неимением лучшего, они прибегают к разного рода демагогическим приемам. Одной из излюбленной ими тем стал "грядущий развал ЕС", а, в качестве доказательства приближения этого развала демагоги, продвигающие идею сближения Молдовы с ЕАЭС,  приводят британский Брекзит.

Увы, но при ближайшем рассмотрении пример оказывается крайне неубедителен.

Во-первых, Британия всегда была в ЕС немного инородным телом. Она традиционно тяготеет к другим союзам: к США, и к Британскому содружеству.  Рамки ЕС с самого начала были для неё тесноваты - давайте вспомним, к примеру, о том, что британцы не отказались от фунта. К слову, история с отказом Британии переходить на евро гораздо значимей, чем может показаться. Фунт и швейцарский франк, наряду с долларом - важные элементы мирового денежного обращения, заменить их нечем, и отказаться от фунта без катастрофических последствий на мировом валютном рынке было бы невозможно. А сохранение фунта, и одновременное вступление Британии в ЕС, создало серьёзные противоречия. Были и другие моменты, ясно говорившие о том, что Британия в ЕС не жилец, так что Брекзит стал вполне предсказуемым развитием событий.

При этом, мнения на референдуме разделились с минимальным перевесом голосов за выход. И уже говорят о том, что имела места недобросовестная агитация, и что надо переголосовать.  Но Тереза Мэй твердо настроена именно на выход. Тут можно дать вполне очевидный прогноз: Британия выйдет из ЕС, но тут же подпишет систему договоров о тесном сотрудничестве, оставшись "наполовину членом" Евросоюза. Всё дело в том, что ей и оставаться в ЕС на общих основаниях  было бы сложно, и уйти из него совсем - тоже сложно.  Нужно серединное решение, ну, вот такая, особенная это страна - Великобритания, с особым положением в мире, и статус ей нужен особый.

А никаких других признаков распада ЕС не наблюдается. Есть кризис роста, есть усиление борьбы с коррупцией и налоговыми махинациями, что вызывает ответные попытки коррупционеров и махинаторов поиграть на местных национализмах, как это было в Каталонии. Видна, и уже озвучена Макроном и Меркель неизбежность реформирования, возможно, с появлением внутри ЕС двух или трех институционально оформленных "внутренних союзов", которые, по факту, уже есть, с пересмотром распределения полномочий между Брюсселем, национальными правительствами и региональными автономиями, и с углубленной финансовой интеграцией. Это неизбежно будет, и ЕС этим будет заниматься ближайшие лет 5-7, выйдя из реформ только окрепшим.

В любом случае, даже выходя из ЕС, чего, повторяю, кроме Британии, никто пока не планирует делать, ни одно государство не станет ломать себя структурно, уничтожая правовые институты созданные по стандартам ЕС, закрываясь от мира  и повышая уровень коррупции - то есть, двигаясь в направлении устройства жизни в ЕАЭС. Так, что по сути - вот по этому устройству жизни, никто из членов ЕС из него не выходит, и не планирует выйти, даже включая Британию.

А вот из ЕАЭС потихоньку бегут. Причин тому много. Во-первых, нарастает недовольство российским диктатом.  По этой причине на выходе из ЕАЭС оказалась Армения, хотя, казалось, не было  более пророссийской страны.  Но даже в Ереване осознали:  курс в российском фарватере ведет их в тупик. Нужны структурные перемены, которые Россия проводить не желает, а, значит, единственный выход - бежать прочь. И от России, и от "выгодного" сотрудничества с ней, которое на поверку означает превращение в российскую марионетку и в разменную монету в играх Кремля.  "В 2013 году мы отказались от ассоциации с ЕС. Вы смогли убедить наше руководство, что это вопрос безопасности. Мы присоединились к вашему Таможенному союзу и в 2016-ом получили настоящую войну, - комментирует ситуацию армянский политический аналитик Гарегин Хумарян. - Воистину, выбирающий позор между позором и войной, получает и то и другое".

Во-вторых, ЕАЭС подтачивают внутренние противоречия, возникающие между остальными его членами. При неразборчивом и поспешном приёме это неизбежно. И вот, противоречия начали всплывать: в начале ноября Киргизия приняла решение денонсировать все соглашения с Казахстаном о развитии экономического сотрудничества в условиях евразийской экономической интеграции. Такая денонсация означает де-факто выход Киргизии из ЕАЭС, поскольку с другими странами этого союза, помимо Казахстана, она не граничит.

Тут самое время вспомнить и о том, что Молдова тоже не граничит с ЕАЭС. Между ней и Россией лежит Украина, с которой Россия по факту ведет войну, хотя и необъявленную. И думать, что этот конфликт будет исчерпан в обозримом будущем, или что он, продолжая тлеть, не затруднит экономические связи Молдовы с Россией, было бы наивно. Эти проблемы есть и сегодня, хотя Украина и идет пока Молдове навстречу, увеличивая квоты на российский транзит для молдавских перевозчиков. Но, поскольку молдавские бизнесмены платят за это нарушением украинского запрета на ввоз товаров в оккупированный Крым, то политика выдачи этих разрешений может быть, в какой-то момент, и, с полным на то основанием, Украиной пересмотрена.

Рассмотрим теперь ситуацию с точки зрения интересов "человека с улицы".  Начнем с преимуществ, которые даст таким людям сближение с ЕАЭС. Главное, и, в принципе, единственное преимущество такого курса состоит в том, что им ничего не нужно будет менять в привычном образе жизни. Оставаясь в ЕАЭС можно будет, как и раньше, гнать в Россию весьма среднего качества сельхозпродукцию, которую никогда не купят в ЕС, и ездить туда на неквалифицированные и низкооплачиваемые работы, такого уровня, в котором в ЕС тоже нет необходимости. В ЕАЭС не будет языкового барьера. Не будет особых проблем с документами.  Будут привычные, наработанные маршруты,  привычные работодатели и покупатели продукции.  И привычные коррупционные схемы.

Но на этом все преимущества заканчиваются, и начинаются трудности.  Во-первых, Россия будет добиваться от властей Молдовы - притом, любых, пусть и сколь угодно пророссийских, полной покорности, то перекрывая ,то снова разрешая ввоз сельхозпродукции и въезд гастарбайтеров. Россия делала это и раньше, и сейчас это делает, и нет оснований думать, что в дальнейшем она будет действовать как-то иначе. То есть, любые планы и любые предприятия, связанные с Россией, оказываются в зоне риска.  Остальные члены ЕАЭС, помимо России,  никаких молдавских проблем в плане рынков сбыта и трудоустройства не решают. Остальные, это, напомню, Беларусь и Казахстан, а также Армения с Киргизией - но эти две страны уже под вопросом.  То есть, весь ЕАЭС с точки зрения интересов Молдовы - это только Россия. А делать ставку на сотрудничество с Россией, как на основное направление развития, ввиду склонности кремлевских властей к шантажу и давлению, смертельно опасно.  Замечу, что ЕС ни в чём подобном никогда замечен не был. Там не пытаются повлиять на политические решения стран - членов Восточного партнерства оказывая на них экономическое давление  или распространяя заведомо лживую информацию через подконтрольные  Евросоюзу СМИ.  

А, во-вторых, даже если российские власти не будут использовать экономические связи для политического давления на Молдову, то и в самой России экономическая ситуация не слишком стабильна. Это делает её крайне сомнительным партнером да среднюю, и, тем более дальнюю перспективу. Российскую экономику признали бесперспективной даже в  совместном докладе абсолютно двух лояльных российской власти организаций: Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Института Гайдара. Правда, с благопристойной оговоркой "при сохранении текущих тенденций на нефтяном рынке и отсутствии структурных реформ", но такая оговорка - чистая формальность  Цены на нефть и газ стабильно снижаются, и, с учетом развития альтернативной энергетики, а также совершенствования глубинных способов добычи, будут снижаться и далее. А никаких структурных реформ в России нет. Как нет и никаких признаков того, что Россия выйдет из-под санкций.

Всё это вызывает в России очень серьёзные проблемы.  Изношенные предприятия разрушаются.  Последняя история с выбросом рутения очень ясно продемонстрировала, как состояние российской промышленности - а ведь ядерное производство это не просто промышленность, а её высокотехнологичный авангард, так и отношение российских властей к собственным гражданам. В то время как уровень загрязнения рутением-106 в Челябинске был превышен в 1000 раз - это официальные данные Росгидромета! -  местные власти заявляли, что это не опасно. И даже уличенная во лжи и припертая к стене Россия продолжает изобретать всё новые и новые версии появления рутениевого облака, одна фантастичнее другой.  То есть, ведет себя примерно так же, как и в истории со сбитым малазийским Боингом.

За 9 месяцев 2017 года, по данным Росстата, реальные доходы россиян упали на 1,2%, ввод жилья в эксплуатацию снизился на 6,4%, убыль населения составила 106,2 тыс. чел., вывоз капитала за пределы России - 1,2 трлн. рубл. При этом, капитал вывозят вовсе не какие-то "враги народа", бегущие из страны с наворованным.  Гособлигации США целенаправленно закупает Центробанк России, доведя цифру инвестиций в американскую экономику уже до $ 99,8 млрд. по данным на март 2017 года.  Очевидно, что в России инвестировать эти деньги просто не во что. Это и тоже понятно, деньги ведь решают не всё: для организации новых производств нужен доступ к технологиям, к поставкам того, что в России произвести невозможно,  и, наконец, к рынкам сбыта, а украинские авантюры надолго и надежно загнали Россию под санкции.  И Центробанк, предвидя неизбежную катастрофу, эвакуирует из России финансовые активы.

О том, что это именно эвакуация говорит и тот факт, что иностранные инвесторы тоже стали избегать работать с Россией. Влияние санкция снизило объем прямых зарубежных инвестиций в 7 раз: с 70 до 10 миллиардов долларов в год. Цифры озвучил в ходе MoscowEchangeForum 2017 в Нью-Йорке экс-глава Минфина России и руководитель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин. Но это только официальные данные. А в действительности зарубежные инвестиции упали до твердого нуля, поскольку оставшиеся $10 млрд. - это российские активы, попавшие под угрозу заморозки в связи с санкциями, и, в силу этого, возвращаемые на родину из-за рубежа.  Следующим же шагом их вкладывают в американские облигации.

Снова слишком абстрактно?  Ну, что ж, вот вам конкретика о том, как отток капитала бьёт по медицине и социальной сфере. Россия возглавила список европейских стран по показателям мужской смертности: 43% российских мужчин не доживают до 65 лет. В Молдове, тоже не самой благополучной стране, этот показатель составляет 37%. Это много - но это меньше российского. Понимают ли те, кто сегодня призывает ориентироваться на Россию, что для Молдовы такой разворот означает отказ от структурных реформ и неизбежный выход на показатели худшие, чем даже российские? Потому, что как ни относятся российские власти к своим гражданам, к гражданам других государств, в том числе и "братских", они относятся заведомо хуже.

Или вот ещё конкретика: уровень зарплат инженеров в ракетном центре им. Макеева, входящем в корпорацию "Роскосмос", лежит в диапазоне от 10 до 12 тыс. рублей.(170-200 долларов). Данные взяты  с официального сайта центра.

Теперь, надеюсь,  понятно, почему российские ракеты падают с привычной уже регулярностью? Но, возможно, ракеты для молдавского читателя тоже слишком абстрактны. А пенсии - конкретны?  Ну, что ж, тогда поговорим о пенсиях.

Правозащитники из организации " Русь сидящая" отмечают рост числа россиян, попавших в места лишения свободы в пенсионном возрасте. За десять лет число лиц старше 60, отправившихся в колонии, выросло более чем в 1,5 раза! Заметно также увеличение доли преступников, осуждённых в возрасте 55 – 60 лет. Причина известна: на свободе этим людям просто не выжить.  Они идут на преступление сознательно: чтобы получить небольшой срок на общем режиме и на несколько лет обеспечить себя питанием и жильём.

 

В процентном отношении положением выглядит ещё печальнее для пожилых людей.  В 2006 году лица старше 55 лет составляли 2,48% от общего числа заключенных, в 2016 - уже 4,33%. При этом, прогноз развития ситуация для россиян старшего возраста в любом случае неблагоприятен - их положение неизбежно будет ухудшаться. При нынешнем уровне пенсий оно будет ухудшаться относительно плавно, а если пенсионный возраст повысят, то, вкупе с высокой безработицей в регионах, и с повсеместными трудностями в поиске работы для людей старшего возраста, это вызовет резкое ухудшение.

Такая же ситуация сложилась и с матерями-одиночками. В докладе приведен конкретный, с цифрами, пример: мать четырёх детей, вышедшая на свободу, обнаружила, что пособия, которые выдавались её родственникам, пока она находилась в колонии, существенно выше, чем её заработок на воле. Чтобы прокормить детей, вернув им пособия, женщина совершила кражу и вернулась в колонию.

Важно помнить, что экономическая и социальная ситуация по всей России в целом коренным образом отличается от ситуации в Москве и Петербурге. А "курс на Россию" предполагает воспроизведение в Молдове именно российских, а не московских условий. Кстати, минимальный размер оплаты труда в России  ниже, чем в Гондурасе, причём в Гондурасе не надо тратиться на топливо и зимнюю одежду. Общероссийский МРОТ в ряде регионов ниже регионального прожиточного минимума. И такие зарплаты вовсе не абстракция. По данным вице-премьера Ольги Голодец их получают, за неимением других вариантов, около 5 млн. человек. В том числе и в тех регионах где выжить на них заведомо нельзя.

Но, быть может, Молдова, в силу своей отсталости неспособна поставлять продукцию в страны ЕС?

Оказывается, нет, вполне способна.  В 2016 году экспортные поставки в страны ЕС составили 65,1% от общего объёма экспорта. В 2015 году этот показатель составил 61,9%.  Налицо, таким образом, положительная динамика - явный признак успешной интеграции экономики Молдовы в Евросоюз. Данных за 2017 год пока нет, но известно что динамика осталась той же - устойчивый рост доли экспорта в ЕС. Для сравнения: доля всех стран СНГ, включая Россию, в молдавском экспорте составила в 2016 году - 20,3%, против 25% в 2015. При этом, общий объём молдавского экспорта вырос в 2016 году на 4% по сравнению с 2015 годом.

Соберем эти цифры вместе. Мы видим, что несмотря на все трудности - а трудности  в Молдове есть, и никто с этим и не спорит - производство в стране растёт. Несмотря на рост производства товаров, их экспорт в СНГ в целом, и в Россию в частности, сокращается. А экспорт в ЕС, напротив, растет. Очевидно, что несмотря на более высокие требования, которые предъявляет к качеству товаров европейский рынок, молдавским производителям с ним работать удобнее и безопаснее. Именно по причине его предсказуемости.

Посмотрим теперь, что происходит на рынке труда. Рынок труда - очень важный рынок для Молдовы. Молдова вошла в топ-10 стран с наибольшим числом граждан, выезжающих на заработки за границу, занимая там шестую позицию, после Боснии и Герцеговины, Албании, Македонии, Португалии и Черногории.  Около 22% её граждан постоянно работают за рубежом, а, поскольку это множество подвижно: одни приезжают домой, другие сменяют их на заработках, то почти все лица трудоспособного возраста, живущие в Молдове, хотя бы раз в жизни побывали в роли гастарбайтеров.  Денежные переводы из-за границы составляют порядка четверти ВВП страны.

Так вот, география таких поездок тоже меняется. И, если в 2015 году, по данным Национального бюро статистики, примерно две трети гастарбайтеров направились на заработки в Россию, то к началу 2017 на Россию пришлась лишь треть трудовой миграции, треть - на страны ЕС и треть на остальную часть мира, от Украины до США и Канады включительно. По данным Национального банка Молдовы на 1 февраля 2017 года, 45,3% переводов от граждан Молдовы, работающих за границей, приходило из стран СНГ, и 54,7% - из остальной части мира. При этом, здесь тоже налицо явная тенденция в перетеканию от России к ЕС. Напомню, что в 2013 году из России было прислано 68% переводов, при росте их объемов на 2,4% по сравнению с 2012 годом. Но как только Молдова получила безвиз с ЕС, гастарбайтеры быстро развернулись в сторону от России.  

Иными словами, многие "люди с улицы", о которых упоминалось ранее, и которые якобы не хотят ничего менять, уже вполне успешно поменялись. Они уже адаптировались к ЕС: к работе в ЕС, и к торговле с ЕС. Возникает вопрос: если две трети экспорта и треть трудовой миграции уходят в ЕС, а доля экспорта в Россию и трудовых мигрантов в неё уменьшается год от года, то кто же тогда так громко лоббирует "разворот на ЕАЭС" в молдавском информационном поле? И кто поддерживает такой разворот в ходе выборов, у избирательной урны?

Здесь тоже всё довольно очевидно.  Россия заинтересована в Молдове, как в колонии. Во-первых, России нужны молдавские трудовые ресурсы, поскольку из-за убыли населения и деградации тех, кто ещё остался, там остро не хватает рабочих рук приемлемого качества и квалификации.  А молдаване занимают на российском рынке труда очень специфическую, и очень востребованную нишу относительно квалифицированных работников, владеющих русским языком. Их некем заменить, ни в ближайшее время, ни даже в более отдаленной перспективе, поскольку все программы "возвращения соотечественников", призванные решить проблему привлечения в Россию трудовых ресурсов приемлемого качества на постоянной основе, неизменно оказываются неэффективными.

Во-вторых, Молдова нужна России как транзитная территория. Именно по этой причине Россия всеми силами удерживает за собой Приднестровье, где размещена её военная база. Выступая на словах за территориальную целостность Молдовы, она втихомолку поощряет тираспольский сепаратизм. Одновременно, используя значительное число  информационных ресурсов в Молдове, Россия пытается манипулировать её общественным мнением, опираясь на аутсайдеров - на тех, кто в силу низкого качества производимой ими продукции, и низкой квалификации не способен продать в ЕС ни свои товары, ни свой труд .  Их меньшинство, этих аутсайдеров,  и об этом убедительного говорят приведенные выше цифры. Но через подконтрольные России СМИ их консолидируют, а их численность преувеличивают, придавая ей видимость большинства.

Хотя ориентация на ЕС или ЕАЭС и не меняет экономическую и политическую ситуацию в стране в одно мгновение, но она, тем не менее, создаёт определенные тенденции.  Страна, взявшая курс на приближение к одной или другой модели экономики и общественного устройства, мало-помалу приближается также и к социальным и экономическим показателям, характерным для этой модели. И хотя разница между ЕС и ЕАЭС довольно очевидна, я приведу всё же для наглядности некоторые цифры. Итак:

Средняя продолжительность жизни.  ЕС-80,9 года. Молдова - 72,1 года. Россия- 70,5 лет.

Уровень экономической свободы.  Оценивается по 100 бальной шкале.  Суммарный индекс базируется на 10 показателях, каждый из которых получает оценку от 1 до 10 баллов. Это свобода бизнеса; свобода торговли; налоговая свобода; свобода от правительства; денежная свобода; свобода инвестиций; финансовая свобода; защита прав собственности; свобода от коррупции; свобода трудовых отношений. Полученные оценки суммируются.

Уровень экономической свободы в ЕС находится в пределах от 60,3 для Словении до 77,3 для Ирландии. В Германии - 73,8; во Франции - 62,5; в Испании - 67,6.  В Румынии - 66,6.

В Молдове он оценивается в 57,5 баллов. В России - 52,1.

Средняя зарплата.  Её уровень в ЕС от  511 евро в Болгарии  до 5843 евро в Дании. В Германии - 3975; во Франции - 3831; в Испании -2470; в Румынии 591. В Молдове 283. В России - 538 евро.

Полагаю, что приведенные цифры говорят сами за себя. Везде, кроме суммы средней зарплаты, Молдова находится посредине между ЕС и Россией.  Сближение с ЕС означает прогресс, сближение с Россией - деградацию. Относительно высокая, в сравнении с Молдовой, средняя зарплата в России объясняется распродажей сырьевых ресурсов, но это тупиковый путь.

И ещё два замечания напоследок. Во-первых, о промышленном наследии СССР, которое, якобы, было потеряно и разрушено. Это не так. Все, кто тоскует сегодня о Советском Союзе, забывают о том, что последнее десятилетие СССР было временем страшного упадка. Всё рушилось, экономика распадалась, к концу уже всё стало по талонам и карточкам, а, точнее, даже по талонам и карточкам уже невозможно было ничего достать.

Все предприятия, которые мы получили в наследство от СССР, а потом, якобы, профукали, в действительности были морально устаревшими, а зачастую - выработавшими свой ресурс и чисто физически.  В новых условиях они оказались просто не нужны. Эти предприятия были частью системы которая умерла, а другая система, которая стала приходить к нам из другого мира, отделенного до этого железным занавесом, в них не нуждалась.  Всё производство родом из СССР было обречено на гибель изначально, и это вполне нормальный процесс. И даже те из советских предприятий, которые до сих пор агонизируют, такие, как приднестровские МолдГРЭС и ММЗ, тоже обречены. Их время ушло.

Всё, что у нас сегодня успешно работает - это всё новое, востребованное в новую эпоху. Иной раз созданное с использованием каких-то деталей от старого, но всё равно, совсем другое.  Либо, как вариант - это осколки старого производства, пребывающие в затянувшейся агонии. Платящее мизерные зарплаты работникам и заставляющее их трудиться в ужасных условиях.  Конечно, есть и масса промежуточных вариантов, но чем ближе к старому, чем в большей степени кому-то удалось "сохранить советское наследие"  - тем хуже перспективы у такого предприятия, хуже условия труда на нём и ниже зарплаты.  Так что не стоит о них жалеть.

Во-вторых, о так называемой "многовекторности".  О том, что Молдова, якобы, может усидеть на двух стульях:  дружить со всеми и развивать все связи, и в сторону ЕС, и в сторону ЕАЭС.

На первый взгляд это выглядит здраво. Но, в действительности, это ложное заключение, основанное на недостаточном знании. Нельзя интегрироваться в структуры ЕС и ЕАЭС одновременно. Теоретически можно какое-то время торговать и с теми, и с другими, но не более. Причём, в какой-то момент торговлю в одном направлении будут ограничивать требования, порождаемые торговлей в другом. Они неизбежно вступят в противоречие, поскольку требования к ведению бизнеса на этих двух направлениях существенно разные.  Балансирование между ЕС и ЕАЭС возможно только как кратковременная переходная тактика, но не как долговременная стратегия. А мы уже прошли переходной период. Наш экспорт уже в основном идет в ЕС, а большинство гастарбайтеров, при сохранении нынешних тенденций, будут ездить туда на заработки уже 2-3, максимум 4 года.  Молдова выбрала направление развития - это свершившийся факт. Притом, не просто выбрала, а успешно в выбранном направлении развивается. И перемена курса с ЕС на ЕАЭС абсолютному большинству наших граждан просто не нужна.

Обсудить