Диагноз: «Пропагандисткие СМИ». Как в России освещают события в Молдове

Меня продолжают удивлять российские СМИ и журналисты. Все они превратились в пропагандистов. И после всего этого поражаются, что в Молдове запрещают отдельные передачи российского ТВ, а некоторых журналистов-пропагандистов не пускают в нашу страну.

На страницах одной  известной в России газеты появился материал Владимира Соловьева «Диагноз «Молдавия». Как республика стала проблемой для России и Запада».

Это добротно написанный ПРОПАГАНДИСТСКИЙ материал. Читаешь и вспоминаешь период так называемой конверсии на оборонных предприятиях советского ВПК и иронические высказывания на эту тему. Помните?  Перед предприятиями ВПК была поставлена цель - переходить на выпуск продукции для гражданских целей.  Но как они не пытались сделать швейную машинку,  у них все равно получался автомат Калашникова.

Так и российские СМИ и обслуживающие их журналисты. Чтобы они не писали о других странах, у них всегда получается заказной, пропагандистский материал.

Доказательства? Хорошо, будут доказательства. Давайте подробно рассмотрим этот материал.

Мы не будем рассматривать общие рассуждения. Они негативного характера о происходящих в Молдове процессах, но это оценочное суждение. Автор имеет право. Поговорим о конкретике.

Первый пример:

«Плохие новости из Кишинева идут плотным потоком. Вот свежая сводка: второго января в парламенте зарегистрирована инициатива о выходе Молдавии из СНГ…»

Напомним, предложение о выходе из СНГ внес один из маргинальных политиков – Михай Гимпу, выброшенный из правящего большинства. У него рейтинг в районе 1%, он явно не попадет в будущий парламент, и его позиция сегодня мало что значит в Молдове.

Но оставим в покое Гимпу. Зададимся вопросов, а почему российскую газету так взволновала судьба СНГ?

И в чем тут плохие новости? Всем известно, что СНГ  умирает. Не будем, в качестве примера,  обсуждать те страны, которые вышли из этой организации (Туркмения и Грузия) и которые на самом высоком уровне заявляют сегодня о необходимости выхода (Украина).

Поговорим об отношении к СНГ со стороны российских политиков и государственных деятелей.

Вот заявление президента РФ Владимира Путина: «Если в Европе страны в рамках Евросоюза работали совместно для объединения, то СНГ создавалось для цивилизованного развода. Вот в чем разница. Все остальное — политическая шелуха и болтовня…».

Чем не тема для обсуждения и дискуссии? Но ее почему-то в российских СМИ не обсуждают.

А вот еще одна тема. Ее в свое время поднимал МИД России, ставя вопрос об отказе России от участия в соглашении о безвизовом передвижении граждан по территории СНГ. Да, да. МИД России в свое время ставил вопрос об отказе от безвизового режима между странами СНГ. Практически, это серьёзный шаг к закрытию этой организации.

Есть еще одна тема. В российском правительстве прорабатывается вопрос о выходе страны из авиасоглашений СНГ.

А вот  заявление  председателя комитета по делам СНГ Леонида Калашникова, утверждающего, что  от  СНГ ждали большего, но надежды не оправдались. Экономические результаты СНГ в целом были негативны.

Сегодня всем ясна несостоятельность СНГ как гаранта против прямой военной агрессии со стороны других членов Содружества. Россия дважды совершала нападения на другие страны СНГ, пренебрегая механизмами урегулирования, заложенными в его уставе. Первым стал конфликт с Грузией в 2008 году. В результате Грузия официально вышла из СНГ 19 августа 2009 года. Следом за Грузией, в связи с аннексией Крыма и военным конфликтом на Донбассе в 2014 году, рассматривает возможность выхода из СНГ и Украина.

Так почему автор не пишет об этом. Может такая позиция России и привела к тому, что в настоящее время СНГ не обладает реальным влиянием. Организация не гарантирует входящим в него государствам целостности их территорий. Механизмы мирного разрешения конфликтов оказались фикцией. Их непригодность для защиты от прокси-войн, ведущихся  посредством сепаратистских формирований, проявилась с первых дней создания Содружества, в чем пришлось убедиться Азербайджану, Грузии и Молдавии. Как выяснилось в дальнейшем, эти механизмы не защищают и от прямой агрессии со стороны России. Наконец, внутри Содружества давно уже нет прозрачных границ.

Если бы статью писал журналист, то, наверное, все это было бы описано. Но у пропагандистов другие задачи…

Второй пример

Автор пишет еще об одной «плохой новости».

Спикер Андриан Канду подписал закон о запрете ретрансляции российских новостей.

А что тут плохого для России? Разве России не все равно, какие новости и из каких стран смотрят граждане Молдовы?

Третий пример

Автор явно возмущен, что Молдова обещает выставить России многомиллиардный счет за «оккупацию» Приднестровья».

Те, кто не в теме, а в России это подавляющее большинство граждан, по всей вероятности, разделят возмущение автора. Для них это будет ассоциироваться с теми «счетами», которые выставляли страны Прибалтики, за оккупацию этих республик в советский период.

Но  здесь другая история. И пропагандист о ней  ничего не говорит. В случае с Молдовой речь идет о незаконном нахождении российских войск на территории Молдовы. Дважды Россия обещала вывести эти войска и дважды не выполняла свои обязательства. Так как называть эту армию?

Чтобы не было путаницы, подчеркнем, что претензии именно к армии (ОГРВ), а не миротворцам. Об этом нужно постоянно говорить, так как на российских телеканалах, затрагивая эту тему, специально смещают акценты, убеждая телезрителей, что Молдова обвиняет в оккупации миротворцев, а о наличии ОГРВ стараются не упоминать.

Четвертый пример.

Автор возмущен, что ведущую «Итогов недели» на НТВ Ираду Зейналову, 17 января не впустили в страну. Попасть в Кишинев, чтобы взять интервью у президента Игоря Додона, ей удалось только со второй попытки. Да, это было. И жаль, что ее второй раз впустили. Жаль, потому что она не журналистка, а лживая пропагандистка. Об этом написал Игорь Мунтян. Прочтите. https://ava.md/2018/01/24/ob-irade-zeynalovoy-dura-oh-kakaya-dura/

Пятый пример.

Автор напоминает, что в 2017 году из республики были выдворены пять российских дипломатов, а вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина, сопредседателя российско-молдавской межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и спецпредставителя президента России Владимира Путина по Приднестровью, объявили в Молдавии персоной нон грата.

Читает все это российский читатель и наверняка думает: мы к ним  с добром, а они, такие гады, все вредят нам и вредят.

Что касается «с добром», то все в Молдове помнят, как Россия постоянно, с 2016 года экономически давит на Молдову, периодически вводя запрет на поставки практически всей линейки сельскохозяйственной и винной продукции из Молдовы. Ущерб Молдовы – сотни миллионов долларов. Но об этом автор почему-то забывает упомянуть.

Теперь о дипломатах. Ни слова не сказано о том, что эта высылка случилась не на пустом месте. Были обвинения в шпионаже в адрес российских дипломатов, был арест гражданина Молдовы, работающего на российскую спецслужбу через российских дипломатов. Были материалы, собранные СИБом. Чем не повод для высылки?

Что же касается Дмитрия Рогозина, то человек, который с гордостью написал в своей мемуарной книжке, что в период военных действий он помогал Приднестровью в борьбе с Молдовой, который оскорбительно отзывался о нашей стерне, должен был быть выдворен из Молдовы. В конечном итоге это и случилось. Но автор не нашел нужным писать о причинах, приведших к этому шагу. Пропагандисту это было не интересно.

Шестой пример

Об аресте Григория Петренко.

Автор пишет, что в октябре прошлого года политическое убежище в Германии получил лидер оппозиционной партии «Наш дом — Молдова» Григорий Петренко. В 2015 году он был арестован во время акции протеста у Генпрокуратуры, полгода провел за решеткой, еще два месяца — под домашним арестом, а прошлым летом был приговорен к четырем с половиной годам условно за «организацию массовых беспорядков». После этого он тайно бежал из страны в Германию.

Вывод. В Молдове стало плохо с демократией и правами человека. Согласен. В Молдове не все благополучно с демократией и правами человека. Но пример с Петренко, откровенно говоря, удивляет. Уверен, что он удивил бы и российских читателей, если бы автор более подробно описал «подвиги» Петренко. Во-первых, это незаконные акции возле жилого дома одного из молдавских политиков. Дома, в котором жили и другие граждане, в том числе и спикер парламента. Во-вторых, не просто акция возле прокуратуры, но и попытка ворваться в прокуратуру. Интересно, как бы поступили в России с политиком, который незаконно митинговал возле жилого дома другого российского политика, конечно, если этот политик не Алексей Навальный,  а тем более пытался ворваться в прокуратуру? Думаю, что условным арестом не ограничились бы. Но самое мерзкое другое. Это неожиданное появление Петренко на гей-параде. Мерзость в том, что он, будучи депутатом парламента, голосовал против закона «О равенстве шансов», который, в том числе, защищал права людей с нетрадиционной ориентацией. А потом этот человек пришел к ним на парад и шел в их рядах. Не думаю, что он поменял свои взгляды. Предполагаю, что готовясь к бегству в Германию, он решил запастить фото с этого парада, чтобы потом там показывать и убеждать, что его преследуют за поддержку лиц  с нетрадиционной ориентацией и выпрашивать под этим предлогом политическое убежище.  Заметим, что в Молдове власти никогда не разгоняли такого рода парады и шествия.  

Меня продолжают удивлять российские СМИ и журналисты. Все они превратились в пропагандистов. И после всего этого поражаются, что в Молдове запрещают отдельные передачи российского ТВ, а некоторых журналистов-пропагандистов не пускают в нашу страну. Снимайте объективные сюжеты, пишите правдивые и честные статьи и проблем не будет. Или уже разучились все это делать?

 

Обсудить