Независимый депутат. Выступления по актуальным проблемам

Однако в мае 1909 года он выходит из Союза русского народа, покидает фракцию умеренно-правых депутатов и становиться независимым депутатом.

Гулькин Д. П. (1861 – 1947), депутат от крестьян Бессарабской губернии в третьей Государственной Думе Российской империи, русский, старообрядец из местечка Теленешты Оргеевского уезда, Бессарабской губернии, крестьянского сословия. Был волостным судьей и избирался присяжным заседателем Кишинёвского окружного суда. Не окончил даже начальную школу, но много читал, имел прочные знания по литературе, истории, философии, юриспруденции. Был глубоко религиозным и справедливым человеком, знатоком православной и старообрядческой религий. Бог или природа наградили его острым умом, тонким чувством юмора и ораторского таланта. Выступил 225 раз на пленарных заседаниях третьей Государственной Думе Российской империи. Будучи проведённым в Думе Союзом Русского Народа и Партией Центра Бессарабской губернии, он был вынужден по указанию своих партийных лидеров выступать с проправительственных позиций против кадетов, трудовиков, социал-демократов и других прогрессивных фракций, и депутатских групп. В том периоде он имел репутацию реакционного крестьянского депутата и убежденного монархиста.

Однако в мае 1909 года он выходит из Союза русского народа, покидает фракцию умеренно-правых депутатов и становиться независимым депутатом. (В ноябре 1910 года за то, что при обсуждении законопроекта «О начальных училищах», он предложил, чтобы молдаванам Бессарабии было предоставлено право на начальную школу на родном языке, был исключён из Партии Центра Бессарабской губернии.)

Из депутата реакционной умеренно – правой фракции, Гулькин Д. П., превращается в настоящего народного трибуна, защитника прав молдаван и других инородцев и иноверцев, и всех обездоленных, в Госдуме Российской империи.

 

1.     Защитник прав женщин, в Госдуме Российской империи.

 

Д. П. Гулькин выступает в Государственной Думе в защиту прав женщин, и он исходит в этом вопросе из принципов христианской морали. Так, в своём выступлении по мотивам голосования, при обсуждении и признании желательным внесенного 73 членами Государственной Думы законодательного предложения о раздельном жительстве супругов (доклад комиссии по судебным реформам), выступая в поддержку законодательного предложения, Д. П. Гулькин отметил:

Гулькин (Бессарабская губ). Гг. члены Государственной Думы. Речь идёт о желательности законодательного предположения о раздельном жительстве супругов. Я, как христианин, как православный и как член сто миллионного русского крестьянства, среди которого с ужасом свирепствует бесправие женщин, прошу вас, гг., дать свободу женщине. Мужчина уже свободен от рабства около 50 лет (отмена крепостного права в 1861 году), а женщина в России, в стране православия еще находится и поныне в рабстве у своих мужей. Спаситель сказал в Евангелии, что «человек есть не только муж, но и жена», и если женщина – человек, как и мужчина, то на каком же основании мы, мужчины, порабощаем своих жен и считаем, что мы якобы, на это имеем право. Здесь, в данном законопроекте, говориться, что супруги обязаны жить вместе и что муж обязан любить свою жену, а жена обязана повиноваться своему мужу. Но ведь среди большинства населения только на словах считается, что муж должен любить свою жену, а на самом деле происходит, к сожалению обратное что муж издевается над своей женой. Принято думать, если он обвенчался с женщиной, то он имеет право поступать с ней, как ему угодно. У меня под рукой имеется такое несчастье. У меня во дворе живёт крестьянин – и такие ужасы приходиться наблюдать, что прямо невозможно переносить. Что он делает и как издевается над своей женой, и если она со слезами на глазах просит паспорта, то он ей не даёт даже временно; она бы поехала к родным хоть на время, но паспорта без разрешения мужа не может взять. И от этого гг., происходят и самоубийства, и отравления и вообще бывают всевозможные противозаконные случаи. Да не лучше ли поступают евреи - у евреев существует закон более чем 3 000 лет, по которому женщина не имеющая возможность жить со строптивым мужем, получает свободу и вступает в брак с кем она пожелает. Поэтому я, милостивые государи, буду голосовать за принятие данного законопроекта. (Сессия 4, заседание 56, 11 февраля 1911г.)

Выступая по мотивам голосования при обсуждении в трех обсуждениях и принятие законодательного предложения о предоставлении лицам женского пола права быть присяжными поверенными (адвокатами) и возражая депутату из крайних правых, Д. П. Гулькин отметил:

Гулькин (Бессарабская губ). Господа. Я, как крестьянин, не выступал бы отсюда, но вчера член. Государственной Думы Новицкий 2 говорил, что крестьянин, член. Государственной Думы, конечно, из крайних правых говорил ему, что ему, крестьянину, будет стыдно возвратиться в деревню, приняв этот законопроект. Я не думаю, гг., чтобы крестьяне так думали в Государственной Думе, чтобы они так плохо понимали о женщинах. Я буду голосовать гг., за данный законопроект, чтобы лица женского пола, выделавшие испытание из юридических наук, допускались в число присяжных поверенных и частных поверенных. Я не опасаюсь того, что говорили здесь с крайних правых скамей, что крестьянские бабы не будут работать, а будут адвокатами. Я думаю, что крестьянским бабам надо выучиться молитве Господней и дай Бог, чтобы, когда – нибудь настало время, когда они будут адвокатами.

Чему же это мешает? Это мешает тем господам, как Замысловскому, который бросает грубые слова в присутствие суда. Если же женщины будут адвокатами, то им будет неловко, и они будут осторожнее поступать. В Евангелие Христос сказал, что «человек есть не только муж, но и жена». Кто же вас уполномочил, ограничивать в правах женщину? Кто дал это право? Я гг., буду голосовать за данный законопроект. (Сессия 5, заседание 139, 24 мая 1912г.)

2. Защитник прав инвалидов войны.

Д. П. Гулькин выступил в Государственной Думе Российской империи, в защиту прав тех воинов-инвалидов, которые пострадали в результате русско-японской войны 1904-1905гг. Так 9 июня 1912ггг., выступая на 153 заседании, 5 сессии, последнего заседания Государственной Думы третьего созыва, при обсуждении доклада особой (согласительной) комиссии для рассмотрения разногласий, возникших между Государственным Советом и Госдумой по законопроекту о призрении нижних воинских чинов и их семейств Д. П. Гулькин скажет следующее:

Гулькин (Бессарабская губ). Господа. Только что говоривший (указывая вправо) отсюда оратор указал нам, что Государственная Дума должна обеспечить тех воинов, которые пострадали в японскую войну.

Я приведу, гг. пример и назову фамилию: нижний чин в моем обществе Спиридон Маринич получил под Сандепу две раны, одну огнестрельную, другую штыковую, с 12 января 1905г. и не получил и не получает ни копейки, только потому, что не знал, куда обратиться, и живет, как говорит Кропотов, Христовым именем, имеет троих детей и не имеет ни кола, ни двора. И вот Государственный Совет, когда нужно дать на народное образование, говорит: мы не будем бросать миллионами, как дровами. Когда нужно обеспечить нижнего чина, воинов, пострадавших на войне, то они тоже экономят, а когда нужно дать членам Государственного Совета 12000 р. на погребение бар. Нольде и др.….

Председательствующий. Член Государственной Думы Гулькин. Это вовсе не относиться к законопроекту.

Гулькин. Это конечно не относиться, но как же не сказать, что берут деньги из десятимиллионного фонда члены Государственного Совета, а когда нужно дать войнам, которые идут на поле брани, оставляя там свои головы, на это нельзя дать потому, что это будет ущербом для государственного казначейства. Остроумно один из членов центра Государственной Думы сказал, что за счет великана русской армии будет одеваться в шелка морское ведомство, а солдаты будут ходить почти в лохмотьях.

Так это и есть Государственный Совет, не считаясь с миллионами и миллиардами, будет давать, как говорят, царским извозчикам на море, а бедным солдатам не будут давать помощи. Какого же нам геройства в будущем от нижних чинов ждать, кто же пойдет на войну, и не будут ли сдаваться, как в Манчжурии, с оружием в руках? Я буду, гг., голосовать за мнение пяти членов согласительной комиссии и прошу Государственную Думу принять это мнение». (Сессия 5, заседание 153, 9 июня 1912г.)

3.     Защитник демократических институтов власти.

Кажется, удивительной эволюция этого крестьянина-националиста, как его называет русский историк А. А. Дорошенко, этого убежденного монархиста, каким был Д. П. Гулькин в начале своей депутатской деятельности в 1907 году. Но даже после беседы с русским императором Николаем Вторым (8 июня 1912года), можно констатировать что его вера в Батюшку – Царя, улетучилась. На том же последнем 153 заседании Государственной Думы третьего созыва от 09.06.1912г., то есть на второй день после беседы с Николаем Вторым, он выступил в защиту демократических институтов власти. При обсуждении доклада особой комиссии для рассмотрения законопроекта об ассигновании 1013340 рублей на производство капитального ремонта здания Императорского Таврического дворца, он будет призывать Государственную Думу отвергнуть законопроект.

Председатель. Слово принадлежит члену Государственной Думы Гулькину. (Шум; голоса: довольно). Покорнейше прошу дать возможность высказаться тем, кому я предоставил слово.

Покорнейше прошу не шуметь.

Гулькин (Бессарабская губ). Гг. члены Государственной Думы. Данный доклад трактует об ассигновании 1013340 рублей на производство капитального ремонта здания Императорского Таврического дворца, и постройку особого корпуса для квартир служащих при Государственной Думе лиц. Гг., прежде всего обращаюсь к Государственной Думе со следующим. Ведь Таврический дворец, не есть дворец государственный, это есть дворец Императорский, за который государство платит аренду более 25 тысяч рублей год. Если распорядительная комиссия убедилась, что надо перестроить Дворец и член докладчик говорил отсюда, что дворцу угрожает опасность, то я, гг., скажу вам отсюда, что не только Дворцу угрожает опасность, но скорей самой Государственной Думе, её существованию грозит опасность, и мы не гарантированы что Государственная Дума будет существовать в России (голоса слева: кончайте), и поэтому мы не можем бросать народные деньги на ремонт чужого дворца около полутора миллиона рублей. Повторяю, что мы не гарантированы, что Государственная Дума будет существовать в России (Шум).

Председатель. Покорнейше прошу вас не шуметь. Член Государственной Думы Гулькин. Прошу вас не касаться этого вопроса.

Гулькин. Вам известно гг., из слов г. Министра Внутренних дел Макарова, который говорил: так было, так и впредь будет, - очевидно думая, чтобы Государственной Думы не было.

И в таком случае нам нет надобности бросать народные деньги на чужой дворец. Дворец Императорский, а не государственный. Мы не имеем право бросать народные деньги на ремонт чужого дворца. Если же грозит опасность, то скорее грозит опасность народному представительству. Мы не гарантированы, что будет существовать Государственная Дума.

Председатель. Член Государственной Думы Гулькин. Покорнейше прошу вас говорить по вопросу.

Гулькин. Я протестую против данного ассигнования и буду голосовать против данного законопроекта, а также прошу Государственную Думу данный законопроект отвергнуть. (Сессия 5, заседание 153, 9 июня 1912г.

Как видно из выше изложенного, бывший правый депутат, националист и монархист, становится человеком передовых взглядов своей эпохи.

 

Обсудить