Война началась. Первый удар по Плахотнюку и ДПМ.

И это была не просто игра за Кишинев. Это был первый ход в многоходовой комбинации. Это первый пазл в большой картине под названием «Новая политическая конфигурация Молдовы в 2019 году».

Давайте еще раз попытаемся проанализировать ситуацию с выборами в Кишиневе и принимаемыми решениями.
 
Рассмотрим различные версии
 
Первый вариант. Суд руководствовался только законом.
 
Надо признать, что с формальной точки зрения нарушение закона было. И если следовать строго букве закона, то трудно возразить против решения суда.
 
Если бы в Молдове верили в суды, то сейчас бы все молчали, а Нэстасе все презирали за то, что он по своей глупости упустил победу.
 
Но, во-первых, в Молдове не верят в справедливость суда. Во-вторых, нарушение закона «чуть-чуть» не считается нарушением в нашем понимании законов.
 
В силу этого, решение суда большинство граждан не признает.
 
Выигрывает в этой ситуации Андрей Нэстасе (якобы обиженная сторона). Проигрывают ДПМ и ПСРМ (якобы обидчики).
 
Второй вариант. Суд принял это решение под давлением ДПМ или ПСРМ.
 
Учитывая, что хотя нарушения были, но они были «чуть-чуть», что не считается в обществе нарушением, это решение вызывает возмущение. А так как общество не верит в независимость суда (на это есть основания), то сразу возникает вопрос, а кому это выгодно?
 
Ответ долго искать не нужно. Все (почти все) в Молдове уверены, что за всем в нашей стране стоит Влад Плахотнюк. А если так, то это он надавил на судей, чтобы они приняли такое решение. Но чтобы был повод, заставил ПСРМ написать жалобу в суд.
 
Примем эту версию.
 
Теперь разберемся, а зачем это нужно было Плахотнюку (ДПМ). В чем выгода?
 
Теоретически выгода могла бы заключаться в том, чтобы Нэстасе отстранили от участия в выборах, лучше всего перед первым туром. В этом случае возможны были выигрышные варианты. Скандал был бы, но не такой как сейчас, когда Нэстасе не просто кандидат, но кандидат победитель, и никаких выигрышных вариантов уже нет.
 
А есть сейчас хоть какая-то выгода?
 
Не допустить Нэстасе к креслу мэра?
 
Но любой здравомыслящей человек понимает, что в этом случае он создаст больше проблем, чем в кресле мэра, где на него на второй же день навалятся все проблемы города.
 
В общем, всем понятно, что не признание выборов приносит ДПМ только вред и никакой пользы.
 
Во многом обвиняют Влада Плахотнюка. Но ни разу не звучали обвинения, что он действует нерационально, во вред себе.
 
А зачем обратилась с жалобой в суд Партия социалистов?
 
Свечку не держал, но считаю, что это было сделано по следующим причинам:
 
Во-первых, убедить общество (не суд), что их оппоненты побеждают только потому, что нарушают закон.
 
Во-вторых, показать, что суд обслуживает интересы проевропейцев.
 
В-третьих, обезопасить себя на выборах в парламент, в случае обвинения в их адрес на предмет поддержки со стороны иностранных политиков (Россия).
 
Судя по всему, ПСРМ не ожидала такого решения суда. Они его могли бы еще принять, если бы Нэстасе сняли, а победителем объявили их кандидата.
 
Но от данного решения и ПСРМ никакой пользы. Сплошной проигрыш.
 
Поэтому мы можем считать, что ДПМ и ПСРМ не могли давить на суд, так как конечного решения суда они ничего не выиграли, напротив - понесли большие политические потери.
 
Третий вариант. Суд действовал под давлением правой оппозиции.
 
Сначала зададимся вопросом. Есть ли у правой оппозиции рычаги давления на суды?
 
Если согласиться с тем, что суды подневольны и ничего не решают по закону, а в этом уверено большинство граждан Молдовы, то ответ положительный. У правой оппозиции есть много сторонников в судейском корпусе, который попал под каток репрессий после дела об отмывании российских денег через Молдову.
 
К тому же, действия того же судьи, которая не признала законность выборов по «делу Гамрецкого», показывает, что власть не всегда может влиять на судебные решения.
 
Но если принять эту версию, то возникает закономерный вопрос, а зачем это нужно было самому Нэстасе?
 
Можно высказать такое предположение: ему выгодно было оставаться победителем в общественном сознании, но не действующим мэром. Победитель не должен заниматься таким опасным делом как городское хозяйство. А самое главное, обиженные за обиженного дают ему хорошие шансы на победу в парламентских выборах.
 
Нельзя также исключать, что он не был в курсе комбинации, его использовали втемную.
 
У многих может появиться вопрос.
 
Зачем Андрею Нэстасе нужно было так рисковать? Зачем, пусть по мелочам, но нарушать закон? Неужели он и его команда не учитывали риски и угрозы от этих действий?
 
Ответ простой. Рисков и угроз в любой ситуации не было.
 
Это была беспроигрышная стратегия.
 
Не подала бы Партия социалистов жалобу в суд. Ничего страшного. В активе победа в Кишиневе.
 
Признал бы суд итоги выборов. Ничего страшного. Прецедент для ПСРМ не повредит Нэстасе , они на выборах в парламент не противники (разный электорат).
 
Не признал суд итогов выборов. Очень хорошо. Самый хороший вариант.
 
Те (тот) кто придумал эту комбинацию, показали, что в Молдове (за пределами Молдовы) есть игроки, которые не уступают Владу Плахотнюку в стратегическом мышлении.
 
И это была не просто игра за Кишинев. Это был первый ход в многоходовой комбинации. Это первый пазл в большой картине под названием «Новая политическая конфигурация Молдовы в 2019 году».
 
Каких целей добивались «художники»?
 
Дестабилизировать политическую ситуацию в Молдове.
Стабильность явно не нужна тем, кто хочет убрать с политической арены Плахотнюка и ДПМ.
 
Расколоть общество на левых и правых, чтобы межу ними не оказалось места ДПМ.
 
Попытаться после выборов создать такую властную коалицию, которая работала бы на их интересы.
 
Говорите, жаркое лето? Нет, это цветочки. По настоящему жаркой будет осень. Политическая осень.
 
Примечание.
 
Совет стратегам играющим против Влада Плахотнюка. Подумайте, прежде чем праздновать первую победу. Может это ловушка, в которую вы сами себя завели?
Обсудить