Канду объяснил, как Майя Санду пытается избежать слушаний по делу "Open Dialog"

Майя Санду отказывается предстать перед парламентской комиссией, которая расследует обстоятельства вмешательства фонда Open Dialog во внутреннюю политику нашей страны и финансирования некоторых партий. Лидер ПДС настаивает на том, чтобы слушания были открытыми.

Материал

Комментарии 6

Войти
  • М
    # Мирянин
    Эти юристы пусть читают Конституцию РМ. И если им мало, то Декларацию прав человека. Ясно сказано человек в качестве свидетеля имеет право НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ И ЧЛЕНОВ СВОЕЙ СЕМЬИ. Ну и дальше к уголовной ответственности надо привлекать тех кто нарушает Конституцию и Декларацию Прав человека. Но это касается людей. Но по видимому, те кто от нее это требуют ими не являются, ну депутаты… этим все сказано
    • Человек имеет право не свидетельствовать против себя, но не имеет право отказаться от допроса. Хотя в данном случае не знаю, является ли это допрос, скорее всего нет.
      • М
        # Мирянин A. Андриевский
        Это вы где такое прочитали?
        По данному факту уже возбуждено уголовное дело. И с этого момента М.Санду имеет в этом деле уже статус.Пока он определен как свидетель. А парламентская комиссия для неё и для любого гражданина это не правовой орган и ей никто в стране не имеет обязанности как физическое лицо что либо пояснять и объяснять если не является должностным лицом государства. Поэтому еще раз говорю — она только из своих личных соображений может согласится давать какие то ответы. А так она даже приходить не обязана.
        Другое дело, что как лицо политическое, она должна по максимуму использовать возможность ТРИБУНЫ парламента. Однако это как раз ей не разрешено — ЗАКРЫТЫЕ СЛУШАНИЯ. Ну раз так ребята-хнурики депутаты то пусть сами себя и слушают… В общем сц*куны натуральные.
  • М
    # Мирянин
    А вот если этот Фонд оказывал услуги ввиде приобретения билетов и ТП не М.Санду а ее Партии то тогда она обязана предстать перед комиссией и давать ответ. Из известных материалов нет информации о том что услуга оказана Партии, известно что оказана лично человеку М.Санду. А если так, то только она и никто другой решает как ей действовать в отношениях с этой комиссией…
  •  
    # GriN
    Закон должен определять что является секретной информацией, а не депутаты. Что здесь секретного? Билеты для Санду в Брюсепь? Или, может быть, депутаты-демократы боятся, что на открытых слушаниях Санду расскажет как финансируется ДПМ и ПСРМ из зарубежных офшорных фирм, а также из госбюджета? После закрытых слушаний и составления отчета с перевернутой с ног на голову информацией можно манипулировать как угодно и кого угодно. Только тот факт, что Санду требует открытых слушаний, говорит о том, что в этом вопросе за ней нет никакой вины.
  • t
    # «to remember»
    Здесь я на стороне Санду… Она бы выступила, она готова это сделать публично.
    Не оговаривая себя дать пояснения по возникающим вопросам

    Зачем теперь так примитивно переворачивать?
    "«Она вынуждает депутатов нарушить закон и сделать публичной информацию, которая является государственной тайной. „“

    Да пусть рассказывает, пусть отвечает на любые неудобные вопросы. В прямом эфире Публика ТВ И Акчент ТВ и любоедругоетв.
    Обвинили ее публично, и неоднократно и с подробностями, а вот разборки закрытые.
    Есть что скрывать?

    Какая же это тайная информация которая под грифом???
    А в новости есть один из ответов…
    Это „Ряд вопросов о тайном финансировании ПДС и платформы DA “

    Исходя из логики представленной информации, комиссия не хочет сделать гласным вопросы о „тайном финансировании“ Пас и Да, потому как это»является государственной тайной."
    Приплыли.