Материал
-
МЭти юристы пусть читают Конституцию РМ. И если им мало, то Декларацию прав человека. Ясно сказано человек в качестве свидетеля имеет право НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ И ЧЛЕНОВ СВОЕЙ СЕМЬИ. Ну и дальше к уголовной ответственности надо привлекать тех кто нарушает Конституцию и Декларацию Прав человека. Но это касается людей. Но по видимому, те кто от нее это требуют ими не являются, ну депутаты… этим все сказано
-
Человек имеет право не свидетельствовать против себя, но не имеет право отказаться от допроса. Хотя в данном случае не знаю, является ли это допрос, скорее всего нет.
-
МЭто вы где такое прочитали?
По данному факту уже возбуждено уголовное дело. И с этого момента М.Санду имеет в этом деле уже статус.Пока он определен как свидетель. А парламентская комиссия для неё и для любого гражданина это не правовой орган и ей никто в стране не имеет обязанности как физическое лицо что либо пояснять и объяснять если не является должностным лицом государства. Поэтому еще раз говорю — она только из своих личных соображений может согласится давать какие то ответы. А так она даже приходить не обязана.
Другое дело, что как лицо политическое, она должна по максимуму использовать возможность ТРИБУНЫ парламента. Однако это как раз ей не разрешено — ЗАКРЫТЫЕ СЛУШАНИЯ. Ну раз так ребята-хнурики депутаты то пусть сами себя и слушают… В общем сц*куны натуральные.
-
-
-
МА вот если этот Фонд оказывал услуги ввиде приобретения билетов и ТП не М.Санду а ее Партии то тогда она обязана предстать перед комиссией и давать ответ. Из известных материалов нет информации о том что услуга оказана Партии, известно что оказана лично человеку М.Санду. А если так, то только она и никто другой решает как ей действовать в отношениях с этой комиссией…
-
Закон должен определять что является секретной информацией, а не депутаты. Что здесь секретного? Билеты для Санду в Брюсепь? Или, может быть, депутаты-демократы боятся, что на открытых слушаниях Санду расскажет как финансируется ДПМ и ПСРМ из зарубежных офшорных фирм, а также из госбюджета? После закрытых слушаний и составления отчета с перевернутой с ног на голову информацией можно манипулировать как угодно и кого угодно. Только тот факт, что Санду требует открытых слушаний, говорит о том, что в этом вопросе за ней нет никакой вины.
-
tЗдесь я на стороне Санду… Она бы выступила, она готова это сделать публично.
Не оговаривая себя дать пояснения по возникающим вопросам
Зачем теперь так примитивно переворачивать?
"«Она вынуждает депутатов нарушить закон и сделать публичной информацию, которая является государственной тайной. „“
Да пусть рассказывает, пусть отвечает на любые неудобные вопросы. В прямом эфире Публика ТВ И Акчент ТВ и любоедругоетв.
Обвинили ее публично, и неоднократно и с подробностями, а вот разборки закрытые.
Есть что скрывать?
Какая же это тайная информация которая под грифом???
А в новости есть один из ответов…
Это „Ряд вопросов о тайном финансировании ПДС и платформы DA “
Исходя из логики представленной информации, комиссия не хочет сделать гласным вопросы о „тайном финансировании“ Пас и Да, потому как это»является государственной тайной."
Приплыли.
