Меркель поддержала идею создания собственной армии Евросоюза

Наличие своей армии продемонстрирует миру, что между европейскими странами никогда не будет войны, заявила канцлер ФРГ в Европарламенте.

Материал

Комментарии 10

Войти
  • # Votruba
    Ну, Францию я еще могу понять, они, французы, постоянно должны посылать сигналы что они еще есть в мире. А вот немцев не понял… зачем, к чему эти влажные фантазии про европейскую армию?
  • # tracker
    «зачем, к чему эти влажные фантазии про европейскую арми?» — а как еще этих некоторых несговорчивых убедить «к более тесному сотрудничеству в вопросах миграциию», не говоря уже о интересах крупного капитала Германии, Франции и Италии к полнокровному сотрудничесву с восточным соседом по континенту?
  • М
    # Мирянин
    Оно декларативно и звучит красиво, а на деле? Кто является противником? В Европе кроме России — НИКТО. А цель Армии? Оборона государства и народа. Значит национальные государства сохраняются, а а армии что резко станут не национальными? Вообще не вижу концепции…
    Что в ЕС действительно нужно, так это мощный корпус войск быстрого реагирования, способный взаимодейстовать с национальными армии при чрезвычайных ситуациях внутриевропейского военного конфликта. И именно для того что бы возможный конфликт не вырос в военный, как может случится например в Испании.
    • t
      # «to remember» Мирянин
      «А цель Армии?» оборона от внешней вооруженной угрозы.

      Вы правильно задаете вопрос о концепции армии.
      Значит должны будут выработать доктрину, в которой прописана внешняя угроза. Наверно это будет РФ.
      Тогда, общая армия будет иметь смысл.

      Но в данных заявлениях мне кажется иное.
      Логично было не делать сводные армии и бригады всех стран европы в одну единую армию, как это мы представляем.
      Скорее всего это будет общий штаб, единое управление.
      Т.е…
      Фактически это будет означать параллельное управление войсками с объедененным штабом НАТО. Это может означать, что Европейский штаб будет принимать решения о своих солдатах и их задачах самостоятельно, не повинуясь США

      США действительно, несет самые большие расходы, и как правило выступает хедлайнером всех мероприятий блока, но Трамп перегнул палку, требуя повышения расходов на военный бюджет от каждой страны.

      И вот здесь и есть смысл, который Меркель и Макрон демонстрирует главному военному партнеру. Немного независимости от Гегемона.

      Не факт что такая армия будет создана. Не думаю, что до этого дойдет. Там люди прагсатичные
      • М
        # Мирянин «to remember»
        Тем не менее Корпус быстрого реагирования нужен. И он не должен быть при НАТО, и включать личный состав вооруженных сил США.
        • t
          # «to remember» Мирянин
          «И он не должен быть при НАТО, и включать личный состав вооруженных сил США. „

          Еще раз перечитайте.

          US ARMY будет подчинятся европейцам??? Да ладно))
          • М
            # Мирянин «to remember»
            С чем вы не согласны? Я считаю что такой Корпус не должен включать в свой состав л/с США. Причем тут подчинятся?
            • t
              # «to remember» Мирянин
              «И он не должен быть при НАТО, и включать личный состав вооруженных сил США. „

              Я прочитал так, как вы написали. И ( должен включать) И ( не должен включать) состав вс НАТО.
              Не было определенности.
              Тогда уместней операнд “ИЛИ»

              «И он не должен быть при НАТО, ИЛИ включать личный состав вооруженных сил США. „
              • t
                # «to remember» «to remember»
                +
                Я писал
                Фактически это будет означать параллельное управление войсками с объедененным штабом НАТО. Это может означать, что Европейский штаб будет принимать решения о своих солдатах и их задачах самостоятельно, не повинуясь США"

                Читаю прессу.
                Не я один так оцениваю развитие ситуации.

                «В любом случае, более эффективное, масштабное и крепкое военное сотрудничество внутри ЕС можно только приветствовать, однако оно ни в коем случае не должно начать дублировать НАТО», — сказал Ратас.
                https://point.md/ru/novosti/v-mire/v-estonii-prokommentirovali-ideiu-sozdaniia-evropeiskoi-armii

                Ну, понятно, что Эстонии очень важно и взаимодействие с США и с ЕС. Они не в той ситуации, когда можно определиться окончательно.
                Поэтому и опасаются, что вдруг новая ЕС Армия, не будет так финансировать программы как US ARMY, и посему так аккуратно выражают свою озабоченность.

                Да, типа, мы за идеи ЕС, но нельзя забывать про гегемона.
                • М
                  # Мирянин «to remember»
                  История, очень кровавая заметим, показала что государства где у власти экспансионисткие имперские режимы создают ситуации перерастающие в большие международные военные конфликты. Для обуздания такого агрессора необходимы были союзы и мобилизация ресурсов многих стран.
                  В настоящее время государство с таго рода агрессивной потенцией, в Европе только одно — Россия. Поскольку эта страна с ядерным оружием, и огромного размера, то без США такую страну вразумить нельзя. В этой связи давно доказало свою эффективность НАТО. Тут выдумывать ничего не надо.
                  Я не допускаю мысли, что этого не понимают в Германии, Франции, Италии или Англии… Всем все понятно. Поэтому полагаю, что разговоры о создании какой отдельной армии ЕС это спекуляции с одной стороны, а с другой сохранение лица, так как расходы на НАТО все равно придется увеличить и соответсвенно за счет налогоплательщиков. Вот им и нужно как то это обосновать. Сказать просто что США правы и надо равноценно платить в бюджет НАТО их как то унижает, а так они «борцы»,«защитники».