Коррупция в Молдове: основные констатации, выводы и предложения

Борьба с феноменом коррупции для улучшения социально-экономического положения в стране ставится на I-II места примерно 65% граждан.

 

Вводная часть

Нынешний уровень коррупции в Молдове не совместим с качественными переменами в стране, которые могут произойти лишь на основе устойчивого экономического развития, охватывающего всю территорию республики.        

По итогам 2017 г., Молдова заняла 122 место из 180 обследованных стран.

Об оценке гражданами проблемы коррупции

Свыше 50% граждан Молдовы  полагают, что факторами, способствующими продвижению по социальной лестнице, являются коррупция, взятка.

        Борьба с феноменом коррупции для улучшения социально-экономического положения в стране ставится на I-II места примерно 65% граждан.

        Около 67 % граждан  отмечают борьбу с коррупцией и взяточничеством в числе первых 3-х (приоритетных) целей, достижению которых надо следовать.

Оценка деятельности власти по борьбе с коррупцией

Деятельность руководства страны по борьбе с коррупцией негативно оценивает от 83% до 94% граждан Молдовы.

Конкретные действия правоохранительных органов по борьбе с коррупцией оцениваются гражданами настороженно, они ассоциируются с настоящей борьбой лишь у 14,4% - 28%. В то же время многие связывают такие действия с имитацией такой борьбы, с выборами или со сведением счётов.

О доверии к Национальному антикоррупционному центру (НЦБК)

Рейтинг доверия  к НЦБК колеблется в пределах 12%-17% и существенно отстаёт от показателей значимости борьбы с коррупцией.

Институциональные опоры по  борьбе с коррупцией

Согласно Национальной стратегия по неподкупности и борьбе с коррупцией на 2017-2020 годы, законодательно определены 8 институциональных опор, призванных реализовать на практике неподкупность и борьбу с коррупцией:

1.Парламент.

2.Правительство.

 3.Публичный сектор и местная публичная администрация, юстиция и антикоррупционные органы.

4.ЦИК и политические партии.

5.Счётная палата.

6.Народный адвокат. 

 7.Частный сектор.

8.Гражданское общество и СМИ.

Анализ деятельности некоторых институтов

Парламент

В 2016-2017 годы Парламент произвёл своеобразную “перезагрузку” законодательства в области обеспечения неподкупности и борьбы с коррупцией:

Перечень законов и поправок к законам:

-  с начала 2016 г. вступили в силу поправки в Закон о политических партиях об их финансировании из госбюджета, порядке использования ими бюджетных ассигнований, о годовых отчётах об их финансовом управлении (менеджменте), а также об аудите и контроле отчётов об их финансовом управлении;

- 30 июля 2016 г., взамен Закона о национальной комиссии по неподкупности, вступил в силу Закон о национальном органе по неподкупности;

- с 1 августа 2016 г. вступил в силу Закон о декларировании имущества и личных интересов, который заменил 2 существовавших ранее аналогичных акта;

- 28 октября 2016 г. была опубликована поправка  к Закону о прозрачности процесса принятия решений об ответственности должностных лиц, однако, она вступит в силу лишь через 2 года, то есть, с 28.10.2018 г.?!;

- 12 ноября 2016 г. вступили в силу поправки к Закону об оценке (тестировании) институциональной неподкупности и к Закону о проверке лиц, занимающих государственные должности, и кандидатов на государственные должности;

- в период с 7 июня 2016 г. по 19 мая 2017 г. вступили в силу 6 законодательных актов с поправками к Закону о национальном антикоррупционном центре-НЦБК,

- 30 июня 2017г. вступила в силу, одобренная Парламентом, Национальная стратегия по неподкупности и борьбе с коррупцией на 2017-2020 г.г.,

- 7 июля 2017г. вступил в силу Закон о неподкупности, заменивший Закон о предупреждении коррупции и борьбе с ней. 

Выводы. Проблемы

Не смотря на то, что в последние 2 года был принят ряд Законов, призванных укрепить институциональный уровень борьбы с коррупцией и отмыванием денег, основные трудности связаны с их применением на практике, в том числе по вине самого законодательного органа и его структурных подразделений.

Так, нарушаются сроки внедрения отдельных законодательных положений, не выполняются предусмотренные Законом контрольные функции, нередко проявляются непоследовательность и противоречивость.

Примеры:

- представитель Парламента в состав Совета по неподкупности был назначен

с превышением срока, предусмотренного Законом, более, чем на 3,5 месяца;

- многие рекомендации, содержащиеся в антикоррупционной экспертизе проектов законодательных актов, выполненной НЦБК, остались без внимания;

- Национальная стратегия по неподкупности и борьбе с коррупцией на период 2017-2020 г.г. была принята 30.03.2017 г., а опубликована и вступила в силу лишь 30.06.2017, то есть, полгода в стране не было концептуального документа, так как старый был завершён, а новый ещё отсутствовал;

- функциональность Национального органа по неподкупности, образованного более 2 лет назад, до сих пор не обеспечена, что препятствует проведению контроля за имуществом и личными интересами, также есть вопросы к функционированию Агентства по возмещению ценностей, приобретённых незаконно, которое входит в состав НЦБК, законодательно подчинённого Парламенту;

- законопроекты и инициативы, рассматриваемые Парламентом в 2017 г., о либерализации капитала и налоговом стимулировании, о предоставлении гражданства РМ за инвестиционную деятельность, об уступке со стороны НБМ государственных ценных бумаг иностранным инвесторам с сомнительной репутацией, о декриминализации экономических нарушений компрометируют процесс борьбы с коррупцией, так как направлены на легализацию средств незаконного происхождения и освобождение от уголовной ответственности за нарушения в банковской сфере, страховании, на рынке капитала;

- по оценке НЦБК, из 10 обязательных действий, предусмотренных для Парламента в Национальной стратегии по неподкупности и борьбе с коррупцией на 2017г., им выполнены только 3, а 7 – выполнены лишь частично.

То есть, из-за недостаточной оперативности и последовательности Парламент не может быть надёжной опорой для обеспечения неподкупности в стране.

Правительство

Правительство также, пока, не является надёжной и функциональной опорой в обеспечении неподкупности, исходя из следующих констатаций:

Проблемы

-профильные учреждения науки и образования не участвуют в разработке и совершенствовании действующей законодательной и нормативной базы;

- выдвигаются ходатайства (Госканцелярия, Минфин, Минздрав, Минтруда) о сокращении установленного срока проведения антикоррупционной экспертизы;

- многие рекомендации, содержащиеся в антикоррупционной экспертизе проектов нормативных актов, не принимаются во внимание;

- представитель в состав Совета по неподкупности назначен неудачно (вскоре он был отозван) и с опозданием  на 3,5 месяца от установленного Законом срока;

- Постановление об утверждении механизма разработки и координации секторных и местных планов антикоррупционных действий с утверждением типовых

структуры плана и квартального отчёта, было принято, согласно Национальной стратегии по неподкупности и борьбе с коррупцией на 2017-2020 г.г., лишь

23.08.2017 г. на период 2018-2020г.г., то есть, 2017 г. необоснованно исключён;

- правила прозрачности процессов принятия решений периодически нарушаются;

- меры по привлечению к ответственности лиц, вовлечённых в «кражу миллиарда», и официальных лиц, допустивших её, до сих пор не приняты.

В целом, по оценке НЦБК, из 32 действий, предусмотренных для Правительства в Национальной стратегии по неподкупности и борьбе с коррупцией на 2017г., им выполнены полностью только 5, а 27 – выполнены лишь частично.

Юстиция и антикоррупционные органы

Национальный антикоррупционный центр (НЦБК или Центр )

НЦБК является сегодня в целом функциональным органом, способным вести эффективную борьбу с коррупцией и отмыванием денег.

В конце 2015 г. Центр перешёл от Правительства в подчинение Парламента.

Но в 2016 г. полномочие по уголовным преследованиям высоких должностных лиц, перешло к антикоррупционной Прокуратуре, а вопрос недекларирования конфликта интересов – в ведение Национального органа по неподкупности.

В целом на сегодняшний день Центр может быть оценен как функциональный орган, что подтверждается следующими основными фактами и аргументами:

Факты и аргументы

За период с 2014 по 2017 г.г. Центр рассмотрел более 11,5 тыс. петиций граждан и принял около 9 тыс. звонков по телефону доверия.

Подтвердились факты, по которым были возбуждены уголовные дела, примерно в  6% обращений граждан, и также примерно в 6% звонков содержалась информация о совершении нарушений, предусмотренных Уголовным Кодексом.

Заметим, что только за  первое полугодие 2018г. работниками Центра были рассмотрены 6339 обращений и приняты по национальной антикоррупционной линии  2077 звонков, из которых 141 (6,8%) относился к компетенции НЦБК.

Результаты специальных мер, предпринятых офицерами Центра в 2016-2018 (1-й семестр)г.г. по выявлению и пресечению преступлений, в том числе по коррупционным и смежным с ними деяниям, включая данные о завершённых и переданных в суд антикоррупционных  делах, приведены в таблице.

Количество выявленных и пресечённых преступлений/

из них по коррупционным и смежным с ними деяниям

Количество возбуждённых уголовных дел, в том числе по коррупционным и смежным с ними деяниям

Количество завершённых и переданных в суд уголовных дел

Доля завершённых уголовных дел по коррупционным делам, переданных в суд

1916

1917

1918

1-й

сем-р

1916

1917

1918

1-й

сем-р

1916

1917

1918

1-й

сем-р

1916%

1917%

1918

1-й

сем-р

%

858/

720

881/

698

477/

404

722/

571

439/

612/

259

610/

278

352/

173

42,3

45,6

 

49,1

Учреждения и организации, наиболее подверженные коррупционным действиям в публичном секторе в 2016-2018 (1-й семестр)г.г., указаны в таблице:

 

Наименование учреждений и организаций

Количество коррупциионных действий в 2016 г.

Количество коррупциионных действий в 2017 г.

Количество коррупциионных действий в 2018 г.

(1-й семестр)

Местная публичная администрация

 

102

 

100

 

59

госпредприятия

76

60

 

МВД

119

57

45**

таможенная служба 

50

36

 

медицина

24

30

39

адвокатура*

21*

25*

 

Минюст и подчинённые ему органы

36+1 (прокуратура)

16+13 (судебные исполнители)

 

45**

образование

12

16

13

военная служба

 

9

 

суды

8

 

частный сектор*

110*

115 чел.*

37*

Примечание: знаком * отмечены данные по частному сектору знаком ** отмечены суммарные данные по юстиции и МВД

Данные по субъектам коррупционных и смежных с ними деяний в публичном и частном секторах за период 2016-2018 (1-й семестр) г.г. отражены в прилагаемой ниже таблице.

Наименование должностей

В публичном секторе

В частном секторе

 

2016 г.

2017 г.

2018 г.

1-й

семестр

2016 г.

2017 г.

2018 г.

1-й

семестр

Министры, экс-министры, заместители министров

2

4

 

-

-

-

Руководители автономных учреждений и

подразделений в рамках публичных органов

 

12

 

28

 

7

 

-

 

-

 

-

Руководители департаментов в рамках министерств и других публичных органов

 

19

 

 

8

 

-

 

-

 

-

Генеральные консулы

-

4

 

-

-

-

Судьи

21

10

 

-

-

-

Прокуроры

1

5

 

-

-

-

Директора агентств (публичных органов)

1

1

 

-

-

-

Председатели районов

1

3

 

-

-

-

Муниципальные советники

-

4

 

-

-

-

Секретари Советов

-

4

 

-

-

-

Примары

15

17

42

-

-

-

Офицеры уголовного преследования

9

6

 

-

-

-

Полицейские

100

45

17

-

-

-

Таможенные инспектора

50

34

 

-

-

-

Судебные эксперты

2

2

 

-

-

-

Работники Департамента пенитенциарных

учреждений

-

7

 

 

-

 

-

 

-

Сфера образования (человек)

8

21

9

-

-

-

Сфера здравоохранения (человек)

8

9

30

-

-

-

Налоговые контролёры, аудиторы, ревизоры

(человек)

5

-

 

 

-

 

-

 

-

Директора госпредприятий и организаций

64

43

6

-

-

-

Адвокаты

-

-

 

21

24

12

Нотариусы

-

-

 

-

1

1

Судебные исполнители

-

-

 

6

11

4

Директора предприятий и организаций частного сектора

-

-

 

 

74

 

109

 

34

Физические лица

-

-

 

137

150

114

Ниже, также в таблице, отражены данные антикоррупционной экспертизы проектов законодательных и нормативных актов органов исполнительной власти, проведённой в 2016-2018 (1-й семестр) г.г.

Количество актов,

представленных для заключения и экспертизы

Количество выявленных

факторов риска

Доля факторов риска,

учтённых авторами актов

(эффективность экспертизы)

2016 г.

2017 г.

2018 г.

1-й

семестр

2016 г.

2017 г.

2018 г.

1-й

семестр

2016 г.

2017 г.

2018 г.

1-й

семестр

850

842

600

3118

4327

66,6%*

53,62%

59,56%

52,65%

* факторы риска выявлены в 66,6% актов, представленных для экспертизы (520).

Примечательно, что в 2017г. в Парламент для рассмотрения в ходе установленных процедур поступили 404 проекта законодательных актов. Однако, доклады по антикоррупционной экспертизе НЦБК были запрошены только на законодательные инициативы депутатов. Более того, из общего количества (215) законодательных инициатив депутатов и Народного Собрания Гагаузии в 2017г.   НЦБК был запрошен на предоставление экспертиз лишь по 128 проектам. 

Центр оценил внедрение Национальной стратегии по борьбе с коррупцией за предыдущий период 2012-2016 г.г. (5 лет) следующим образом:

 

Всего запланировано

действий

Реализовано

полностью

Реализовано

частично

Не реализовано

 

Качественный

прогресс

201

175 (87%)

18 (9%)

8 (4%)

42,9%

Примечание: невысокий качественный прогресс обусловлен 3-мя факторами:

-регулирующим (непринятие запланированных актов, не приведение их к Закону),

-административным (непринятие административных мер на уровне учреждений),

-финансовым (отсутствие средств для внедрения конкретных действий).

НЦБК в 2017г. констатировал 23 случая несоответствия доходов публичных лиц и их собственности на общую сумму в 17,5 млн. леев, а также 25 случаев недекларирования публичными лицами 92-х предметов имущества и различных доходов, здесь есть основания полагать, что эти случаи не касаются высоких должностных лиц и представляют лишь часть аналогичных несоответствий и нарушений, которые на самом деле имели и имеют место.

Результаты деятельности Центра показывают, что в 2017г. по сравнению с 2016г.:

- количество коррупционных и смежных с ними деяний уменьшилось на 3%, но

- количество преступлений по отмыванию денег, увеличилось на 22%,

- количество случаев пассивной коррупции увеличилось на 18%,

- количество случаев торговли влиянием возросло на 53%,

-количество злоупотреблений властью, служебным положением выросло на 30%

- случаев незаконного обогащения зафиксировано больше на 300%.

Общественную значимость в 2017г. имели 17 дел, возбуждённых в отношении:

- Генеральных консулов РМ (пассивная коррупция),

- Министра сельского хозяйства и продовольствия (пассивная коррупция),

- Министра транспорта и дорожного хозяйства (пассивная коррупция),

- лица, занимающего ответственную государственную должность (превысившего свои служебные полномочия и злоупотребившего  властью),

- замминистра экономики (злоупотребление властью и нанесение государству ущерба в особо крупном размере),

- замминистра финансов (превышение служебных полномочий),

- судьи Апелляционной Палаты Кишинёва (злоупотребление служебным положением, совершённое на основе материального интереса в интересах третьего лица с тяжёлыми последствиями),  

- экс-председателя районного Совета Криулень (пассивная коррупция),

- Генерального примара Кишинёва (превышение служебных полномочий),

- секретаря муниципального Совета Кишинёв (пассивная коррупция),

-экс-советника, советника Кишинёвского мун. Совета (активная коррупция),

- вице-претора сектора Буюкань (пассивная коррупция),

- примарии Бэчой мун.Кишинёв (превышение служебных полномочий),

- экс-Генерального прокурора (превышение служебных полномочий),

- прокурора Кишинёвской окружной прокуратуры (пассивная коррупция),

- лица из СИБ, занимающего ответственную государственную должность (злоупотребившего служебным положением в интересах третьего лица),

- руководства ООО “Империал Унит” (злоупотребление служебным

 положением и уклонение от налогов в крупных размерах),

В 2016г.было 19 резонансных дел, но ранг обвиняемых был существенно ниже.

Прокуратура по борьбе с коррупцией

По данным этого органа, в 2017 г. в делах о коррупции фигурировали местные

чиновники, представлявшие ЛДПМ (23 чел. или 26%), ДПМ (20 чел. или 23%), ЛП (17 чел. или 20%), ЕНПМ (8 чел. или 9%), ПКРМ (6 чел. или 7%), Наша Партия (5 чел. или 6%), ПСРМ (3 чел. или 4%).

Национальный орган по неподкупности (НОН или Орган)

Текущая неработоспособность Органа вытекает из анализа применения Закона об этом учреждении и полностью согласуется с позицией представителей гражданского общества, в частности Transparency International Moldova.

Поясним эту ситуацию.

Орган был учреждён Законом, вступившим в силу с 01.08.2016г. В течение

месяца после публикации данного Закона (30.07.2016) Парламент, Правительство, Высший Совет Магистратуры, Высший Совет Прокуроров, Конгресс местных властей Молдовы и Министерство юстиции были обязаны назначить или отобрать представителей в Совет по неподкупности. Выполнил это положение Закона в срок только Высший Совет Прокуроров, остальные существенно опоздали.

В итоге, первое заседание Совета по неподкупности состоялось лишь 30.12.2016г., то есть, с опозданием на 3,5 месяца, а конкурс на замещение должностей председателя и зампредседателя НОН был организован не в период 15.09.2016г.-15.11.2016г., а в период 30.12.2016г.-06.12.2017г., причём, 1-й конкурс не состоялся и был объявлен повторный конкурс.

То есть, для конкурсного отбора и официального назначения руководства НОН понадобилось времени на год больше, чем предусматривал Закон.

Более того, через месяц после назначения на должность председателя (29/30.12.2017г) НОН был обязан организовать конкурс на замещение должностей инспекторов по неподкупности, а также конкурс на замещение новых должностей этого учреждения, то есть, инспектора по неподкупности, работавшие до 01.08.2016г., оказались в положении служебной неопределённости на протяжении более 2-х лет, и, исходя из ограниченной численности состава и большого объёма работы, уместно говорить о компрометации самой идеи борьбы с коррупцией.

По указанным причинам НОН в целом, начиная с 01.08.2016г и по день сегодняшний, является, де факто, органом частично функциональным.

В 2017г. в НОН поступило 3938 сведений о подаче деклараций об имуществе и личных интересах, 144 петиции об осуществлении контроля имущества и личных интересов, соблюдении правового режима конфликта интересов, несовместимостей и ограничений и остались необработанными ещё 84 петиции на эту тему, поступившие в период с 01.08.2016г. до 31.12.2016г. (итого: 228 петиций, подлежащих рассмотрению инспекторами по неподкупности), кроме того, у этих инспекторов остались на контроле ещё 75 процедур, по которым не

были приняты решения по причине их инициирования в первые 7 месяцев 2016г.

Юстиция

Из анализа деятельности органов юстиции в данной области в период

2016-2017г.г. следует, что оснований для её положительной оценки нет.

Прежде всего, заметим, что, за редкими исключениями, Министерство юстиции, вопреки своим полномочиям, утверждённым Правительством, на протяжении последних, как минимум, 5 лет осознанно не контролирует соответствие уставов политических партий нормам действующего законодательства, а также соблюдение уставных норм самими политформированиями. Совершенно очевидно, что при таком положении дел политическая неподкупность не может быть обеспечена в стране в принципе.

Далее. Министерство юстиции отобрало представителей гражданского общества в состав Совета по неподкупности на 3,5 месяца позже, чем было установлено Законом.

Высший Совет Магистратуры, в течение периода, превышающего год, не обеспечил выдвижение и назначение специализированных судей, как результат,  процесс тестирования профессиональной неподкупности не мог проводиться в соответствии с Законом,  так как его проведение должно быть одобрено судом.

То есть, Центр был вынужден выдавать удостоверения о неподкупности кандидатам на должности в публичных органах без тестирования профессиональной неподкупности в порядке, предусмотренном Законом.

Деятельность судов первой инстанции по материалам НЦБК отражена ниже.

2016 г.

2017 г.

Доля случаев

установления

вины обвиняемых

Доля обвиняе-мых с испол-нением нака-

зания и срок

Доля обвиняемых с отсрочкой

наказания

Доля случаев

установления

вины обвиняемых

Доля обвиняе-мых с испол-нением нака-

зания и срок

Доля обвиняемых с отсрочкой

наказания

84%

20%/5 лет

33%

90%

19%/2г. 8м.

35%

То есть, в сравнении с 2016г., средний срок реального заключения

уменьшился вдвое.

2016 г.

2017 г.

Доля случаев

с прмененим

угол.штрафов/

их сумма

Доля случаев

с прмененим

адм.штрафов/

их сумма

Доля осуж-дённых, ли- шённых пра- ва занимать

госдолжности

Доля случаев

с прмененим

угол.штрафов/

их сумма

Доля случаев

с прмененим

адм.штрафов/

их сумма

Доля осуж-дённых, ли- шённых пра- ва занимать

госдолжности

74%

45,1 тыс.л.

1%

3 тыс.л.

44%

3г.10м.

69%

55,8 тыс.л.

2%

3 тыс.л.

66%

3г. 2м.

Законодатель ужесточает наказание за коррупционные деяния, а суды штрафуют виновных по нисходящей, что подтверждается данными таблицы.

 

Сравнительное применение судами уголовных штрафов по годам

2010

2011

2016

2017

79% случаев

86% случаев

74% случаев

69% случаев

В целом, по оценке НЦБК, из 25 обязательных действий, предусмотренных для антикоррупционных органов и органов юстиции в Национальной стратегии по неподкупности и борьбе с коррупцией на 2017г., ими выполнены только 12, 10– выполнены лишь частично, а 3 – вообще не выполнены.

ЦИК и политические партии

Авторы презентации полагают, что данная опора по обеспечению неподкупности являетя очень важной, фактически ключевой, но, одновременно, и самым слабым звеном в рассматриваемом направлении.

Новый Закон о неподкупности требует обеспечения политической неподкупности, предполагающей прозрачность в процессе финансирования как политических партий, так и проведения выборов при соблюдении избирательного законодательства и законодательства о политических партиях.

Кто контролирует?

Контроль за соблюдением прозрачности при финансировании политических

партий, конкурентов на выборах и избирательных компаний осуществляется Счётной Палатой и ЦИК, а надзор за финансовыми потоками, осуществляемыми политически уязвимыми лицами, осуществляется Службой предупреждения и борьбы с отмыванием денег при НЦБК.

Политические партии. Финансирование

 Политическим партиям запрещено использовать иные источники  финансирования, кроме 4-х, предусмотренных Законом, а именно:  

а) членские взносы;

б) добровольные пожертвования физических и юридических лиц в пределах 200/400 средних зарплат по экономике, установленных для конкретного финансового года (например, в 2016 г., при средней зарплате по экономике в 5050 леев, физическое лицо могло пожертвовать в течение года одной или нескольким партиям свыше 1 млн. леев, а юридическое лицо – свыше  2-х млн. леев.);

в) субвенции из госбюджета;

г) доходы от своей деятельности, предусмотренной Законом

Отчетность

Закон обязывает партии и ЦИК публиковать на своих web-страницах суммы собранных за год членских взносов.

Сумма, полученная партией от уплаты членских взносов и добровольных пожертвований в течение одного конкретного года, не может превышать 0,3%

от суммы доходов госбюджета, установленных для этого года.

Закон устанавливает строгую отчётность партий по управлению финансами, предусматривая, согласно Кодексу о правонарушениях, их материальную ответственность за допущенные нарушения, вводит обязательный аудит их финансовых отчётов, проводимый раз в 3 года, если их годовые доходы или расходы превышают 1 млн. леев, обязывает партии размещать на своих web-страницах информацию о доходах и расходах, идентичности жертвователей и суммах пожертвований, а также информацию о выводах независимого аудита.

Контроль

Финансовые отчёты партий проверяются и анализируются ЦИК, которая, являясь органом, осуществляющим надзор и контроль за их финансированием, размещает на своей web-странице информацию о доходах и расходах партий за отчётный период. При контроле и анализе отчётов она вправе запрашивать у партий, публичных и частных органов любую необходимую ей информацию.

Контроль за использованием государственных субвенций, полученных партиями, осуществляется Счётной Палатой в соответствии с её полномочиями.

ЦИК. Роль этого органа

Кодекс о выборах определяет ЦИК как независимый государственный орган, созданный, в том числе для надзора и контроля за соблюдением Закона о финансировании политических партий и избирательных кампаний.

Кодекс устанавливает на период выборов жёсткие требования к конкурентам:

Запрещён подкуп избирателей, бесплатное распространение материальных ценностей, в том числе гуманитарной помощи, другие благотворительные акции.

Отчёты о финансировании избирательных кампаний подаются конкурентами еженедельно или раз в 2 недели в ЦИК или местным избирательным Советам, они

жёстко регламентированы по своему содержанию и содержат детальную информацию о доходах и их источниках, а также калькуляцию расходов.

Наказания. За что?

        Предусмотрено ходатайство избирательного органа перед судом об аннулировании регистрации конкурента на выборах, если он:

-использует незадекларированные финансовые или материальные средства,

-превысил установленный предел затрат из избирательного фонда,

-использует денежные средства из заграницы,

-в агитации за него участвуют лица, не являющиеся гражданами Молдовы.

Уголовный Кодекс предусматривает ответственность за:

- подкуп иизбирателей,

- незаконное финансирование партий или избирательных кампаний, нарушение порядка управления финансами партий или избирательными фондами,

- фальсификацию результатов голосования.

Отчетность

Ежегодно, до 1 июня, ЦИК обязан представить Парламенту доклад о финансировании политических партий и избирательных кампаний.

Так как финансирование партий началось с 2016г., Парламенту были представлены 2 доклада ЦИК (в 2017г. и 2018г.), составленные по итогам 2016г. и 2017 г.

Из этих докладов вытекает следующее.

ЦИК, де факто, не решает задачу по обеспечению на практике политической неподкупности, превращая свою деятельность в данном направлении в обычную формальность.

То есть, Комиссия рассматривает свои обязанности по контролю и анализу представленных партиями финансовых отчётов по формальным критериям:

а) соблюдение установленного срока предоставления отчёта,

б) полнота информации, отражённой в отчёте.

При этом ЦИК размещает информацию о полугодовых и годовых доходах и расходах партий, сведения об идентичности жертвователей и суммах пожертвований, но не проверяет размещение и полноту этой информации на их web-страницах, доверяя полностью сведениям, содержащимся в письмах политформирований. 

Одновременно Комиссия признаёт факт своего формального подхода к отчётам, представляемым партиями, но при этом полагает, что для выполнения тщательного анализа представленной информации ей нужны дополнительные и обученные людские ресурсы, что не выглядит убедительно.

В чем проблемы?

1. Из анализа указанных выше двух докладов, представленных Парламенту страны, следует, что Комиссия не проводит всесторонний анализ отчётов политформирований по существу, в том числе, она не проверяет платёжеспособность указанных в них физических лиц.

2. Из докладов следует, что ЦИК не рассматривает такие статьи финансирования деятельности партий как «членские взносы» и «пожертвования физических лиц» в качестве статей, легализующих сегодня денежные средства «теневого», то есть, незаконного происхождения.

Так, принятый Комиссией Регламент о финансировании партий содержит формы реестров для учёта партиями членских взносов и пожертвований. И если реестр по учёту членских взносов содержит данные об источниках доходов плательщиков взносов, то установленная форма реестра пожертвований почему-то не требует от жертвователей указывать источник дохода этих пожертвований.

Как результат, по весьма значимой статье финансирования политических партий – «пожертвования физических лиц», Комиссия ограничилась обращением в Государственную налоговую инспекцию в части проверки источников доходов жертвователей, сумма пожертвований которых превысила 75 тыс. леев, что никак не решает проблему законности и прозрачности всех финансовых средств, пожертвованных партиям физическими лицами в отчётный период.

Предложение ЦИК о том, чтобы для физических лиц, поддерживающих партии в годовой сумме, не превышающей 4-5 средних зарплат по экономике (для 2018г. это 24.600 - 31.750 леев), не требовалось никаких подтверждающих документов, выглядит как осознанная/неосознанная поддержка политической коррупции, на основе которой у нас и проходят выборы, начиная с 1994г.

3. Кроме того, ЦИК не руководствуется строго положением Закона о том, что «Размер и порядок уплаты членских взносов определяются уставом политической партии и вместе с общей суммой взносов, собранных партией за год, публикуются на web-странице соответствующей партии и ЦИК».

Так, вопреки требованиям Закона, ЦИК разместил на своей web-странице в подрубрике «Членские взносы» систематизированные сведения лишь за 2016г., а аналогичные сведения за 2017г. там отсутствуют.

Комиссия неправомерно допускает установление размера и порядка уплаты членских взносов другим внутрипартийным документом, отличным от устава.

4. Заметим, что, по оценке НЦБК, из 8 действий, предусмотренных для ЦИК в Национальной стратегии по неподкупности и борьбе с коррупцией на 2017г., ею выполнены только 2, а 6 – выполнены лишь частично.

Гражданское общество и СМИ

Тема коррупции и борьбы с ней постоянно присутствует в деятельности ряда

неправительственных организаций РМ, а также СМИ.

Примеры

Центр по обеспечению и информированию НПО РМ «Контакт» в 2015-2016 г.г. провёл и опубликовал результаты исследований по теме: «Прозрачность и ответственность местных властей при совместной деятельности НПО и СМИ», исследование «Коррупция в местной публичной администрации».

  Институт развития и социальных инициатив ИРСИ «Вииторул» под рубрикой «Повестка бизнеса в борьбе с коррупцией» - 2017-2018 представил доклад по борьбе с коррупцией на тему: «Что может сделать бизнес?»,

Продолжается проект по теме борьбы с коррупцией НПО «Эксперт-групп», который сфокусирован на 5 секторах: государственном бюджете, госзакупках, государственных предприятиях, финансовой системе, неформальной экономике.

Последовательно осуществляет свою деятельность молдавский филиал международной НПО «Transparency International», в том числе с помощью периодически выпускаемого издания «Наблюдатель публичных политик»,

Ряд специальных журналистских расследований, проведённых в течение последних лет, а также и других публикаций СМИ на тему коррупции и борьбы с ней содержали богатый материал для правоохранительных органов для проведения соответствующих проверок,

- как следует из отчётов, например, НЦБК, эта информация принималась и принимается во внимание, однако, среди осуждённых, особенно приговорённых к лишению свободы, преобладают лица нижнего и среднего уровня власти и управления,

- в целом молдавские НПО и СМИ, ряд граждан располагают достаточным потенциалом для эффективной борьбы с коррупционными и смежными с ними действиями и проявлениями, в том числе на этапах отработки законодательных и нормативных актов, а также их применения на практике.

Основные выводы

Действующее законодательство позволяет обеспечивать неподкупность в

стране, одновременно оно нуждается в ряде важных изменений и дополнений.

Парламент, Правительство, юстиция как опоры стратегии по неподкупности на 2017-2020г.г., часто демонстрируют несоблюдение Закона, инертность, непоследовательность. В итоге, «кража миллиарда», например, и сегодня остаётся безнаказанной, а обвинительные приговоры судов являются символическими.

Отсутствует установленный Законом орган (органы), мониторизирующий и координирующий всю антикоррупционную деятельность в стране.

Центр по борьбе с коррупцией является на сегодняшний день функциональным органом с большим опытом работы, в то время как Национальный орган по неподкупности таковым не является. Однако, полная независимость НЦБК, его подчинение только Закону остаются не обеспеченными на практике.

ЦИК и политические партии являются самой слабой опорой в рассматриваемом направлении. Одновременно, в этих институтах содержится основной резерв для качественных и устойчивых перемен в стране и, прежде всего, для формирования политической элиты на основе действительно демократических выборов.

Профильные учреждения науки и образования практически не участвуют в отработке и совершенствовании законодательства и подзаконных актов.

Потенциал гражданского общества, СМИ, отдельных граждан, в антикоррупционной деятельности республики используется явно недостаточно.

Некоторые рекомендации:

Законодательное закрепление за Парламентом (его подразделениями) функций по

координации всей антикоррупционной деятельности в республике. Такие функции могут быть закреплены за комиссиями по праву и безопасности.

Под эгидой соответствующих парламентских структур целесообразно учредить (на общественных началах) Наблюдательный совет из представителей всех ветвей власти, всех антикоррупционных органов, профильных учреждений науки и образования, гражданского общества,  а также СМИ.

Это позволит:

а) подготовить квалифицированные и всеобъемлющие предложения о

внесении изменений и дополнений в действующее антикоррупционное законодательство и соответствующие подзаконные акты, в том числе:

- в части надлежащей защиты Законом граждан, пострадавших от коррупции и готовых дать показания,

- в части обеспечения политической неподкупности,

- в части оптимального охвата контролем деклараций об имуществе и личных интересах, 

- в части применения, по отдельным правонарушениям, срока давности и величины этого срока, а также необходимых мер обеспечения в интересах государства, 

б) повысить качество, в том числе полноту антикоррупционного законодательства и соответствующих подзаконных актов, 

в) ускорить применение законодательной и нормативной антикоррупционной базы на практике,

г) повысить прозрачность в процессе принятия решений и способствовать гражданскому воспитанию в части обеспечения нулевой толерантности к коррупционным деяниям.

Для обеспечения политической неподкупности нужны оперативные меры на уровне законодательной и исполнительной властей, включающие:

Законодательное регламентирование размеров вступительных и членских

взносов, а также добровольных пожертвований,  осуществляемых членами и сторонниками политических партий, только в соответствии с партийными Уставами, зарегистрированными в Минюсте,  и  официальными доходами членов и сторонников политформирований, с установкой верхнего предела суммарных годовых платежей на уровне 5% от официального годового дохода для каждого члена и сторонника партии, но не более 10 средних зарплат по экономике.

Законодательное ограничение размера пожертвований со стороны физических лиц в адрес одной политической партии в течение одного года, согласно шкале:

- при годовом доходе гражданина до 50.000 леевпожертвования не допускаются, в том числе для членов и сторонников партии,

- при годовом доходе гражданина от 50.001 лея до 100.000 леев – в размере 0,5 средней зарплаты по экономике,

-  при годовом доходе гражданина от 100.001 лея до 150.000 леев – в размере 1-ой средней зарплаты по экономике,

-  при годовом доходе гражданина от 150.001 лея до 200.000 леев и более – в размере 2-х средних зарплат по экономике,

в) законодательное ограничение размера пожертвований со стороны юридических лиц в адрес одной политической партии в течение одного года суммой в 40 средних зарплат по экономике,

Законодательную регламентацию порядка функционирования электронных СМИ в партийных интересах, исключающую их полутеневое существование и предполагающую либо их обязательное учреждение соответствующими партиями, либо подчинение всех СМИ общим нормам законодательства. 

Законодательный запрет на организацию (прямую или косвенную) партиями концертов и других популярных массовых акций культурно-развлекательного характера, как в период их текущей деятельности, так и в избирательные периоды, запрет на прямое или косвенное участие партий в благотворительной деятельности (открытие социальных магазинов, аптек и иные подобные действия, направленные на прямой или косвенный подкуп избирателей).

Законодательное ужесточение санкций за нарушение порядка финансирования политических партий и использования ими финансовых средств.

Жёсткое регламентирование со стороны ЦИК (или иного уполномоченного Законом органа исполнительной власти):

- порядка уплаты, вступительных и членских взносов, а также добровольных пожертвований со стороны физических лиц,  их учёта и составления отчётов,                   - предоставления документальных доказательств всех, без исключения, доходов, полученных физическими и юридическими лицами, осуществляющими платежи

в адрес политформирований,

- порядка осуществления контроля за законностью финансирования партий и использования ими финансовых и иных материальных средств,

з) принятие мер со стороны Правительства для выполнения Министерством юстиции функциональных обязанностей и полномочий по контролю за деятельностью некоммерческих организаций, предусмотренному Законом.

Суды должны получить действенные, аргументированные рекомендации от Парламента, Высшего Совета Магистратуры,  Конституционного Суда  в части необходимости приведения обвинительных приговоров в соответствие с фактической тяжестью совершённых коррупционных и смежных с ними деяний и прекращения судебной практики по вынесению символических обвинительных решений, в том числе не содержащих никаких ограничений на занятие должностей в госорганах вдасти и управления для осуждённых коррупционеров.

Функциональность Национального органа по неподкупности должна быть срочно обеспечена в полном объёме, в том числе, за счёт изменений в деятельности Совета по неподкупности. Полагаем, что инициатива в этом вопросе должна исходить от Парламента.

Парламенту и Правительству надо оптимизировать структуру и полномочия антикоррупционных органов, нагрузку их работников, а также привести техническое обеспечение этих органов в соответствие с требованиями времени.

Ответственным органам, на данном этапе, следует проводить сплошной контроль за представителями высших эшелонов власти, а также судей и прокуроров в части соблюдения ими всех правовых режимов.

Парламенту и Правительству, с участием профильных НПО, предстоит создать необходимые условия для подготовки и/или отбора квалифицированных экспертов в области госзакупок, способных объективно определять их законность.

Также Парламенту и Правительству вместе с Нацбанком предстоит выработать официальную позицию государства по отношению к криптовалютам.

Так называемая «кража миллиарда» должна неотвратимо привести к ответственности, предусмотренной Законом, тех лиц, которые к ней причастны. Добиться этой ответственности – дело чести Парламента  и Правительства.

Нужна национальная программа по формированию в обществе и среди

граждан нулевой толерантности к любым видам коррупционных проявлений и действий, предполагающая и наличие отдельного курса (раздела) для учебных заведений страны всех уровней и форм собственности. Разработку такой программы должно взять на себя Правительство при участии всех

антикоррупционных органов страны, профильных НПО, а также СМИ.

Парламенту, Правительству, антикоррупционным органам республики следует рассматривать гражданское общество, СМИ, подготовленных граждан как важный и невостребованный резерв в обеспечении неподкупности, который может быть задействован и реализован в процессе принятия законодательных и управленческих решений, то есть, при обеспечении полной прозрачности в процессе принятия решений и заинтересованной восприимчивости органов власти и управления к предложениям профильных НПО и отдельных граждан.


 

Обсудить