Материал
-
-
На этом отрезке пути Додон гарант мира в стране и хоть какие-то отношения с Россией, а Россия это пока что подпитка экономики Молдовы, и сколь не будут трубить про ЕС путь, топтать нам свои лапти тут в этом СНГ еще долго и нудно.
-
Конкретнее про ПОДПИТКУ, если ты не имеешь в виду перевод денег неформальной партии Додона. Очень интересно послушать.
-
-
Либералы видят решение вопрос «унире», через тотальное разрушения государственности Молдовы, через нищету народа до основания, с целью доводить массы до критической точки, когда народ будет просить и умолять «унире».
Они не говорят что они кривые и что они были у власти в альянсах и у руля власти и вообще они творили власть и законы и обкакались по полной программе. -
-
Что по вашем означают слова всенародно избранный? Это когда его выбрал весть народ? Или когда, все имели право выбирать, но воспользовались этим право чуть больше половины, и из этой половины, за него проголосовали тоже чуть больше половины. То есть всего примерно 26-28% от избирателей.
-
Не столь важно, какой процент от всех потенциальных избирателей пришли на выборы и проголосовали за Додона.Важно, что он избран согласно конституции и никто не оспорил это избрание в суде.Додон мне очень не нравится, но я признаю очевидные факты.Кстати, по моим сведениям, Додон стал президентом в том числе благодаря скрытой поддержке Плахотнюка, который сделал всё, чтобы президентом не стала Санду… А теперь благодаря поддержке демократов Молдова имеет не только пророссийского президента Додона, но и продоновское правительство.С чем всех и «поздравляю»!
-
Не понял о чем ваш пост. Я что сказал, что Додон выбран незаконно?
-
-
Следуя вашей логике, тогда можно и парламент считать не всенародно избранным… а пойти дальше то и законы изданные этим парламентом антинародны, ибо приняты простым большинством, то есть всего примерно 26-28% от всех избирателей…
Демократия в руках демократа как напёрстки… кручу верчу, запутать вас хочу)))-
Это из вашей логики. Вы сами делаете какие-то странные выводы на основании неправильного понимания терминов и потом сами себе удивляетесь.
Если же правильно понимать слова «всенародные выборы», тогда не возникнет такая странная мысль о том, что они не могут быть ошибочны или даже антинародны. И парламент и президент могут делать ошибки и иногда ошибки фатальные, и то, что их избрала большинство от тех кто пришел на выборы, не делает их решение святыми и безгрешными. Настоящая демократия намного сложнее и включает в себя множество системных сдерживателей и противовесов, а также различных ветвей власти, государственных институтов и мощного гражданского общества, и вот только если вся система работает правильно и синхронно, можно говорить о том, что вероятность ошибки близка нулю, но и то — не на 100%.
А в наших условиях, когда зомбированные иностранной пропагандой и ностальгией по несуществующей стране люди выбирают тех, кто красивее им обещает возвращение молодости и потенции, вообще не вижу смысла говорить о безгрешности их решений. -
Я считаю термин «всенародноизбранный» вообще глупым, поскольку в демократических странах президенты никогда не получают все 100% голосов избирателей.Такое бывает только в диктатурах и тоталитарных гос-вах типа Сев.Кореи.Правильнее говорить законноизбранный.
Что же касается общих принципов демократии и правового гос-ва, то вы показываете своё полное незнание этих принципов, если думаете, что они заключаются только в демократическом и свободном избрании президентов и парламентов
-
-
-
