Эдуард Волков: Игорь Николаевич, кто вы – ренегат молдован и государственников, или приверженец макиавеллизма “второй свежести”? По-моему, и то, и другое…

Уважаемый Игорь Николаевич, если Вы служите президентом страны, никого не интересует Ваша позиция, если она не воплощается в государственную политику

1.Политико-государственное предательство и лицемерие

26 декабря 2019 г. мы узнали зубодробительную для молдован и государственников новость, оказывается, наш президент остался верен самому себе (а по-другому и быть не может, Вы поняли, недобросовестные критики и злопыхатели, включая и господина Э. Волкова?), и он как был, так и остался сторонником    учебного курса “истории Молдавии” и продолжает ратовать за название “молдавский язык”, но, вот незадача, пришлось снять эти вопросы с повестки дня.

Понимаешь, карта не та пошла…Надо погодить, малость…

Это ведь пустячок, погодить самую малость, подумаешь, снял с повестки дня, конъюнктура, понимаешь, такая возникла, а вот изменится конъюнктура – к примеру, перестанет И.Н.Додон быть президентом, - разумеется, он тогда вновь включит в повестку дня эти вопросы, а пока не могёт – конъюнктура неблагоприятная…

Вы ведь должны понять правильно его, Президента, решение, поэтому неча копья ломать и обвинять его во всех смертных грехах, а тем более обзывать его ренегатом…Нехорошо, ой, как нехорошо…К тому же чревато судебным иском……

Уважаемые други, чтобы не возникло недоразумение, процитирую вначале текст из СМИ и прямую речь самого президента РМ…

Глава государства Игорь Додон заявил, что снял с повестки дня вопросы, связанные с языком и историей, но его позиция останется неизменной. Он выступает за историю Молдовы и молдавский язык. Заявления были сделаны во время интервью для "Свободной Европы", сообщает deschide.md.

«Я убрал эти вопросы из повестки дня, то, что касается идеологии, истории, языка. Мы не обращаемся к ним сейчас в публичном пространстве. (...) Я остаюсь верен своей позиции. Я заявляю, что история должна быть "Историей Молдовы", а государственный язык - это молдавский язык. (...) Я всегда говорил это. Но я никогда не поднимал, по крайней мере в последнее время, эти вопросы для публичного обсуждения. Я не пытался давить, придумывать законопроекты, настаивать на том, чтобы правительство что-то изменило и так далее. Мы убрали эту тему, которая разделяет общество. Ее не существует», - отметил Додон”.

Уважаемый Игорь Николаевич, если Вы служите президентом страны, никого не интересует Ваша позиция, если она не воплощается в государственную политику. Разве что она будет интересна будущим Вашим биографам и домочадцам.

А Ваша аргументация на этот счёт повторяет зады всех тех политиков из разных времен, стран и народов, включая и нашей Молдовы, которые вначале обещали народу одно, а потом неожиданно у них открылись глаза, и они, придя к власти вдруг обнаружили, что их позиция раскалывает общество.

Так поступали и Пётр Кириллович, и Владимир Николаевич

Всё это, конечно, политическое лицемерие чистейшей воды. И одновременно бесстыжее политическое ханжество, и демагогия.

Молдавское общество, уважаемый господин Президент, ОБЪЕКТИВНО РАСКОЛОТО по многим вопросам (как и по многим критериям), независимо от того, обсуждаются они публично или не обсуждаются: и по поводу геополитики, и по поводу названия государственного языка, и по поводу статуса русского языка, и по поводу, быть или не быть независимому молдавскому государству, и по поводу содержания и соответственно названия курса истории.

Более того, проводимая в нашем государстве В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ политика по этим вопросам служит ИНТЕРЕСАМ РУМЫНСКОГО МЕНЬШИНСТВА (а заодно, и сторонникам ассимиляции русскоязычных нацменьшинств под вывеской интеграции) В УЩЕРБ МОЛДАВСКОМУ БОЛЬШИНСТВУ, и она закрепляет уже имеющийся раскол общества.

Почему-то данное обстоятельство нисколько не тревожит Вас, господин президент РМ.

А между тем, отказ президента И.Додона от публичного обсуждения упомянутых вопросов и соответственно отказ вносить коррективы в государственную политику по ним позволяет сделать две констатации в отношении той политики, которую на деле, а не на словах проводит президент И. Н. Додон.

ПЕРВАЯ – Президент Додон предал молдован, предал государственников, оставив учебный курс истории румын. И одновременно предал значительное количество молдован, которые считают, что они говорят на молдавском языке. (Некоторая часть молдован, идентифицируя себя с молдаванами, в то же время полагает, что говорят они на румынском языке).  И предал русскоязычных, которые практически все являются государственниками.

ВТОРАЯ – Президент И.Н.Додон содействует дальнейшей румынизации мажоритарного этноса, ведь в РМ год за годом из стен учебных заведений выпускается молодежь, которая убеждена, что государственным языком является румынский язык, а не молдавский, что она, эта молодёжь, является неотъемлемой частью этноса румын, ВСЛЕДСТВИИ ЧЕГО естественным и разумным будет   объединение двух румынских государств.

То есть, по сути дела, волей-неволей президент РМ И.Н. Додон в нынешней своей бездеятельности по упомянутым вопросам, а не частное лицо Игорь Николаевич Додон со своими неизменными убеждениями о необходимости введения курса “История Молдавии”, вместо – читаемого сейчас курса “История румын”, и о правильном названии государственного языка – “молдавский язык”, ПРИБЛИЖАЕТ МОМЕНТ, когда Р. Молдова исчезнет с политической карты мира как самостоятельное государство и будет поглощено “государством-мамой”.

2.” Макиавеллизм второй свежести

Как знают все мало-мальски образованные люди, одним из кредо макиавеллизма было и осталось выражение “цель оправдывает средства”.

Перспективной политической целью на ближайший год у И.Додона является переизбрание в должности президента, гарантированная победа на выборах в конце следующего года.

Поэтому все его слова и дела, должны, разумеется, максимально способствовать этому.

Всё это так. Проблема в другом – какие именно слова, и какие именно дела президента должны этому содействовать.

Все те, кто интересуется политикой, понимают, чем вызван отказ президента от упомянутых важнейших предвыборных обещаний.

Ларчик открывается проще некуда – мораторий на публичное обсуждение этих вопросов, и, тем более, на внесение изменений в текущую политику по ним, был наложен по инициативе ДПМ, как условие вотума доверия правительству Иона Кику со стороны фракции ДПМ.

Для того, чтобы отправить в небытие правительство М.Санду И. Додону и ПСРМ не надо было идти на уступки ДПМ. Последняя на отставку правительства М.Санду была согласна изначально.

А вот дальше, по вопросам формирования нового правительства и его программы деятельности надо было торговаться, искать взаимоприемлемые компромиссы, однако этого не произошло.

Надо пояснить, что по социально-экономическим вопросам позиции ПСРМ и ДПМ в значительной степени совпадают, поэтому, как я понимаю, по ним особых существенных разногласий не было.

А вот по вопросам, которые разделяют ПСРМ и ДПМ социалисты, точнее говоря, Игорь Николаевич, во всём уступил демократам, по сути, капитулировал.

И как следствие, президент И.Додон, и министры от ПСРМ, и депутаты Парламента от ПСРМ оказались по этим вопросам в плену у ДПМ.

Конечно, у И.Н.Додона имелся тогда и второй вариант – после отставки правительства М.Санду и неуступчивости демократов по вопросам содержания и названия курса истории, названия государственного языка содействовать роспуску Парламента и провести досрочные парламентских выборов. Но он не рискнул пойти на них.

А жаль…

А жаль потому, что, сняв упомянутые вопросы с повестки дня, И.Додон ТОЛЬКО ПОТЕРЯЛ И НИЧЕГО НЕ ПРИОБРЁЛ.

Ведь никто из сторонников Демпартии после этого не превратился в приверженца Игоря Николаевича, тем более, им не станет кто-либо из электората правых и унионистских партий.

А вот после такой уступки И.Додона ДПМ по принципиальным вопросам кое-кто из бывших сторонников И.Додона может переметнуться к “Нашей партии” или к той же ДПМ. Или разочаровавшись в И.Додоне как в политике и не найдя другой приемлемой кандидатуры на должность президента, вообще проигнорировать президентские выборы.

Конечно, успехи правительства И. Кику в определённой мере будут связывать с И. Додоном (впрочем, и с Демпартией -  тоже, ведь И. Кику был министром у П. Филипа), но и провалы центральной исполнительной власти тоже будут связывать с президентом.

Правда, есть два потенциально возможных “но”, благоприятствующие победе И.Додона на президентских выборах – это, во-первых, возможная договорённость И.Додона с Демпартией, что последние не выставят собственного кандидата в президента и, во-вторых, возвращение Влада Филата в большую политику и самостоятельное его участие в президентских выборах, что значительно понизит шансы на победу М.Санду.

Однако, вполне возможно, что никакой договорённости на этот счёт у Додона с Демпартией нет и Демпартия выставит своего кандидата в президенты, с одной стороны, а,        с другой стороны, В. Филат сыграет с М.Санду “на двоих” или “в две руки”.

Указанные два момента ухудшат шансы И.Додона на переизбрание. Как и фактор Ренато Усатого, если последний будет участвовать в выборах.

Итак, что мы имеем в итоге?

Односторонняя уступка И.Додона Демпартии по вопросам курса истории и госязыка являющееся, по сути, предательством молдован и государственников, не улучила, а только ухудшила, вопреки намерению самого И.Додона, его шансы на переизбрание. 

Именно это я и имел в виду, когда написал о макиавеллизме “второй свежести”.

Хотя, как известно, свежесть бывает только первой, и она же  является и последней.

Обсудить