Несколько правил гигиены мозга

Я, конечно, понимаю, что сейчас главный вопрос гигиены — это как мыть руки и нужно ли стерилизовать заказанные продукты и привозящего их курьера. Но гигиена мозга кажется мне не менее важной, тем более что вирус пройдет, а мозг у многих останется до самой смерти. Поэтому я и решился изложить несколько правил гигиены мозга. Вдруг кому-то пригодится.

Может это карантин меня утомляет, а может быть я становлюсь старым, но меня стала дико раздражать лента Фейсбука. Как будто я провалился в интеллектуальное средневековье с его агрессивно-мифологическим сознанием, выпяченными психологическими аберрациями и отсутствием у множества авторов в арсенале базовых приемов критического мышления.

Про идеи чипирования через вакцину (и глубокомысленные комментарии типа «дыма без огня не бывает») я даже уже и не говорю. Но обсуждение темы «Минздрав пригласил людей на тестирование и выявил наличие антител у 12% пришедших — значит в Москве 12% переболело» вызывает у меня желание плакать. Вы что, не понимаете, что тестироваться пошли в основном те, кто думает, что переболел? А точность у тестов какая — знаете? Так о чем это вообще всё? Не менее веселы бесконечные дебаты по поводу «методов лечения» по принципу — был человек, он болел, я дал ему пирожка, он выздоровел, наверное вирус поражает пирожковые рецепторы, дайте срочно всем пирожка. Разумеется назавтра в магазинах города не остается пирожков…

А как прекрасны диалоги о статистике количества заболевших на базе тестирования новосибирскими тестами, которые в отличие от Павла Глобы ошибаются более чем в 50% случаев, да еще и делаются далеко не всем! А как хороши экономические прогнозы до конца года, на 21 год, на 22 год — с точностью до десятых долей процента ВВП, при полном непонимании длины карантинов, их содержания, графиков восстановления индустрий и пр.! Напомню, месяц карантина уносит в России 2,5% годового ВВП.

Я, конечно, понимаю, что сейчас главный вопрос гигиены — это как мыть руки и нужно ли стерилизовать заказанные продукты и привозящего их курьера. Но гигиена мозга кажется мне не менее важной, тем более что вирус пройдет, а мозг у многих останется до самой смерти. Поэтому я и решился изложить несколько правил гигиены мозга. Вдруг кому-то пригодится.

Итак.

Большинство фактов ничего не означают. Вообще ничего. С этим надо смириться.

Если у вас есть твердое мнение, вы можете взять любой факт и с некоторым усилием интерпретировать его в полном соответствии со своим мнением. Можете потренироваться на досуге.

В Интернете всегда найдется достаточно интерпретаций любого факта, совпадающих с вашим мнением, равно как достаточно тех, кто ваше мнение поддерживает, каким бы оно ни было.

Естественным человеческим состоянием является думать, что он всё знает про то, что кажется ему знакомым. Но человек знает далеко не всё, в 90% случаев он слышал звон, но не знает, где он. Поэтому надо проверять — себя и других.

Если бы люди проверяли себя и других, никто бы не писал про «Шведский путь без карантина» [в Швеции карантинные меры мало отличаются от немецких, только они оформлены рекомендательно] или про то, что в Швеции меньше смертей, чем в остальной Европе; нее было бы комментариев «Херц всё» [на самом деле подача на банкротство защищает от кредиторов и позволяет компании продолжить работу], не было бы сообщений о рекордной безработице в США [на самом деле в США пособие по безработице платят отправленным в неоплачивамый отпуск, и таких сейчас около 80% среди подавших заявление о безработице, как только будут сняты карантины, они тут же выйдут на работу]. «Так ли это?» — главный гигиенический вопрос при столкновении с заявлениями в сети.

Публичная статистика почти всегда сильно искажена ошибками методологии и расплывчатостью механизма квантификации. Отличный пример — смертность от вируса, которую каждая страна, каждый город и каждая больница считают по-разному. Использовать статистику продуктивно можно только очень ограниченно и в редких случаях. Главное, что вы можете делать с публичной статистикой — это прогнозировать, как ее используют политики: они в статистике не разбираются и потому их интерпретации данных достаточно легко предсказать.

В сложных бюрократических системах, где оптимизация состояния каждого элемента идет через оптимизацию потока информации, а не изменение реального мира, данные никогда не отражают реальность — но всегда отражают потребности верхушки иерархии. Данные по заболеваемости и смертности от вируса в России очевидно ни к заболеваемости, ни к смертности не имеют никакого отношения. Они не занижены и не завышены — они просто отражают ожидания высшей бюрократии. Если вас интересует — чего ждет высшая бюрократия, смотрите на эти данные. Если заболеваемость пошла вниз — значит наверху хотят снять карантины. Если вас интересует заболеваемость — извините, ее вы не узнаете.

В науке теория считается доказанной, если на этот момент (а) не существует противоречащих ей фактов, и (б) она предсказывает не известные на момент предсказания факты (не только новые открытия, конечно, но и просто результаты еще не проделанных экспериментов). Как видите, нигде в этом определении нет доказательства теории через подбор не противоречащих ей фактов. Тем не менее 99,9% теорий в СМИ доказываются именно так — через «свидетельства», то есть приведение нескольких фактов, которые в теорию укладываются. Для любой самой бредовой теории можно найти достаточно подтверждающих фактов на одну хорошую статью. В частности, для теории плоской Земли — (1) мы видим, что Земля плоская; (2) с Земли ничего не сваливается; (3) железные дороги состоят из прямых рельсов, а если бы Земля не была круглой, то рельсы должны были бы иметь кривизну и пр.

Логичность изложения никак не свидетельствует ни о правдивости, ни о правильности выводов. Идеи флагистона, эфира, геоцентрическая гипотеза, труды Лысенко, протоколы Сионских мудрецов и версия про чипирование описывались логично. Одним из признаков шизофрении является строгая логичность бреда. Кстати, в предыдущем абзаце аргументы в пользу плоскости Земли логичны, но абсолютно неправильны.

Предсказание на будущее по истории возможно только в случае, если вы знаете характер процесса и он эргодичен. Если вы не знаете характер процесса, никакой набор данных не может быть никак экстраполирован на будущее. Если не верите, постройте тренд изменения температуры с января по июль и продолжите его еще на 6 месяцев. Если все еще не верите — посмотрите статьи месячной давности с прогнозами развития эпидемии. Спойлер: если вы нуждаетесь в экстраполяции, значит скорее всего вы не знаете характера процесса.

Для оценки популяции по выборке выборка должна быть истинно случайной, а определение реализации параметра на выборке точным. По посетителям женского туалета нельзя определять соотношение полов в городе. Тестом, имеющим 80% точность нельзя определять количество больных (при условии, что это количество относительно мало). Всем необходимо знать наизусть литературный вариант теоремы Байеса: «если ложность теста сравнима с долей позитивно тестируемых элементов выборки, о точности определения этой доли можно забыть раз и навсегда».

В общем, я сегодня выступаю в роли Черчилля. Я не предлагаю вам ничего, кроме слез по поводу сложности окружающего мира и пота мыслительных усилий — потому что без этих слез и этого пота всё очень быстро заканчивается большой кровью.

Оригинал

Обсудить