Нидерланды подадут иск против России из-за сбитого над Донбассом Boeing MH17

Правительство Нидерландов заявило, что подаст против России иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) из-за сбитого над Донбассом в 2014 году малайзийского «Боинга» MH17, сообщает агентство Reuters.

Материал

Комментарии 21

Войти
  • # Votruba
    А поздно, по новой российской конституции, плевать Путину на все эти ЕСПЧ. Успел до оглашения приговора поменять СВОЮ конституцию
  • Уже не важно, кто сбил и почему. Вот аэропорт Донецка вынесен в хлам — похер. Вот Ту-154 уже скоро 20 лет как украинцы перепутали и сбили над Чёрным морем. И в 2014 году тоже перепутали и не тот борт сбили. Почему перепутали, кого хотели сбить — неважно. Главное — очень громко кричать. Что и делают все. Одни — мол, не мы, это не наша ракета. Вторые — это вы и ракета, которую вы дали этим пацанам.
    Ну и что? Чем сбившие по ошибке Боинг с людьми над Донбассом лучше или хуже пилота, угнавшего Боинг тоже с людьми той же весной, который до сих пор кусочками находят по всей акватории Индийского океана? Преступники и те, преступник и тот. Убийцы со своими мотивами.
    Я так говорю, потому до восьми раз в месяц сажусь в самолёт и куда-то лечу. И с момента как защелкнут ремень безопасности до момента посадки моя жизнь принадлежит пилотам, диспетчерам, дядям с ракетами и оценивается по прейскуранту страховой компании на время путешествий.
    А суд нужен с кого-то струсить бабло за жизнь погибших по страховке. Разве не понятно?
    • — Уже не важно, кто сбил и почему.

      Серьёзно? Это исходя из каких соображений вдруг стало «неважно»? Родственникам погибших в этой катастрофе сами свою точку зрения донесёте или найдёте доверенное лицо? И про аэропорт — а кто вам сказал, что всем «похер»? Аргументируйте.

      — Преступники и те, преступник и тот.

      (зевая) То есть Путин и его гадский режим и эротические фантазии не виновны в произошедшем, потому что кто-то и раньше чего-то там сбил. Вася невиновен, потому что Петя тоже раньше это делал? Я правильно понял посыл? Улыбаемся и машем? )

      Хоссподи, где вас всех с такими примитивными аргументами, рассчитанными на аборигенов острова Пасхи клонируют?
      • Послушайте, я ведь говорю о другом. Истина, безусловно, должна быть определена, как и найдены виновники. Но так ли вы серьезно просите аргументов, доказательств и правды за другие сбитые самолеты? Вас удовлетворило то, кто и почему виноват в том, что пассажирский Боинг МАУ сбит при взлете из Тегерана? Или вы так же готовы за правду-матку рубиться на просторах интернета, где зона комфорта бескрайняя? Или опять же Ту-154 у побережья Крыма? Вам всех одинаково жалко или одних жалко больше, чем других, потому что то были головорезы «русского мира», а этих меньше жалко, потому что это Кучма и его военные бездари, а на борту были россияне, летевшие из Израиля; а тех граждан в основном Украины совсем жалко, потому там две ракеты запустил «преступный режим» имама Хамейни или как его там правильно?
        И чем вам не нравится посыл, что преступники и те, и другие? Я кого-то вывел из-под ответственности? Это вы так поняли.
        И какие вам нужны аргументы от меня, кроме моего личного мнения? Вы здесь записались в прокуроры, супер-мега-пупер сноба с высшим сознанием и претенденцией на более глубокие познания в теме? Может, это вы из кустов подсматривали, как сбивали самолеты, и все знаете? Вы ровно такой же ровно сидящий на заднице человек, у которого так же зудит от происходящего, и куда совсем этим идти? Только со мной спорить?
        Шалом-шаббат, в общем.
        • — И чем вам не нравится посыл, что преступники и те, и другие?

          Тем, что перепутать гражданский самолёт с военным во вполне штатной ситуации и потом это признать — это одно, а притащить БУК на территорию соседнего государства, сбить гражданский самолёт прикрываясь «опочленцами», а потом всем доказывать что «это не я» — это совсем другое. Вот прям абсолютно другое. И тот кто это «не понимает» либо действительно дурак, либо хочет сделать дураком собеседника. Либо и то и то )

          — И какие вам нужны аргументы от меня, кроме моего личного мнения?

          Личное мнение, не подкреплённое аргументами, называется звиздежом. Уж извините, но это очевидный факт )

          — Вы здесь записались в прокуроры, супер-мега-пупер сноба с высшим сознанием и претенденцией на более глубокие познания в теме?

          Боже упаси, я всего лишь попросил аргументировать вашу точку зрения и не переходить на откровенный звиздёж. И этого хватило, чтобы вы моментально переключились на личности, вместо того, чтобы просто раскрыть аргументацию. Вот теперь всё предельно понятно )
          • Простите, я на личности не перехожу. Просто обосновать своё мнение аргументами, не слишком разнящееся с вашим, просто потому что вам того охота, на тему, в которой мы оба с вами просто кнопкодавы, нечем, как и вам.
            У вас аргументы в однозначности того, кто виноват. Тогда давайте выкладывать и ваши аргументы. Почему виноват, в чем виноват, фактологическую цепочку, явки и и.д.
            А то получается, что разговор как обмен мнениями превращается в форму «о, чувак так думает, за базар ответить не может, значит звездит, посмотрите на него». ))) Будьте выше этого, вы же выше этого.
            Ладно, вам можно побыть ещё экспертом, а мне из Москвы в Киев ехать пора. Счастливо оставаться. )
            • — Тогда давайте выкладывать и ваши аргументы

              А, то есть это я должен обосновать ваше утверждение, что «Уже не важно, кто сбил и почему»? Занятно. Ляпнули вы, а аргументировать должен я )

              — Ладно, вам можно побыть ещё экспертом, а мне из Москвы в Киев ехать пора

              И что мне делать с этой информацией? Она вообще к чему была озвучена взамен аргументации своей точки зрения )
          • Давайте подытожу… Сбить Боинг над Донбассом — это преступление, безусловно. Вторгнуться на Донбасс добровольцам из России с красивыми лозунгами — тоже преступление, даже по УК РФ. И преступники — это преступники. Но не мне определять, кто преступник, а стороне обвинения и суду.
            Мне неохота собачиться с вами, неохота выяснять правоту, незачем лезть в детали. Я ж согласен с вами во всём. Разве этого недостаточно, чтобы искать точки соприкосновения в беседе, а не устраивать полемику, которая ведет в никуда?
            Всё, поехал я.
            • — Но не мне определять, кто преступник, а стороне обвинения и суду.

              Могли бы сказать гораздо проще и точнее — моя хата с краю, ничего не знаю )
              Ну что ж, тоже вариант.
              • Смотрите, мои аргументы высказаны моим мнением. И озвучены. И мое мнение субъективно, а потому с точки зрения Вас может быть ошибочно. Так я и не настаиваю на его верности.
                Разве не сказано и не подразумевается, что преступление есть преступление и ему след наказание? Да, речь идёт как о том, кто стрелял. Но также и о том, что смерть людей должна быть хоть как-то компенсирована. Но как это сделать, когда виновный не установлен, хотя во вполне конкретных лиц тычут пальцем? Я ж не криминалист, не эксперт и не свидетель. И веду речь лишь о том, что кто б там по чьей указке ни сбил Боинг над Донбассом, найдут лишь на кого перевести стрелки.
                Надеюсь, такое мое объяснение понятно. Не настолько же я витиевато изъясняюсь, что мысль откапывать надо.
                • — Смотрите, мои аргументы высказаны моим мнением.

                  Воначё. Это просто гениальное утверждение, я его обязательно запомню. Равносильное утверждение — решение математического уравнения состоит в том, чтобы просто написать итоговую цифирь.
                  Аплодирую стоя )

                  Кактус — это рыба. Фсё. Аргументация уже включена в само это утверждение. Сугубо моё личное мнение, я не настаиваю. Ждите меня завтра с утверждением, что Земля квадратная.

                  Не, это просто шедевр )
                • — И веду речь лишь о том, что кто б там по чьей указке ни сбил Боинг над Донбассом, найдут лишь на кого перевести стрелки.

                  Откуда такая дикая во всех смыслах уверенность? Этим «железобетонным» аргументом спокойно обнуляется даже Нюрнбергский процесс. Зачем было устраивать суд над нацистами, всё равно же просто найдут на кого стрелки перевести. Нужно было распустить всех по домам, да и забыть с концами. Так?

                  Тот элементарный факт, что многолетнее следствие и суд высшей инстанции существуют именно для того, чтобы не «просто стрелки перевести», похоже, вашу ЦНС обошла стороной )
                • — Не настолько же я витиевато изъясняюсь, что мысль откапывать надо.

                  Как раз витиевато и как раз надо откапывать. Если речь идёт о том, что судят не того, кто отдавал приказ а того, кто его исполнял, то вы, уважаемый, видимо, слабо следите за происходящим. Предлагаю на примере скандала с допингом рассмотреть, как выносится приговор по таким делам. Если становится понятно, что полная вина не на конкретном человеке, а на системе в целом и система не признаёт своей вины, наказывается вся система. От международных соревнований отлучили всю Россию оптом, без указания конкретных имён тех, кто подменивал мочу. Потому что заказчик эти имена не выдал. Не выдал — молодец, на тебе ядерную бомбу в ответ и сам с ней разбирайся. Теперь это твоя проблема.

                  Тоже самое будет с БУКом. Если окажется, что этот БУК не угнала парочка психов с какой-то ВЧ какого-то ракетного полка, то накажут всю Россию оптом. Не будет никаких «переводов стрелок». Вся система забугорного правосудия состоит именно в том, что изначально преступнику предлагается сознаться в содеянном самому и чистосердечно признаться в том, как оно всё было. Если он косит под дурачка, то затевается многолетнее расследование и суд. Долгий и муторный. Но по итогу, если подозреваемый не станет сотрудничать, будет очередная поправка Джексона-Вэника, которую потом 300 лет после упразднения причины её появления, будут пытаться снять. Не надо переносить профанацию системы правосудия в РФ на весь мир. Там всё иначе.
    • Я думаю, в случае с донбасским Боингом дело не столько в страховке, хотя это тоже есть, но и в политике. Очень большой политике. Россию поймали «на вдохе», как говорят в боксе.
      Сбитый над Донбассом Боинг нельзя сравнивать со сбитым Ту-154 украинцами. Потому что прецендентное право оно конечно есть, но применяется оно при идентичности прецендентов. Здесь нет идентичности.

      Вы же не только в самолет садитесь, а и другими видами транспорта пользуетесь, самолет не самый опасный. По разным странам статистика разная, но в любом случае, автомобильный транспорт в сотни раз опаснее воздушного.

      Но мне интереснее точки соприкосновения, учитывая что Вы москвич, такое еще возможно?! Я имею в виду еще большую деградацию путинского режима после обнуления, какие точки соприкосновения еще остались?
      • А почему Вы считаете, что все в России ходят стройными рядами и хвалят Путина? Не думаете ли, что постоянно уезжающие пару сотен тысяч молодых россиян в год из страны думают иначе, голосуя ногами? Или вот я три недели назад был в Киеве и еду туда снова — что про меня можно сказать? Что еще можно сказать про меня, если я пять раз в Иране был, чередуя поездки туда с поездками в Израиль и США? Сколько мнений я слышу со всех сторон? Может, с человеком отдельно беседа получается, без метода причесывания под одну гребенку всех?
        Я знаю тех, кто прется от того, что «Крым-наш!» и лупят себя кулаком в грудь при этом, брызгая слюной. Знаю и тех, кто очень осторожно говорит о том, что это всё неправильно. Просто так везде — людей здравомыслящих меньшинство на фоне большинства.
        А зажравшийся москвич — это всего лишь красная тряпка ;)
        • Да нет, я не считаю что все в России ходят стройными рядами и хвалят Путина, я написал путинский режим, потому что вы, меньшинство, мало на что можете влиять. И это в полной мере относится и к Молдове, хоть и по другому проявляется. У нас режим демократический, но большинство молдавское не сильно отличается от российского.
          На данном этапе Вы еще можете летать куда хотите, а есть гарантия что такая возможность сохранится и в Будущем? Ведь с каждым днем добавляются категории граждан для котоых эта возможность сужается.
          Уж кто кто, а я не причесываю под одну гребенку, даже северокорейцнв, иранцев, и кто там еще есть счастливый жить при режимах. Просто роль этих меншинств не очень заметна, мягко говоря. Я думаю, Путин не повторит ошибку советских руководителей, он совершит свою, — позволит уехать желающим либерально мыслящим. Не всем желающим, чтобы не допустить оттока специалистов. А либерально мыслящим, да. Так что, что вы, меньшинство, можете сделать? Вы в России, мы в Молдове. Путины и Додоны как-то исчезнут, но когда? По тому же Додону тоже плачет тюрьма, поэтому он будет цепляться за власть как и ваш Путин
          • Ну товарищ Додон начал своё политическое восхождение с того, свою фракцию создал в парламенте из трёх человек, выйдя из одной партии и не сдав мандат. Насколько это вообще законно — явочным методом создать партию с фракцией в парламенте, за которую никто не проголосовал. Тюрьма плачет по нему или нет — тоже время покажет.
            А Путин вечен, потому что придать действу вид законности он и подконтрольные СМИ умеют. Ведь большинству россиян нужно от властей лишь увеличение паечки. Тут пенсию приподняли, здесь дали пособие, тут сравнивали с украинцами и американцами и сказали, что у нас-то лучше. И за это большинство голоса на выборах считают. Вы видели своими глазами избирательную комиссию где-нибудь в деревне какой-нибудь Калужской области? Ой, я могу рассказать. ))) там такие личности сидят колоритные.
    • " И с момента как защелкнут ремень безопасности до момента посадки моя жизнь принадлежит пилотам, диспетчерам, дядям с ракетами и оценивается по прейскуранту страховой компании на время путешествий." — Это так и это мне добавляет острых ощущений когда летаю. Но успокаиваю себя тем что меня дважды легко сбивали на пешеходном переходе. И куда чаще случаются автомобильные аварии.

      Угнанный малазийский боинг и разбитый в горах немецкий аеробус — это теракты.

      В случае сбитого Украиной и Ираном самолётов соответствующие государства взяли на себя ответственность за эти поступки.

      Процесс же нужен для восстановления справедливости. Если рассуждать что «какая разница кто убил», тогда зачем преследовать преступников вообще?
      Данный самолёт действотельно сбит случайно, но сбит иностранным устроством неслучайно оказавшимся в чужой стране, людьми желавшими сбить самолёт, пусть не этот, другой, с другими людьми. Если убийца по ошибке убил другого человека, это не избавляет его от отвественности. И речь теперь не идёт о деньгах, а о наказании, преступников и преступного режима, пославшего их убивать.