ЕСПЧ потребовал освободить Навального. Это беспрецедентно - но Москва уже отказалась

Европейский суд по правам человека потребовал от России немедленно освободить оппозиционера Алексея Навального, которого российский суд постановил отправить в колонию за нарушение условий испытательного срока по делу "Ив Роше". В свою очередь минюст России назвал это требование "заведомо неисполнимым".

На сайте Навального выложена копия письма, полученного из суда адвокатом политика Ольгой Михайловой. В документе говорится, что ЕСПЧ решил передать властям России требование освободить Навального как минимум на то время, которое потребуется Страсбургскому суду на рассмотрение жалобы политика на действия и решения российского суда.

ЕСПЧ обосновал это требование собственным регламентом - в частности, правилом 39. Он дает суду право требовать от сторон разбирательства применения временных мер, необходимых для адекватного рассмотрения жалобы.

В частности, суд имеет право на подобные требования в случае, если видит угрозу жизни или здоровью заявителя. В письме на имя Михайловой суд отметил, что речь идет именно о такой ситуации.

Чем руководствовался ЕСПЧ

В пресс-релизе, размещенном позднее на сайте ЕСПЧ, отмечается, что прежде чем принять решение суд задал представителям Навального и властям России три вопроса:

  • Существует ли риск для жизни заявителя с учетом того, что он предположительно пережил покушение с использованием нервно-паралитического вещества, а виновных в случившемся российские власти не нашли?
  • Если риск существует - какие меры российские власти приняли для обеспечения безопасности заявителя, в том числе в СИЗО?
  • Существуют ли средства регулярного независимого мониторинга условий содержания заявителя и соответствуют ли они европейским стандартам?

В пресс-релизе приводятся ответы сторон. По данным ЕСПЧ, власти России сообщили, что Навальный содержится в хорошо охраняемом учреждении, а его камера оборудована видеонаблюдением.

Кроме того, власти России сообщили суду, что Навальный имеет доступ к средствам связи на территории СИЗО, а также может звонить по телефону и встречаться с адвокатами.

Однако сам Навальный сообщил суду, что не считает достаточными меры, принятые государством для обеспечения его безопасности. В итоге ЕСПЧ согласился с его аргументами.

Что ответила Россия

При этом минюст России требование ЕСПЧ называет заведомо неисполнимым. Глава ведомства Константин Чуйченко заявил, что для такого шага в российском законодательстве нет никаких оснований.

В комментарии, которое ведомство предоставило Би-би-си, Чуйченко назвал требование ЕСПЧ "явным и грубым вмешательством в деятельность судебной власти суверенного государства".

"Это требование является необоснованным и неправомерным, поскольку не содержит указания ни на один факт, ни на одну норму права, которые позволили бы суду вынести такое решение", - цитирует пресс-служба минюста слова Чуйченко.

"Требований к мотивировке решений по правилу 39 Регламента нет, при этом в отличие от решений по существу жалоб решения ЕСПЧ по правилу 39 стороны оспаривать не могут, при этом решение обязательно к исполнению", - анализирует позицию властей юрист Кирилл Коротеев.

При этом ЕСПЧ в будущем может пересмотреть решение об обеспечительных мерах или по собственной инициативе или по просьбе сторон, пояснил он Би-би-си. Такое уже случалось. В 2002 году ЕСПЧ запретил Грузии высылать подозреваемых в терроризме чеченцев в Россию до рассмотрения ЕСПЧ их жалобы по существу.

Но, получив гарантии от России по исполнению обязательств, ЕСПЧ это решение отменил. По существу это дело было рассмотрено лишь в 2005 году.

Что говорят адвокаты

Михайлова в разговоре с Би-би-си заявила, что Россия обязана "незамедлительно исполнить решение, принятое палатой из семи судей ЕСПЧ и освободить Навального из под стражи".

Она отметила, что ЕСПЧ уже официально сообщил Комитету министров Совета Европы о принятии обеспечительных мер по освобождению Навального в рамках 39-го правила. При этом в существо дела "Ив Роше" Страсбургский суд в данном случае не вмешивается: основанием для освобождения являются угроза жизни и здоровью Навального.

"Но ранее мы сами уведомили Комитет о неисполнении решения ЕСПЧ по делу Ив Роше и просили комитет обратиться в связи с этим в ЕСПЧ. В марте этот вопрос будут рассматривать на сессии по контролю за исполнением решений ЕСПЧ - теперь под контроль поставлено и решение об обеспечительных мерах" , - напомнила она.

Что такое "правило 39" и как Россия его исполняет

Это первый случай, когда ЕСПЧ прямо требует освободить заключенного в рамках промежуточных мер по 39-му правилу регламента. Ранее о необходимости освобождения говорилось только в решениях ЕСПЧ по существу рассмотренных дел, признают, обсуждая в соцсетях этот вопрос, юристы-международники. Ольга Михайлова также называет решение об освобождении в рамках обеспечительных мер беспрецедентным.

Срочные промежуточные меры по правилу 39 регламента ЕСПЧ в Страсбурге принимают до рассмотрения основной жалобы заявителя, если существует неизбежный риск нанесения заявителю непоправимого вреда - в первую очередь его здоровью.

На практике эти меры в большинстве случаев применяются в делах о депортации и экстрадиции людей в страны, где их жизнь и здоровье оказываются под угрозой в нарушение 2-й статьи Конвенции (о праве на жизнь) или 3-й статьи (о запрете пыток и бесчеловечного обращения).

Были случаи, когда такие меры принимались в делах по жалобам на несправедливое судебное разбирательство (статья 6) и нарушение права на уважение частной и семейной жизни (статья 8).

Случаев, когда ЕСПЧ однозначно требовал освободить заявителя, опрошенные Би-би-си юристы-международники не помнят.

В деле Навального палата ЕСПЧ приняла во внимание "природу и степень риска для жизни заявителя", а также "все обстоятельства его текущего заключения". Таким образом, речь идет о риске для жизни Навального, который, - очевидно, в свете недавнего покушения на него - ЕСПЧ считает реальным, говорится в комментарии телеграмм-канала "ЕСПЧ-инфо" юристов правозащитного центра "Мемориал" (признан в России иностранным агентом).

"Мы не знаем о случаях, когда бы ЕСПЧ в рамках применения обеспечительных мер - а не в постановлении по существу дела - требовал бы освободить человека, лишенного свободы", - признают юристы.

Впрочем, отмечают они, было немало случаев, когда российские власти не исполняли решения ЕСПЧ по правилу 39 - например, высылали людей, в страны, где им грозили пытки.

Десятки людей были выданы в страны Центральной Азии, поскольку Россия не исполнила решение ЕСПЧ по 39-му правилу, но в то же время десятки людей все же не были выданы во исполнение таких решений ЕСПЧ, сказал Би-би-си руководитель международной практики правозащиттной группы "Агора" Кирилл Коротеев.

Он отметил, что, когда Россия в 2007 году освободила из СИЗО под залог смертельно больного вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, это было сделано без ссылки на решение ЕСПЧ, который до этого в рамках 39 правила неоднократно требовал госпитализировать Алексаняна.

В 2015 году ЕСПЧ потребовал немедленного независимого осмотра медэкспертами осужденного Владимира Кондрулина, больного раком, на предмет адекватности его лечения в тюремной больнице и того, можно ли его держать в заключении. Власти заявили, что лечение в тюремной больнице соответствовало его потребностям. Заявитель в том же году умер.

В 2017 году ЕСПЧ приняли срочные меры по жалобам из ИК-1 в Ярославской области - в связи с информацией об избиении во время обыска фигурантов "болотного дела" Ивана Непомнящих, Руслана Вахапова и Евгения Макарова. Минюст отчитался о соблюдении решения ЕСПЧ.

В 2018 году ЕСПЧ принял обеспечительные меры по делу осужденного на 20 лет режиссера Олега Сенцова. Защита просила побыстрее рассмотреть его жалобу по существу, но Европейский суд ограничился мерами, связанными с медицинской помощью Олегу Сенцову - призвал власти РФ предоставить ему лечение в стационаре, предложив заключенному прекратить продолжающуюся более двух месяцев бессрочную голодовку. В 2019 году Сенцов был освобожден в рамках обмена удерживаемыми Россией и Украиной лиц.

Чего требует Навальный

На прошлой неделе Навальный попросил комитет министров Совета Европы возбудить в Европейском суде по правам человека разбирательство о неисполнении Россией решений ЕСПЧ по делам политика.

Комитет состоит из представителей всех 47 государств-членов Совета Европы и контролирует исполнение решений ЕСПЧ национальными властями. С 2010 года комитет применил меры по жалобе на страну лишь однажды - в отношении Азербайджана в похожем деле оппозиционера и блогера Ильгара Мамедова.

Навальный просил содействия у комитета министров в связи с "вопиющим отказом" России подчиняться его решениям не только по делу "Ив Роше", но и по делу о преследованиях на митингах, которые суд в 2018 году признал политически мотивированными.

В 2017 году ЕСПЧ признал, что Навальный был осужден по делу "Ив Роше" с нарушением 6-й и 7-й статей Конвенции о правах человека: судебное разбирательство было несправедливым, а приговор, по мнению суда, был вынесен за коммерческую деятельность, которая не могла квалифицироваться как уголовное преступление.

ЕСПЧ прямо указал, что суды в России должны устранить установленные в этом деле нарушения Конвенции. Исполнить его решение без отмены приговора невозможно.

Верховный суд России отменять приговор отказался. Симоновский райсуд Москвы 2 февраля ужесточил его исполнение, заменив Навальному условный срок на реальный.

Обсудить