Опрос политиков и экспертов. Как правильно сделать выбор, чтобы потом не было мучительно больно?

Наш новый вопрос: «Когда граждане делают выбор, за кого голосовать, что для них должно стать приоритетным: личность лидера, список кандидатов, программа партии, геополитическое предпочтение?».

Материал обновляется по мере поступления в редакцию ответов известных людей.

 

Специально для нас отвечают:

 

Руслан ШЕВЧЕНКО, доктор истории:

- Таких критериев должно быть несколько.

Во-первых, список кандидатов должен состоять из людей, которые уже чего-то добились на прежних должностях. У них должен быть опыт работы в той сфере, которую он представляет, причем обязательно - положительный, отсутствие темных пятен в биографии (судимости, наличие уголовных дел, по которым он проходит в качестве подозреваемого либо обвиняемого), нанесение ущерба государству в любой форме, продвижение на должности родственников, приятелей, знакомых и прочих близких людей и т.д.).

Такие списки необходимо выдвигать на публичное обсуждение (не только для членов партии, но в открытых СМИ), чтобы люди знали детально биографии кандидатов.

Во-вторых, должен быть авторитетный, известный в стране лидер. В-третьих, детально разработанная программа партии, в которой бы объяснялось, как данное политформирование намерено добиваться своих целей. И, разумеется, не в последнюю очередь в списке должны быть геополитические предпочтения, поскольку они еще долго будут актуальны для нашего общества.

 

Валерий ЯНИОГЛО, общественный деятель:


- Для избирателя самое важное, чего он сам хочет. Его желание делает предпочтение.

Если избиратель ратует за будущее своих близких, он сможет в потоке грязи найти чистое направление.

Если он хочет быть обманутым за деньги, то найдет деньги.

Геополитику будут использовать политики и разделят людей на противников, так как отсутствует какая либо идеология.

 

Алла МЫНДЫКАНУ, общественый деятель:

- Избиратель должен прислушаться к собственным нуждам, а не к внешним факторам. Чего он хочет для себя, для своих родных и близких, как и где жить и работать, какую иметь зарплату, чем питаться, какую школу иметь для детей, какие дороги, какой суд и какое отношение со стороны государства к себе и к своим правам и свободам?

И посмотреть, кто из претендентов на власть, какая партия, какие кандидаты способны что-то путное построить. У нас, традиционно, на власть смотрят, как на начальников. А ведь все они живут на наши с вами налоги, мы им платим зарплаты за то, чтобы они сделали нашу жизнь лучше.

И что мы в итоге имеем? А все то же: политики наобещают и забудут, а народу расскажут через пару лет, что все разворовано и уничтожено. И все начнется сначала.

Избиратель должен осознавать, что его жизнь, здесь и сейчас, — самое важное, и что любой чиновник, избранный или назначенный, всего лишь наемный работник, живущий на деньги, которые он, избиратель, платит тому из своего кармана. Осознавать, что любой, избранный народом, депутат обязан сделать его, избирателя, жизнь лучше не в далеком будущем, а сейчас, за этот срок.

Подумайте и ответьте себе: как изменили вашу жизнь за последние 4 года, 8, 12 лет действующие партии, парламент, правительство? Как принятые законы и решения, проводимые теми, кто руководит государством от нашего имени, повлияли на ваше благосостояние, на учебу детей, на состояние дорог, на отношение между гражданином и государством? И только ответив на эти и другие, важные для вас лично вопросы, можно будет думать, что делать в день выборов и кого выбирать… и остановиться на тех, кто жил и живет честно, кто еще до выбора политической стези доказал свою состоятельность в какой-либо профессии, в учебе, в способности думать и вести за собой людей.

Парламент - это не награда, это тяжелая, ежедневная и кропотливая работа, по себе знаю.

И если сегодня туда стремятся всякие популисты, полууголовные типы и пройдохи, желающие поживиться за наш с вами счет, значит, что-то в нашем обществе прогнило.

Я не знаю, что сейчас важнее, - партия, личность или программа. Но я знаю, что пришло время поменять старую политическую элиту, взращенную обществом рабской психологии вертикали по принципу «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак», на новую, современную, элиту молодых, энергичных, образованных, думающих специалистов, получивших хорошее образование и способных построить, по горизонтали, общество, где гражданин и государство партнеры, уважающие и поддерживающие друг друга.

 

Ярослав ВАСИЛЬЕВ, ученый:

- Думаю, что в настоящее время большинство людей отдает предпочтение личностным данным кандидатов.

Совсем мало уделяют внимания частным программным установкам. Людей интересуют общие партийные положения. Связываю явление с недостаточным опытом проведения выборных кампаний в молодых демократиях.

В странах с устоявшимся общественным положением голосующие распределяют внимание между личностными характеристиками кандидатов, нюансами конкурирующих программ и мировыми стратегическими интересами.

 

Юлия СЕМЕНОВА, журналист, сценарист, гражданский активист:

- На мой взгляд, для граждан в приоритете должны быть их собственные интересы, интересы людей, которые живут в этой стране.

Это нормальная благополучная жизнь без страха за завтрашний день, за будущее детей, без опасений на старости лет остаться с мизерной пенсией, и т.д., и т.п.

И смотреть, какая из партий больше всего соответствует этим твоим ожиданиям, не просто указывает их в программе, но и реально может выполнить свои обещания.

Не в электоральных целях, потому что пока что все делается именно в них. И, конечно, никакой геополитики! Сыты уже.

 

Сергей СКРИПНИК, телеведущий, писатель, журналист:

Бедные избиратели. Выбор всегда труден, когда выбирают по лидеру, не зная людей представленных в списках. Да и лидеры, пришедшие к власти, со временем скатываются к диктатуре. Как бы её, диктатуру ни называли. Демократией, или ещё как, - всегда выборы есть, выбора нет!

Что ни "лидер", то коррупционные хвосты. И всё равно выбирают по лидеру. К сожалению!

 

Елена РАДУ, эксперт по стратегическому брендингу:

- Основным для человека в любом его состоянии, электоральном и обычном, является качество жизни в родной стране, уровень воспитания и образования, эффективная самореализация, перспектива развития для детей и внуков. Вот из этого и надо исходить, когда думаешь, за кого отдать свой голос на выборах.

В идеале, конечно, выбирать команду лидеров, которые непосредственно живут в Молдове, понимают ее ежедневные нюансы, и у которых есть долгосрочное видение развития нашего государства. Которые точно понимают, что такое самостоятельная, сильная, единая и не расхлябанная страна, у которой в активе не заоблачные суммы невыплаченных внешних кредитов, а реальное собственное производство в разных областях экономики, способное самостоятельно наполнить бюджет государства, чтобы у людей, граждан Молдовы, ежедневно формировалось чувство удовлетворения и собственного достоинства, а не закреплялось положение протянутой руки. Которые понимают актуальные тенденции времени и умеют быть по-хорошему инициативными, договороспособными, креативными и мобильными в своих действиях, подчиненных стратегическому видению Республики Молдова.

Помимо видения у избранников должен быть долгосрочный план, выходящий за рамки потенциально ожидаемого ими мандата (т.е., гораздо больше 4 лет), и они должны понимать и знать, как поэтапно его достичь. Это называется программой. Программой не отдельной партии, а страны в целом. Такие люди (их надо искать везде) должны уметь мыслить не местечковыми, а большими категориями, ориентированными не в инертное прошлое, а в прогрессивное будущее. Это значит, их мышление должно быть молодым и нетиповым, если мы всей страной хотим вырваться из болота, куда нас годами политики (а от них и чиновники) прошлых лет методично погружают.

У избранников должен быть положительный бэграунд. Это значит, в их жизненном и профессиональном активе должны быть примеры их деятельности, направленные на развитие Молдовы, созидание, формирование положительного образа страны и т.д. Не разговоры и призывы, а факты. Сумма фактов (пусть небольших, но характерных) дает представление о человеке, претворяющих их в жизнь, о его типе мыслительного процесса, свойствах характера, жизненных принципах. Не площадных, а повседневных.

Имея такое представление, нам всем будет легче понять, кто и что из себя представляет, каков его/ее потенциал и как эффективно он/она смогут повлиять на качество жизни в стране и ее развитие для нынешних и будущих поколений. Главное не геополитика, а люди Молдовы. И эти люди должны быть качественными.

 

Майя ЛАГУТА, общественный деятель:

- В существующем положении вещей, когда в стране - более 50-ти "партий", а известных науке общественно-экономических формаций - всего 5 (первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капитализм и коммунизм), то никакая из существующих партий не соответствуют какой-либо идеологии. Поэтому, требовать от этих SRL каких-либо обоснованных государственных программ просто смешно.

А если ещё и учесть, что и население тотально политически безграмотно, то ему остаётся только лишь примитивный подход к своему выбору, - либо влюбляются в лидеров, либо придерживаются геополитических пристрастий, либо голосуют за какого-нибудь кумэтра, проходящего по спискам...

Никакого отношения этот меркантильный подход к выбору общественной-экономической системы это не имеет, потому что именно только подлинная политическая должна ПАРТИЯ должна ориентировать, обосновывать свои цели по установлению той или иной системы.

Какую систему установили за 30 лет эти SRLы не критикуют только ленивые, - смешанную систему родовых, клановых интересов при поддержке интересов извне.Так и живём. Поэтому, в данных сложившихся условиях ни один из вышеназванных критериев, указанных в опросе, не является основой для выбора, способного кардинально изменить нынешнее положение.

 

Елена РОЙТБУРД, журналистка:

- Здесь нельзя выделять какой-то один фактор, все надо анализировать комплексно.

Конечно, личность лидера важна, особенно важно обратить внимание на то, чем он уже успел о себе заявить, что у него в багаже. А если ничем не успел заявить - это тоже показатель.

Аналогично список кандидатов - какой у этих людей жизненный и профессиональный опыт, чем отметились в прошлом. А то ведь у некоторых партий в кандидатах есть персоны со шлейфом уголовных дел и просто сомнительной репутацией, сменившие по несколько партий, а у других - полно безработных, вчерашних (а иногда сегодняшних) школьников и студентов.

Вот тут и надо подумать, можно ли таким людям доверять управление страной.

И особого внимания заслуживает предлагаемая программа. Перед выборами все имеют обыкновение обещать манну небесную. Сколько раз мы слышали, например, о пенсиях и зарплатах со многими нулями в евро - где они? Поэтому программы следует читать внимательно: говорится ли там о том, как именно планируется достичь обещанного, где взять средства на это и сколько потребуется времени. Потому что если все блага обещают за счет того, что "заграница нам поможет", не стоит забывать, что за эту помощь придется расплачиваться - если не деньгами, то чем-нибудь другим.

И если потенциальные кандидаты уповают на добрых иностранных дядей, значит, сами они явно ничего для страны делать не собираются. А вот если есть четкий поэтапный план реализации обещанного с конкретными мерами - это означает серьезный подход к делу. А педалирование геополитического вектора - это всегда очень плохо. Маленькие страны должны уметь уживаться со всеми. В общем, чтобы сделать выбор, избирателю нужно включить мозги и ничего не принимать на веру просто так.

 

Нелли БЕРЕЗОВСКАЯ, директор лицея:

- Программа партии и конкретные дела, а не пустословие.

Самая весомая программа сегодня - у демократов.

 

Виктор ЖОСУ, политолог:

- Вопрос сформулирован императивно - "должно стать приоритетным". В отсутствие у нас государственной политики по воспитанию "идеального гражданина" такая постановка вопроса не совсем оправдана.

В действительности в Молдове сегодня приоритетом при выборе служит геополитическое предпочтение, следом идет личность лидера, который по мнению избирателя соответствует тому или иному предпочтению.

Список кандидатов - для ограниченного круга людей, профессионально интересующихся политикой.

А программы не читает даже большинство из этих людей, у нас все давно свыклись с мыслью, что никакие программы никогда все равно не выполняются.

 

Валерий БАЛАН, журналист:

- Молдова и так находится на "перекрестке" геополитических предпочтений. Для выруливания ситуации в интересах государства нужны волевые политики, патриотично настроенные, стратеги.

Для развития экономики страны нужны "выбивалы" в хорошем смысле. Которые могли бы привлекать в страну инвестиции, которые бы способствовали открытию рабочих мест с достойными зарплатами.

Думаю, подсказать должна совесть, за кого голосовать, кого выбирать. За лакеев не нужно голосовать, за жлобов и паникеров тоже.

По делам и поступкам судят о людях. Так что и выбирать следует, на мой взгляд, по таким же критериям. Чтобы история успеха была личной для каждого гражданина РМ, а не пустой непонятной декларацией.

 

Роман МИХЭШ, политолог:

- Есть термин - тактическое голосование.

Обычно избиратели стоят перед непростым выбором: голосовать согласно своим политическим убеждениям, за какую-то понравившуюся, новую или маленькую партию, или же отдать голос сильной партии, которая лидирует на каком-то сегменте.

Доказано, что у каждого избирателя присутствует набор стереотипов, образ врага, система «свои и чужие», и политологи говорят о целевых группах электората. Например, в Гагаузии побеждают с подавляющим преимуществом (за 95%), левые, пророссийские партии и у правых партий нет шансов получить там электоральную поддержку.

Опыт уже 30 лет независимости показывает что в Молдове еще доминирует геополитическое голосование, то есть около 80% электората, голосует за партии по разделению - Восток или Запад, и это один из факторов способствующих бедности и коррупции.

 

Инна ЖЕЛТОВА, журналист, главред портала Talenthouse:

- Программа партии, в первую очередь. Хотя, кто ж ей потом следует?

Список кандидатов тоже должен иметь значение.

Геополитические предпочтения - последнее, на что стоит смотреть, но у нас именно на этот показатель ориентируются. И ничему жизнь не учит.

 

Виталий АНДРИЕВСКИЙ, политолог, директо Института эффетивной политики:

- Большинство граждан уже давно определились. Думаю, что решающую роль сыграли следующие факторы – личность лидера и геополитическое предпочтения (Запад-Россия).

Что касается программ, то их мало, кто читает, а из списка кандидатов в лучшем случае знают 3-5 человек.

Дополнительную роль могут сыграть темы кампании. К примеру, - борьба с коррупцией, предложения по созданию рабочих мест, развитие местного самоуправления, наведение порядка в судах, прокуратуре и полиции.

Возможно, некоторых избирателей привлекут «национальные проекты» или «программа модернизации» Молдовы. Но идеи должны быть интересными и легко запоминающимися. А главное, - притягательными для граждан, для целевых групп. Каждый избиратель должен увидеть в них то, что улучшит его жизнь.

Есть еще один важный момент. Это «касания избирателей». Речь идет о том, как все то, что партия считает важным, она доведет до каждого гражданина Молдовы.

 

Олег ОЧЕРЕТНЮК, политэкономический эксперт:

- У меня лично нет однозначного ответа, впрочем, его не может быть ни у кого. Надо иметь ввиду то, что у нас нет однородного электората.

Условно электорат можно разделить минимум на 4 части. 1 часть электората - самая многочисленная и именно на нее ориентированы основные усилия так или иначе используемых политтехнологических механизмом. Именно эта часть электората вносит решающее количество голосов я избирательные урны. Так вот, главная проблема этой части избирателей в их, мягко выражаясь, недостаточной политической, экономической и финансовой грамотности. И да, эта часть электората прежде всего принимает во внимание личностный фактор политиков. Эта часть электората мне видится, как более 40% от списочного числа.

2 часть электората, будучи так же "зомбируемой", все же уже обладает бОльшим уровнем знаний и так же ориентируясь на личность лидера, уже принимает во внимание что "лидеры" говорят, кого и как критикуют, сколько и чего обещают. Эта часть электората мне видится около 20% от списочного числа.

3 часть электората - это самая образованная и способная к политэкономическому анализу. И значительный сегмент этого электората не имеет устойчивой привязанности ни к личностям политиков, ни их конъюнктурным предвыборным программам. Они на одних выборах могут проголосовать за одних, а на следующих выборах за иных. И их выбор основывается на комплексном анализе и способности прогнозировать. Эта часть электората мне видится, как 5, отс илы 10% от списочного числа.

4 часть является многоуровневой по качеству электората, но объединяет их то, что они то ли никому не верят, то ли прочие причины, но это - неопределившиеся и даже принципиально не участвующие в голосованиях. Эта часть электората составляет примерно треть от списочного числа. И пока до сей поры ни одна политическая сила не пыталась серьезным образом работать на этом электоральном поле, потому как это требует реальной и постоянной политической деятельности, а значит рвения, ресурсов. А такая деятельность не свойственна той уродливой политической системе, которая сформирована в Новейшей истории страны.

 

Дмитрий ПОПОЗОГЛО, журналист, главред:

 

- На самом деле, всё кругом ложь и ни на что невозможно полагаться.

Геополитику используют для обмана и маркировки, сортировки избирателей.

Списки кандидатов не имеют никакого значения, потому что потом депутатам разрешено обманывать избирателей и продавать себя противоположной по идейным воззрениям партии.

О личностных качествах лидеров вообще умолчу, где у нас есть кандидаты в кумиры? Кто не вызывает никаких вопросов? Из кого можно выбрать. Одним словом, мрак. Мы выбираем не из достойных, а из тех, кто включен в "меню". А потом кто-то имеет совесть обвинять избирателей: сами виноваты, это вы такую власть выбираете! Правда? МЫ выбираем? Или нам уже заранее «меню» составили, всех заранее по "сортам" и по партиям рассортировали, привязали обманными трюками?

 

Анна ЛИСЕВИЧ, журналист:

- Считаю, что все названные приоритеты важны. Но для меня на первом месте - фигура лидера. И хочется, чтобы он тщательно подбирал себе команду, не по принципу – кто ему преданно смотрит в рот. А по деловым, профессиональным качествам, от которых будет польза в будущей работе в парламенте.

 

Василий Нейковчен, экс-депутат парламента РМ, журналист:

-В молдавских реалиях в принципе все эти факторы должны присутствовать.

Страна колеблется между выбором - с кем ей быть и куда пойти, поскольку мы тридцать лет носимся на своей каруце во все стороны.

Молдаване стали чем-то похожи на ветхозаветных иудеев, которые 40 лет, ведомые Моисеем, ходили вокруг одной и той же пустыни, пока не ушли в иной мир те, кто допустил грех, павший на весь народ

У нас с момента независимости только моисеи меняются, а народ все идет куда-то, как обреченный.

Нужен сильный лидер, который бы четко дал сигнал обществу, куда мы и с кем мы.

Нужна программа - дорожная карта, а куда мы идем.

И конечно, нужно посмотреть, а кто ведет нас.

Иначе - еще четыре года бесцельного блуждания.

 

Валериу РЕНИЦЭ, писаель, журналист, сценарист:

- Отдающий свой голос гражданин должен прежде всего убедиться несёт ли человек, стремящийся стать депутатом, личную ответственность за него и за тех, кого он будет представлять в парламенте, за их экономическое состояние и за их права и политические свободы.

Личная ответственность - это свод черт характера государственного мужа. Выявить эту ответственность можно проштудировав биографию и политическую карьеру кандидата. Т.е. голосующему обязательно нужно знать, какие положительные общественные дела за спиной кандидата и каких усилий стоило ему, чтобы совершить их. Ведь человека узнают по делам своим, как дерево по плодам. Остальное -  пиар и политическая шелуха.

 

Маргарита ЩЕЛЧКОВА, директор библиотеки Ломоносова:

- Из предложенного перечня: личность лидера и геополитические интересы.

 

Сергей ИЛЬЧЕНКО, журналист, Киев:

- Ясное видение последствий сделанного выбора - для Молдовы вообще и для них лично в частности.

С анализом, прежде всего, персоналий, их связей, а также их компетентности. С анализом того, что и когда они говорили, и что уже соврали. Большего, по-моему, и желать нельзя.

Но, поскольку большинство избирателей мыслят так же бедно, как и говорят (русский язык в Молдове удивительно примитивен и убог - могу сказать это как его носитель, а от носителей румынского языка не раз слышал то же о молдавском государственном), то и видение у них примитивно. Ими легко манипулировать, они не способны увидеть ситуацию в целом и спрогнозировать ее на сколь-нибудь долгий срок.

Это беда не одной только Молдовы, в Украине случилась ровно та же катастрофа, когда 73% деградировавшего населения вместо президента избрало клоуна.

Это же всегда происходит и в Молдове и нынешние выборы не станут исключением. Выбор наших полуграждан, так и не ставших полноценными гражданами и не вышедших из СССР будет так же убог, как и они сами. Их, этих полуграждан, увы, большинство. Убогость их мышления и их выбора определит судьбу всех нас.

 

Сергей ПАШКОВ, эксперт, Еропейский центр гражданских инициатив "Сталкер":

- Гражданам нужно научиться судить о кандидатах и партиях по их реальным делам, а не по красивым словам и фантастическим программам, которые остаются "лапшой" на наших ушах!

Все партии и политики, которые уже были в Парламенте, не заслуживают даже одного голоса!

Надо оставить в стороне геополитику и сосредоточиться на гармоничном развитии нашей Молдовы: правовом, социальном, экономическом и духовном!

Дружить и сотрудничать со всеми, однако, в приоритете должны быть граждане Молдовы. Научиться, наконец-то, уважать самих себя, не продавать будущее своих детей за унизительные подачки и пустые обещания.

Понять, что только мы сами можем изменить нашу страну в лучшую сторону.

Помнить о том, что мы - христиане и ставить духовные ценности превыше всего.

Гордиться своей нацией, языком и Государством, а не соседним. Запретить всё, что связано с ликвидацией нашей государственности и посадить или выслать всех унионистов.

Привлечь к уголовной ответственности всех политиков, которые не выполнили свои предвыборные обещания хотя бы на 50%, за мошенничество. Как-то так.

 

Федор ТЕРЗИ, гражданский активист:

- Голосуя на выборах, мы выбираем свое будущее, и какое оно будет - все зависит от нашего выбора! Поэтому нужно хорошо подумав, голосовать чистым сердцем и по зову души, а не ушами или глазами, а Боже упаси - ещё и желудком голосовать! Не верь словам, а суди по делам!

 

Александр ШИШКИН, артист, шоумен:

- Честность и искренность. Но мне кажется, что это УТОПИЯ!!!

 

Леонид ДОБРОВ, гражданский активист:

- Когда, укравшие миллиард, бандиты и их подельники делают выбор, за кого голосовать, то остальным гражданам они никогда не дадут право выбора. Они своими лживыми обещаниями и большими деньгами купят нужное количество СМИ, активистов, простых граждан, чтобы пропустить в Парламент именно ТЕХ РЕБЯТ, кто под разными знаменами всегда будет плясать под их ДУДКУ. Поэтому - БОЙКОТ ТАКИМ ВЫБОРАМ!

 

Сергей АНАСТАСОВ, примар Комрата:

- Предпочтения геополитического характера уходят в прошлое, жители страны будут голосовать за тех, кто займётся реальными проблемами страны: экология ( очистные, канализация, лесонасаждения), экономика, инфраструктура  (отсутствие элементарных тротуаров в сёлах и городах), отсутствие дорог!

Будут голосовать за тех, кто сократит количество чиновников в стране, чтобы улучшить ситуацию в области правосудия и других ....

Сокращение 1% чиновников всех уровней - уменьшает уровень коррупции тоже на 1 % и этот процент нужно остановить на уровне 25-30% !

 

Владимир КЫССА, председатель НСГ:

- Личность лидера.

 

 

Обсудить