Творцы поражения социалистов и коммунистов

Социалисты и коммунисты прошли в парламент, но получили всего 27%. Это не просто поражение. Это удар по политическому проекту Кремля, который так много вкладывал в   Партию социалистов и, прежде всего, в Игоря Додона.

Материал

Комментарии 25

Войти
  • # Eva
    Не думаю, что всё так сложно. Просто общество изменилось. Подросло то поколение, родители которых в своё время дали 70 с чем-то процентов Воронину. Тогда были одни надежды и одних людей, сейчас другие надежды и других людей. Многие из старшего поколения уже не на этой земле. А новое видит будущее уже по-другому. И, думаю, большую роль сыграл, так называемый «прозападный вектор», так как всё-таки огромная часть нашего населения живёт за границей, а молодёжь собирается. И диаспора сыграла решающую роль в процентном соотношении. Но не думаю, что сейчас все рванут возвращаться в страну. Наоборот, многие считают, что с этой властью будет больше возможностей вырваться, а также подумывают о воссоединении с Румынией. По крайней мере я не знаю таких, которые проголосовали за рубежом для того, чтобы вернуться. Никто не уверен, что поднимется экономика, что появятся рабочие места с соизмеримой с западной зарплатами. Это политический выбор, а не экономический.

    Лично я довольна результатами выборов. Сама я не голосовала, решила, пусть выбирают другие. Я не хотела голосовать ни за кого, так что дала возможность выбирать тем, кому не всё равно. Довольна я тем, что, наконец-то, будет большинство, причём конституционное, не будет больше этих дурацких союзов и альянсов, торговли. Теперь надо начинать нормально работать, назначать правительство без кивков в сторону КС, нужно брать ответственность и никто уже этим решениям не помешает. Довольна я и тем, что Ренато в пролёте. Если честно, то я больше «болела» за Шора. Надеюсь, что его несколько человек всё-таки будут в парламенте. Оппозиция нужна, и будет нормальное соотношение — власть — оппозиция. 30 с хвостиком процентов в самый раз. чтобы покричать, покритиковать, без этого нельзя.
    Народ сделал выбор, и я уверена, что выборы прошли честно, именно такое соотношение в обществе сейчас.
    Единственное, что и победителям надо принять решение народа и не кричать больше о «ворах», а просто работать. Воров выявлять законодательно, судами.
  • # Eva
    Я ошиблась, нет конституционного большинства, и в этом свой плюс.
  • # Грима
    Всё нормально г Андриевский… Напомню вам что вы хоронили Додона с Ворониным, и пиарили обосравщихся Ткачука с Усатым…
    Теперь поглядим как будет во власти обсираться ПАС…
    • Я поддерживал всех (кроме унионистов), кто отбирал голоса у Додона и Воронина.
      Задача решена.
      Теперь будем критически оценивать все то, что делает команда Санду. И критиковать за ошибки и просчёты. Додон нам уже не интересен.
    • # moldjeans Грима
      так как обгадился додон и его«социалисты»-так даже при холере не обсираются… все что вам остается-принести своим кумирам бумажку(если конечно они умеют ею пользоваться)
  • # Mihail Rusu
    Да личности, лидеры и их репутации, поведение вещи очень важные. Но хотя со мной не соглашались даже комментатора с АВА, но как считал, так и считаю что имеющийся этно и гео политический раскол граждан РМ сохранялся а после 2016 года, года избрания президента гражданами он проявился очень отчетливо. В РМ 22-25% это не молдавская часть граждан.К ней есть еще часть… по тем или иным причинам тяготеющая к России.Их было много и поэтому в 2001 и победил Воронин… Но дальше Воронин сделал немало что бы от него они отвернулись. Приложила к этому усилия и Россия, когда «освобождала» Грузию и особенно Украину. И даже приход к власти в общем то бандитов ввиде Альянса не смогла обгадить ЕС и возвысить Россию. Результат незамедлил сказаться в 2016 году когда додонкам дали шанс. А шанс им дали не молдаване потому что молдаване видя как их кинули альянсы просто сказали нет и проигнорировали. К 2019 картина вторично подвердила тот разлом и незначительное восстановление доверия молдаван… Что и выразилось в 25 депутатах ПАС и ДА. А вот дальше когда все ждали что слияние Акум и ПСРМ зачистит суды, прокуратуры и пол депутатского корпуса… произошел шок. ПСРМ вместо этого кинула Акум и принялось успешно и ускоренно доворовывать… Это людям очень не понравилось. Не понравилось всем, даже большой массе сторонников России и ее дружбанов-додонков. Это тоже сказалось и 350 тыс голосов Додона перекочевали к М.Санду. Частично, не очень много но где то 10% отошли тем кто был несогласен с додонками, но оставлся против Санду.
    Так что перед властью трудная задача избавить общество от геополитического влияния, потому что этнораскол в РМ весьма в мягкой форме и люди вообще все мирные.
  • # Bob
    Додон и Воронин отстой. И по интеллектуальным и по профессиональным качествам они даже не вчерашние а позавчерашние. В каждом сказанном им слове спесь и ложь и это люди чувствуют. Кроме того мы живем в открытой стране, люди заполонили мир, увидели как живут в других странах, сравнили и интуитивно сделали выбор. Мир изменился и еще круче изменится в ближайшее время. Новая технологическая революция, мать ее и как бы ее не прозевать. Так что нас ждут крутые перемены и главное, что они к лучшему. И никто не в состоянии этому помешать. НИКТО!

    Остался пустяк, втолковать части граждан что к чему и спросить строго.: они с нами или как? Ибо если не с нами, их оставят на собственное попечение, а это путь в никуда.
    • # Баха Bob
      Ещё один пафосный комиссар в пыльном шлеме. Втолкователь. Верной дорогой идёт, свои-чужие вокруг мерещатся.
  • # Valentin Gorizdra
    В действительности сейчас PAS может получить не только конституционное большинство в парламенте, но но вообще получить 60 депутатов из общего числа депутатов сейчас (61, при этом 1 мандат отходит единственному независимому кандидату) согласно моего ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТ 09.07.2021, доступного в формате doc по ссылке

    https://drive.google.com/file/d/1H6Ojg_ZBDbAmH5nvYI_Xjt7tC-RpbFrp/view?usp=drivesdk

    Кратко о содержании:

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    О НЕЛЕГАЛЬНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ СОПЕРНИЧЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ С ПАРТИЯМИ ПРИ ИЗБРАНИИ ПАРЛАМЕНТА,
    О ВЫСШЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЕ ВСЕХ СОСТОЯВШИХСЯ РЕФЕРЕНДУМОВ,
    О ЧИСЛЕ ДЕПУТАТОВ ПАРЛАМЕНТА НОВОГО СОЗЫВА (61)
    И О НЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ КПРМ, ДПМ, ПСРМ И ПАРТИИ ШОР

    Содержание:
    0. КРАТКАЯ СУТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
    1. НЕЛЕГАЛЬНОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ СОПЕРНИЧЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ С ПАРТИЯМИ ПРИ ИЗБРАНИИ ПАРЛАМЕНТА
    2. ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ И ИЕРАРХИЯ (в Конституции РМ)
    3. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ РЕФЕРЕНДУМОВ ПО ЗАКОНОПРОЕКТАМ ПО ФОРМЕ И ПО СОДЕРЖАНИЮ ВЛАСТИ
    4. ВЫСШАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ВСЕХ СОСТОЯВШИХСЯ РЕФЕРЕНДУМОВ
    5. ЧИСЛО ДЕПУТАТОВ ПАРЛАМЕНТА НОВОГО СОЗЫВА (61)
    6. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ЛЮСТРАЦИИ ПАРТИЙ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРИ ИХ СОУЧАСТИИ В РЕАЛЬНОЙ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ (УГНЕТЕНИИ НАРОДА)
    7. НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ КПРМ, ДПМ, ПСРМ И ПАРТИИ ШОР
    8. ИТОГОВАЯ ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
    9. ПРИЛОЖЕНИЯ
    Примечание: Цитаты — шрифтом красного цвета

    0. КРАТКАЯ СУТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

    Во-первых, НЕЛЕГАЛЬНОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ СОПЕРНИЧЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ С ПАРТИЯМИ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ ВМЕСТО СОПЕРНИЧЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ МЕЖДУ СОБОЙ, А ПАРТИЙ МЕЖДУ СОБОЙ ОТДЕЛЬНО, доказывается методом отпротивного:
    Допустим легальность такого проведения парламентских выборов. Но частью 3 статьи 1 конституции РМ прямо устанавливается, что СПРАВЕДЛИВОСТЬ (в т.ч. равенство всех перед законом независимо от взглядов и политической принадлежности и т.д. согласно части 2 статьи 16 конституции РМ) является высшей ценностью и гарантируется. При этом до сих пор установлен различный лимит кредита для незавимых кандидатов и для партий. УЖЕ ДО СИХ ПОР НАЛИЦО НЕРАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ независимых кандидатов и партий. И получается что необходимо уравнять лимит на кредит для независимых кандидатов и для партий. Более того, получается в таком случае необходимо уравнять незавимых кандидатов и партии и по числу голосов (мандатов) в парламенте пропорционально их результатам на парламентских выборах. А это несовместимо с равенством всех депутатов перед законом — КАЖДЫЙ ДЕПУТАТ МОЖЕТ ИМЕТЬ ЛИШЬ ОДИН ГОЛОС В ПАРЛАМЕНТЕ. Таким образом, вышеуказанное допущение нелегально, т.е. не является СПРАВЕДЛИВЫМ.
    Во-вторых, УСТАНОВЛЕНИЕ СОПЕРНИЧЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ С ПАРТИЯМИ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ ВМЕСТО СОПЕРНИЧЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ МЕЖДУ СОБОЙ, А ПАРТИЙ МЕЖДУ СОБОЙ ОТДЕЛЬНО заведомо несовместимо со СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ (которая согласно части 3 статьи 1 конституции РМ является высшей ценностью и гарантируется), т.к. любой избиратель вполне может опасаться образно говоря потери своего голоса на парламентских выборах при голосовании за избирательного конкурента, не являющегося крупной партией (какой заведомо не является независимый кандидат) и который не наберёт необходимого числа голосов для преодоления избирательного барьера как раз для укрупнения фракций в парламенте. Также в случае когда независимый кандидат теоретически наберёт необходимое число голосов избирателей для своего избрания депутатом, то все последующие голоса избирателей за него можно считать потерянными для этих избирателей, ведь независимый депутат все равно будет иметь ЛИШЬ ОДИН ГОЛОС (МАНДАТ) в парламенте. Это голосуя за крупную партию после теоретического избрания ее в парламент (т.е. после преодоления ею избирательного барьера) каждый последующий голос избирателя не пропадает, а учитывается для увеличения числа голосов (мандатов) этой партии в парламенте.
    В-третьих, НЕЛЕГАЛЬНОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ СОПЕРНИЧЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ С ПАРТИЯМИ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ ВМЕСТО СОПЕРНИЧЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ МЕЖДУ СОБОЙ, А ПАРТИЙ МЕЖДУ СОБОЙ ОТДЕЛЬНО прямо несовместимо с международными актами по правам человека (одной из сторон которых является РМ), в частности, с пунктами 25, 26 и 30 ДЕКЛАРАЦИИ СТАМБУЛЬСКОЙ ВСТРЕЧИ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ ОБСЕ от 19 ноября 1999 года: «Мы вновь подтверждаем свое обязательство проводить свободные и ЧЕСТНЫЕ выборы согласно обязательствам, принятым в рамках ОБСЕ, и в частности Копенгагенскому документу 1990 года.» «Мы обязуемся обеспечить честное соперничество как между кандидатами, так и между партиями,…
    При этом установление избирательного барьера (сейчас 2%) для независимого кандидата в депутаты парламента (при нелегальности установления соперничества независимых кандидатов с партиями) очевидно АБСУРДНО (И ТЕМ САМЫМ ЗАВЕДО НЕЛЕГАЛЬНО КАК НЕСПРАВЕДЛИВОЕ), т.к. подобный избирательный барьер устанавливается исключительно для укрупнения фракций в парламенте. Таким образом, сейчас единственного независимого кандидата в депутаты парламента можно поздравить с неизбежным избранием.

    Любая современная ПРАВОВАЯ система должна основываться на принципе законности (дарованным человечеству Высшим разумом):
    Все лица и органы ОБЯЗАНЫ руководствоваться иерархией принципов, норм и актов, при которой все нижестоящие принципы, нормы и акты действуют лишь в части, не противоречащей вышестоящим принципам, нормам и актам. И при наличие споров — они разрешаются судебной системой.
    Юридическое определение закона (конституции) как ВЫСШИЙ или ОСНОВНОЙ в любой стране по смыслу уже подразумевает, что все остальные законы юридически нижестоящие к этому закону, т.е. этим по праву автоматически устанавливается уже определенная иерархия среди всех законов страны.
    Аналогично определение ряда принципов и норм как ОСНОВНЫЕ принципы и нормы (дух акта) любого юридического акта подразумевает, что все остальные принципы и нормы в этом акте юридически нижестоящие к этим выделенным принципам и нормам, т.е. этим по праву автоматически устанавливается уже определенная иерархия среди всех принципов и норм этого акта.
    Мэрбэри против Мэдисона (англ. Marbury v. Madison) — судебный прецедент от 24 февраля 1803 года, распространивший компетенцию Верховного суда США на судебный надзор (англ. judicial review) решений других ветвей власти. В решении по данному делу суд впервые в истории США признал парламентский закон несоответствующим Конституции, создав таким образом прецедент для будущих подобных решений. Исходя именно из смысла понятия «ВЫСШИЙ» — хотя в самой Конституции США нет упоминания об конституционной юрисдикции!
    Подлинная современная демократия (как именно и установлено в преамбуле и в разделе I «ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ» Конституции РМ) основывается на:
    — правовом характере государства, в котором все органы власти формируются и функционируют на основе принципа законности, т.е. незаконность формирования и/или функционирования органов власти является основанием для их аннулирования и/или отзыва и/или роспуска,
    — реальном народовластии, при котором народ единственный носитель суверенитета страны — единственный источник власти по её форме и её содержанию, т.е. окончательное утверждение законопроектов по форме и содержанию власти осуществляется исключительно народом на референдумах, а высший законодательный орган лишь предварительно принимает такие законопроекты, и с правом народа на легальное восстание против тирании и узурпации власти при исчерпании иных средств,
    — принципе разделения властей — реальном разделении высшей власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также на квалификационную (экзаменационную) по допуску в кандидаты во власть и на контрольную для реального контроля всех должностных лиц (и кандидатов во власть) и всех уголовно обвиняемых,
    — принципе гарантированного политического плюрализма, при котором при избрании коллегиальных органов власти неприемлем так называемая доктрина: УСЛОВНОМУ ЕДИНСТВЕННОМУ ПОБЕДИТЕЛЮ ДОСТАЕТСЯ ВСЁ — ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВСЕХ АКТИВНЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОКРУГА — ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ НИЧЕГО (в частности как сейчас в РМ с избранием большинства нынешнего так называемого парламента через избрание единственного депутата в каждом отдельном — одномандатном вместо соответствующего многомандатного — округе из 51 одномандатных округов).
    Так называемая парламентская форма республики недалеко ушла от советской модели власти (олицетворяющей образно диктатуру партийного политбюро), но которая хотя бы по форме судебной власти — с выбором гражданами (народом) судей районного уровня и с участием в правосудии народных заседателей, избранных трудовыми коллективами с значимым процентом — до 20 % без так называемых политических дел — оправдательных приговоров, сопоставимого с % оправдательных приговоров сейчас судом присяжных и с % оправдательных приговоров в ряде западно европейских стран, и в любом случае функционирует в прямое нарушение статей 1 и 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (с учётом их толкования Комитетом по правам человека, образованного согласно него для его контроля), согласно которых:
    — граждане (народ) вправе избрать глав высшей, региональной и местной исполнительной власти, что уменьшает риски узурпации власти законодательным органом (партийной диктатуры),
    — граждане (народ) вправе избрать глав и членов ряда отдельных структур исполнительной власти (прокуратур, следственных органов, контрольных органов, квалификационных органов допуска в кандидаты во власть, местной милиции с вооруженными местными резервистами, избирательных органов и т.д.), что уменьшает риски узурпации власти главой исполнительной власти,
    — граждане (народ) вправе избрать судей всех уровней и компетенций, что уменьшает риски сговора (в частности в рамках партийной принадлежности) законодательной ветви власти и исполнительной ветви власти для совместной узурпации власти — угнетения народа,
    При этом во многих так называемых парламентских республиках парламент полностью или частично формируется заведомо нелегально при мажоритарной системе по одномандатным округам (при этом часто исключительно с одним туром голосования с определением условного победителя по наибольшиму числу голосов активных избирателей — хоть, например, даже 25% — лишь бы больше чем у остальных кандидатов) в прямое нарушение гарантированного политического плюрализма.
    Образно даже на солнце есть пятна — и тем более налицо признаки как в угоду неистово алчных до неограниченной власти (так называемых кукловодов):
    — осуществляется экономический геноцид народов,
    — фактический запрет реального контроля всех должностных лиц (кандидатов во власть) и уголовно обвиняемых,
    — саботаж независимой квалификационной (экзаменационной) системы допуска кандидатов во власть по основам права и экономики, без которых право и экономика образно висят в воздухе,
    — во многих странах доминирует поразительно чудовищная фрагментарность (очевидно для которой нет какого либо разумного обоснования) формирования и функционирования судебной системы, включая предварительную и последующую конституционную юрисдикцию, — фактически до сих пор трудно найти страну с легальной ПОЛНОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ судебной системой: либо нет независимого квалификационного экзамена судей по реальным основам права и экономики, либо нет выборности всех судей всех уровней и всех компенций, либо нет аннулирования их избрания из-за нелегальности их избрания или из-за обмана или их досрочного отзыва из-за несоответствия требованиям избирателей, либо нет полной реализации принципа законности без применения так называемой доктрины «КОНСТИТУЦИОННОГО БАНДИТИЗМА В ЗАКОНЕ», либо вообще нет предварительной конституционной юрисдикции, либо вообще нет последующей конституционной юрисдикции, либо все суды лишены последующей конституционной юрисдикции с выделением её в отдельный орган, либо нет универсального доступа к последующей конституционной юрисдикции, либо нет приоритета применения общепризанных принципов и ратифицированных международных актов по правам человека над национальным законодательством, либо нет реального контроля кандидатов в судьи и всех обвиняемых и т.д.,
    — в нарушение прямого действия конституции (которую обязаны безотлагательно применять ВСЕ судебные органы как и все должностные лица и все органы власти) выделена последующуя конституционная юрисдикция в отдельный орган из лишь нескольких судей (на которых легче повлиять так называемым кукловодам),
    — в прямое нарушение фундаментального принципа законности (нарушение которого согласно сакральным источникам приведет к апокалипсу) расширено толкование принципа правовой определенности (в дополнение к естественному требованию ЯСНОСТИ и относительной постоянности формулирования принципов, норм и актов и обязательного их непротиворечия вышестоящим принципам, нормам и актам — до включения в него дополнительно так называемой доктрины «КОНСТИТУЦИОННОГО БАНДИТИЗМА В ЗАКОНЕ» и до его приоритета над принципом законности (для безнаказанности неконституционных действий и сохранения выгоды от такий действий так называемыми кукловодами и одновременно для прикрытия судебного произвола),
    — в прямое нарушение принципа представительства и принципа гарантированного политического плюрализма осуществляется попытка аннулировать императивный мандат с правом избирателей при заключении общественного договора дать соответствующие наказы и право избирателей его аннулировать или отозвать представителя граждан в коллегиальном органе, его избравших (делегировавших через общественный договор) в орган власти для представления именно их интересов и мировозрения, через заведомый ПОДЛОГ — объявление его якобы представителем ВСЕГО народа с единым интересом (на которого при таком подлоге легче повлиять так называемым кукловодам),
    — для сокрытия отсутствия реального разделения властей изобретение и применение так называемого «ГИБКОГО» разделения властей для оправдания применения так называемой парламентской формы республики.
    При этом в РМ 05.07.2000 без обязательного итогового утверждения изменения формы правления всенародным референдумом была предпринята ДПМ, КПРМ и ХДНФ заведомо нелегальная попытка заменить полупрезидентскую форму республики на так называемую парламентскую форму республики (с нелегальным аннулированием статей 82 и 83 Конституции, с аннулированием нормы статьи 101 Конституции об информировании правительством президента по важным вопросам для страны, вместо указания избрание судей народом — с заменой в статье 136 Конституции президента на правительство и с аннулированием всенародного избрания Президента РМ как главы исполнительной власти) вопреки явно выраженной воли народа на консультативном референдуме в 1999 году и даже в прямое нарушение ст. 142 о пределах пересмотра конституции, лишая народ права избрать главу исполнительной власти, т.е. 05.07.2000 была предпринята попытка реальной узурпации власти этими партиями, которая до сих пор осталась безнаказанной, что в свою очередь способствовало затем реальной попытке узурпации власти ДПМ (ОПГ ПЛАХИ-1) и сейчас реальной попытке узурпации власти ПСРМ при поддержке партии ШОР (ОПГ ПЛАХИ-2 — Додона).
    Сейчас фактическая правящая коалиция ПСРМ+известные политические проститутки Плахи +фракция ШОР именно ДОРВАЛАСЬ до власти с помощью:
    — заведомо нелегальной избирательной системы, когда, например, по одномандатным округам можно получить заведомо НЕЛЕГАЛЬНЫЙ мандат (нарушающий гарантированную высшую конституционную демократическую ценность согласно части 3 статьи 1 ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ Констититуции, имеющих приоритет применения перед всеми остальными неосновными принципами и нормами Констититуции и других законов, — гарантированное представительство ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА) депутата при поддержке даже лишь 25 % активных избирателей, а 75% активных избирателей лишены гарантированного политического представительства,
    — фактически монопольного раздела основных республиканских телеканалов между Плахотнюком и его фактическим тогдашним младшим партнером Додоном,
    — заведомо преступного финансирования и ДПМ и ПСРМ,
    — покупки голосов обнищавших избирателей,
    — в ЗАХВАЧЕННОМ государстве административного ресурса на последних парламентских выборах и ДПМ И ПСРМ, из которых изначально готовилась правящая коалиция,,
    — нынешний так называемый парламент заведо нелегальный и Додон с его ПСРМ наряду с ДПМ вне закона из-за очевидных видео самопризнаний самого Додона о нелегальном финансировании самого Додона и его ПСРМ из-за рубежа и из УКРАДЕННОГО МИЛЛИАРДА главным бенефициаром этой кражи фактическим хозяином ДПМ, т.е. с признанием ПСРМ+ДПМ фактически люстрированными,
    — нынешний парламент нелегален в связи несоответствием статье 25 Междунардного пакта о гражданских и политичеких правах и ОСНОВНОМУ ПРИНЦИПУ Конституции РМ — ее части 3 статьи 1 о гарантированной высшей ценности — политического плюрализма и ОСНОВНОМУ ПРИНЦИПУ Конституции РМ — ее части 1 статьи 5 (Демократия и политический плюрализм) — Демократия в Республике Молдова осуществляется в условиях политического плюрализма, несовместимого с диктатурой и тоталитаризмом. Баланс политического плюрализма граждан — первичен и имеет приоритет как источник власти, и при пропорциональной избирательной системебаланс политического плюрализма депутатских фракций вторичен, т.е..баланс политического плюрализма депутатов третичен. Следовательно третичный политический плюрализм депутатов при пропорциональной избирательной системе реализуется через политический плюрализм депутатских фракций либо через отставку соответствующего депутата. И часть 2 статьи 68 (Всякий императивный мандат недействителен) Контитуции РМ и произвольное изменение вторичного политического плюрализма в Парламенте не соответствует статье 25 Междунардного пакта о гражданских и политичеких правах и ОСНОВНОМУ ПРИНЦИПУ Конституции РМ — ее части 3 статьи 1 о гарантироанной высшей ценности — политического плюрализма и ОСНОВНОМУ ПРИНЦИПУ Конституции РМ — ее части 1 статьи 5 (Демократия и политический плюрализм) о демократии в Республике Молдова осуществляемой в условиях политического плюрализма, несовместимого с диктатурой и тоталитаризмом ОПГ Влада Плахатнюка в ЗАХВАЧЕННОМ ЕЮ ГОСУДАРСТВЕ РМ. Сейчас очевидно тоталитарное изменение вторичного баланса и третичного баланса политического плюрализма в парламенте до сих пор захваченного государства — политическом борделе вместо парламента.
    — какое процветание Республики Молдова может быть с заведомо нелегальным парламентом, все акты которого тем самым также заведомо нелегальны,
    — и так далее и далее.

    В положениях Конституции РМ ни разу не указывается, что якобы референдумы могут носить консультационный характер, т.е. якобы народ — суверен — на подхвате у парламента и у президента и воля народа может быть не решающей (без высшей юридической силы). Попытки ряда парламентских партий через Кодекс о выборах допустить квалификацию воли народа на каких- либо референдумах как консультационную являются заведомо неконституционными с очевидными признаками их соучастия в узурпации власти, определямой частью 2 статьи 2 как тягчайшее преступление против народа
    .
    Состоявшийся республиканский референдум от 24.02.2019 имеет высшую юридическую силу согласно части 1 статьи 2, части 1 и части 2 статьи 4 и части 2 статьи 74 Конституции РМ. Тем самым, число депутатов парламента. нового созыва сейчас — 61, а не 101. ПРИ ЭТОМ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДИН ДЕПУТАТ, ИЗБРАННЫЙ ОТДЕЛЬНО ОТ ПАРТИЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ДЕПУТАТ.

    ДПМ, КПРМ, ХДНФ, ПСРМ И ПАРТИЯ ШОР ПОДЛЕЖАТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЛЮСТРАЦИИ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПРИ ИХ СОУЧАСТИИ В РЕАЛЬНОЙ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ (УГНЕТЕНИИ НАРОДА).

    КПРМ, ДПМ, ПСРМ И ПАРТИИ ШОР НЕКОНСТИТУЦИОННЫ.

    При этом поражает непроходимый идиотизм одних (голосущих за неконституционные партии) и неистовая алчность других (уклоняющихся от принципиального решения — добровольно остановиться и создать условия для многих своих сторонников проголосовать за конституционные партии, особенно с учётом лицемерных воплей о сохранении государственности).

    Очевидно для освобождения до сих пор захваченного государства имеет смысл безотлагательная организация предлагаемых мною публичные (с прямой трансляцией в интернете и с видеозаписью для свободного доступа для всех в любое время) ЮРИДИЧЕСКИЕ ДИАЛОГИ на основе данного заключения и моего заключения от 27.03.2021в большом зале президентуры.
  • # Viorel
    Ничего не будет. Вернее все будет как всегда: правые не смогут выполнить своих предвыборных обещаний и через четыре года к власти придут левые, которые тоже не смогут выполнить своих предвыборных обещаний, и через четыре года к власти придут правые которые не смогут… и так лет 100.Короче это топтание на месте. И Молдова как была бедной так и останется бедной. Пока до господина Виталия Андреевского не дойдет что ситуацию можно изменить только в составе Румынии. Дерзайте. Мир меняется. Люди которые 30 лет назад были против индепенденцу сегодня стали самыми ярыми ее сторонниками. Разве мог бы Воронин, или Ткачук представить себя вне СССР? В общем ломайте шаблоны господа. Меняйте мир, если не хотите чтобы мир менял вас.
    • # Mihail Rusu Viorel
      И как в Румынии? Она уже обошла Германию? Ну хотя бы Польшу…
      • # Viorel Mihail Rusu
        Хорошо. Я там был 3 дня назад. Посмотрите статистики. Сравните например с Россией Сильно удивитесь.
        • # Mihail Rusu Viorel
          Не понял? Я же написал — Германия.
          • # Viorel Mihail Rusu
            А. Это наверное такая ирония с Вашей стороны? Типа «если в Румынии так хорошо чего же вы живёте в Германии?». Просто потому что на моем паспорте написано «uniunea europeană», и строкой ниже «România».
    • # Eva Viorel
      Мир изменить не в наших силах. Потому что каждый видит этот изменившийся мир по-своему. И каждый не может изменить его под себя. Но не нужно и меняться под мир, а нужно находить для себя место в этом мире. Да, иногда нужно подстроиться, но это не означает измену самому себе. Нужно выбирать для себя наилучший вариант в изменившихся обстоятельствах. Кому-то это может показаться, что были против, стали за. Но изменились обстоятельства. То, что нас толкало против, изменилось, или мы лучше узнали. Вот и становимся — за.
      Например, я всегда, с 91 года хотела объединения с Румынией. Сейчас я не такая ярая сторонница этого, хотя нельзя сказать, что стала против, просто кое что разглядела, чего не видела тогда. Думаю, что объединения не будет, даже с новым парламентом, даже, если бы они взяли конституционное большинство. Но, я буду думать за или против уже на тот момент, когда это станет (если станет) реальным и надо будет принимать решение, голосовать, например. Обстоятельства изменятся и надо будет решать в тот момент.
    • # Votruba Viorel
      "… ситуацию можно изменить только в составе Румынии..."

      А почему не в составе ЕС?
      Варламов несколько дней назад выложил ролик о Приднестровье:
      https://www.youtube.com/watch?v=ZPhS5mCPyfM&t=8s
      Посмотрите, найдете там интересные моменты, примерно половина опрошенной молодежи хочет уехать в ЕС, другая половина в Россию.
      И я уверен что это соотношение со временем будет меняться в пользу ЕС.
      • # Viorel Votruba
        В ЕС нас никто не ждёт. Мы им неинтересны.
        • # Votruba Viorel
          Ждут девушку на свидании, политики руководствуются другими категориями. Мы, я и Вы лично, может и не интересны им, но им, европейским политикам, не нужно гаити в центре Европы. А есть «интересанты» довести нас до этого состояния, гаити.

          А Румыния и Болгария очень интересны были когда их приняли в НАТО и ЕС?
          • # Viorel Votruba
            Да. Именно «очень интересны». Главным образом побережьем Черного моря. Заполучив эти две страны НАТО конкретно ограничило присутствие России в черном море.
            • # Votruba Viorel
              "… ограничило присутствие России в черном море."

              И не только, но это уже принципиально не важно. Важно что Вы поняли чем они были интересны, тем же «интересна» и Молдова.
              Россия останется опасной раковой опухолью Земли до самого исчезновения ее. Вот поэтому и будут потихоньку вытаскивать всех из-под ее, России, влияния.
  • # Votruba
    Ошибка социалистов, как партии, в том что они допустили лидером партии Додона.
    Хватит им ума избавиться от него, через четыре года партия может быть еще что-то возьмет на выборах. Но там не только Додон лишний, там вся верхушка лишняя. Так что, ПСРМ мертвая партия.
    Какую левую партию следующую оседлают молдавские жулики?
    • # Mihail Rusu Votruba
      Мне казалось что для того что бы заменить ПСРМ готовят Гражданский конгресс… Но судя по результатам эта партия еще в эмбриональном периоде… К тому же иметь там дебила в списке под номером 1 — Ю.Мунтян означает только то что в партии острейший дефицит кадров из числа молдаван.
      • # Votruba Mihail Rusu
        Если ты имеешь в виду что замену готовит Кремль, то это не совсем верно описывает ситуацию.
        Кремлю, как верно заметил В. Андриевский пару дней назад, в Молдове нужен не столько Додон, или другой политик, сколько хаос. Вот ситуация с победой ПАС Кремль точно не устраивает.
        Невозможно сегодня предсказать что и как будет через четыре года с пророссийскими партиями, кого Кремль поддержит, но так как повторить такой успех через четыре года ПАС нереально, не важно кто из левых придет в парламент, важно чтобы было несколько партий, чтобы был хаос.
    • # Mihail Rusu Votruba
      " Хватит им ума избавиться от него,...."
      Уход в опозицию ПСРМ позволяет надеятся ее членам, что народ забудет их проколы и «творчество». Но если ПАС и Президент сейчас воспользуются такой мощной поддержкой которую получили от народа, то есть произойдет видимое улучшение в экономике и жизни людей, то ПСРМ начнет внутри трещать. Там очень много тех с кем нужно разбираться прокурорам. А в условиях когда защиты у них нет кроме самих себя, многие станут ее искать в ПАС и идти традиционным путем, дорогой предательства. И тут хоть меняй, хоть не меняй Додона на кого то толку для ПСРМ не будет…
  • # Mihail Rusu
    Хаос.это да.Псал об это много раз.России не важно что и кто как и тп, важно одно — противостояние, нестабильность.