Представители диаспоры могли бы участвовать в управлении страной только при условии, если они добились на новом месте практических успехов

Опрос политиков и экспертов. Формирование правительства: кто будет править Молдовой?

Наш новый опрос: "Кому лучше править в стране? Специалистам из Молдовы, иноземцам или представителям диаспоры? И как не местных может волновать наша судьба?"

Специально для нас отвечает доктор истории, политолог Руслан ШЕВЧЕНКО:

-  Выбрать что-то одно из предложенного (местные кадры, иностранцы или молдавская диаспора за рубежом) достаточно сложно.

Местные кадры, разумеется, на месте лучше знают ситуацию, психологию народа и понимают, как с ним работать.

Представители диаспоры, хотя и тоже уроженцы Молдовы, но постепенно отрываются от молдавских реалий, им постепенно становятся все ближе и роднее те страны, в которых они теперь живут.

На первом поколении, которое, собственно, и уехало из Молдовы, это пока сказывается не очень существенно: для них все, что происходит в Молдове, воспринимается все так же остро и часто болезненно, но они уже не всегда понимают мотивы поведения оставшихся на родине наших сограждан. И так как представители диаспоры воспринимают быт и образ жизни европейцев пока поверхностно, они, за редким исключением, пока могут только с восторгом (или без восторга) рассказывать, "каково там на Западе", но они не смогут в своем большинстве дать практические советы, как нам самим здесь в Молдове сделать так же.

Еще сложнее иностранцам. Не понимая национальный характер, мотивы поведения, не зная тесных клановых связей, существующих в любом молдавском коллективе, такой иностранец принесет мало пользы нашей стране, ибо его советы либо не будут поняты, либо не будут приняты (из-за разности менталитетов).

Поэтому наобум делать ставку то ли на одних, то ли на других, то ли на третьих - означает гарантированно потерпеть крах во всех трех случаях. Нужен тщательный подбор кадров по следующим критериям.

Применительно к местным: чтобы в потенциальные руководители нашей страны попадали прежде всего те из местных, которые добились реальных успехов - в бизнесе, науке, во главе госучреждений и органов власти всех уровней.

Успехов не показушных, а конкретных: сумел развить и расширить производство, добивался регулярного роста зарплаты сотрудникам, последовательно расширял международные связи своего учреждения и т.д., показав себя действительно рачительным, деловым и успешным руководителем, для которого на первом месте практические результаты работы, а не интересы собственного клана.

Представители диаспоры могли бы участвовать в управлении страной только при условии, если они добились на новом месте практических успехов, сумели создать бизнес и успешно его развивать, если они оказались хорошими управленцами.

Ну а роль иностранцев в этой системе была бы скорее консультационной - они должны обучать местных методам работы у себя на Родине, помогать им завязывать контакты с иностранными партнерами и способствовать развитию бизнеса.

Так что это сложная и очень неоднозначная задача, решение которой потребует усилий всех трех названных категорий.

Обсудить