КУНЕВ: "Мы избавились от одной диктатуры, недопустимо своим действием или бездействием создавать другую, примеры в истории уже были".

Владелец ИТ-компании, президент Ассоциации ИТ-компаний Молдовы и преподаватель Технического университета Вячеслав КУНЕВ высказался о задержании А.Стояногло и не только.

- Не хотел писать о задержании Генерального прокурора сразу после этого события. Но считаю правильным высказать свое личное мнение по этому поводу так как это весьма важное и знаковое событие для любой страны, а для Молдовы сейчас, в особенности.

Ниже моя гражданская позиция по поводу ареста Генерального прокурора. Сознательно не называю фамилию, а говорю про должность, так как Генеральный прокурор – одна из ключевых должностей в любом государстве. Поэтому, если можно хоть в минимальной степени осуществлять незаконные действия по отношению к Генеральному прокурору, то тогда с рядовым гражданином страны можно вообще делать что угодно.

Для начала два очень важных момента, от которых я отталкиваюсь:

1. Вину определяет только суд.

2. Вина определяется на базе собранных доказательств в суде, а не где-либо еще или кем-либо еще.

А теперь ключевые моменты ареста Генерального прокурора:

У нас, оказывается, можно предъявить обвинение на основе публикаций в СМИ кому угодно и этого достаточно для заключения человека под арест. Вырисовывается простая и эффективная технология: если нужно посадить человека, то вначале заказываем статью в СМИ или журналистское расследование после этого находите знакомого депутата, он инициирует арест нужного человека на основе публикации в СМИ и вуаля – человека можно арестовать на трое суток, потом на тридцать суток, потом это бесконечно продлевать так как вам не хватает времени для сбора всех необходимых доказательств, вся процедура, при желании, займет пару часов, не более. Вам не страшно? Вам это не напоминает временах, которые большинство из нас хочет забыть, как страшный сон?

У нас, оказывается, можно обвинить в том, что депутат голосовал за «неправильный» закон или внес «неправильную» инициативу. «Неправильность» определяет ДРУГОЙ депутат на основе публикаций в СМИ, работы прокуроров и органов дознания не требуется. Ну если Генерального прокурора в этом обвинили, то почему аналогичные меры не были приняты ко всем, кто входил в соответствующую профильную комиссию и депутатов, которые проголосовали за данный закон? Напоминаю, что по этому эпизоду речь идет о законе, принятом в 2011 году!!!

Как можно назначить дело судье, которая находится в отпуске? Это полная безалаберность или способ оправдать продление заключения на 30 суток?

Зачем нужно было надевать на Генерального прокурора наручники, зачем многочисленные сотрудники СИБа в масках – Генеральный прокурор оказывал сопротивление? Мы теперь будем устраивать такое маски-шоу с любым чиновником, который по мнению одного или нескольких депутатов не оправдал ожидания народа? Ну так я вам по секрету скажу – любой чиновник, по определению, не оправдывает чьи-то ожидания и что теперь?

Полномочия Генерального прокурора, согласно ст.11 закона о прокуратуре №3/2016 сводятся к административно- распорядительным и представительным. Часть из которых генпрокурор обязан принимать по предложению и/или согласии ВСП. Т. е. он не может вмешиваться в действия прокуроров по тому или иному делу, если они формально ничего не нарушили, не может их уволить, если нет формального основания и тд. И уж тем более, он не может влиять на деятельность судей, которые и выносят окончательный приговор.

Почему нельзя было поместить Генерального прокурора под домашний арест на трое суток, а нужно было обязательно сажать в тюрьму как предельную меру пресечения? Мне отвечают, что он в противном случае покинул бы страну, но разве нельзя обеспечить эффективный контроль домашнего ареста просто исходя из уважения к должности Генерального прокурора?

Мое мнение:

Нельзя построить Законное государство незаконными методами. Принцип революционной целесообразности мы уже проходили в России в 1917 году и в Германии в 1939 году, и все прекрасно знают к каким жертвам это привело. Надеюсь, что граждане не хотят оказаться в такой ситуации.

Да, это предельно сложно действовать исключительно законными методами, когда есть полнота власти, но если этого не делать, то власть стопроцентно скатится к упрощенному способу отправления правосудия с волюнтаристским назначение виноватых по желанию представителей исполнительной власти и\или депутатов. Я вот точно не хочу, чтобы это произошло...

Реформирование системы юстиции может и должно быть законным, а правовой беспредел лишь приведет к дискредитации самой идеи реформирования юстиции. Новая власть решила начать с генпрокурора, а не судейского корпуса, это ее видение. Для этого было изменено законодательство, и все шло по сценарию, предусмотренному нормами переходного правосудия. То есть, по сценарию, не конфликтующему с законом, что и есть единственно правильное решение.

Ну а в конце вам цитата немецкого пастора Мартина Нимёллера, которой он пытался объяснить бездействие немецких интеллектуалов и их непротивление нацистам.

«Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом. Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом. Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому».

Мы избавились от одной диктатуры, недопустимо своим действием или бездействием создавать другую, примеры в истории уже были.

Я очень надеюсь, что нынешняя власть вернет все в нормальное правое поле, как бы долго, сложно и неудобно это было делать. Тогда у нас есть шанс.

Обсудить