Партии "войны" и "мира"

Трамп – это не Киссинджер, его слова о необходимости сделки с Россией - это политическая заявка человека, который через пару лет может снова претендовать на место в Овальном кабинете.

После некоторых колебаний на Западе установился (точнее будет сказать – восстановился) консенсус в отношении России,  который коротко  может быть описан старой русской идиомой «сколько  волка не корми, он все равно в лес смотрит». Россия представляется среднестатистическому европейцу как неподдающийся реформированию  анти-Запад. Но в вопросе о том, как с этим волком бороться, единства пока нет. Есть два основных подхода –  «партии войны», предлагающей начать немедленный отстрел волка, и «партии мира», предлагающей поместить волка временно в резервацию и сосуществовать с ним до тех пор, пока он в этой резервации не сопьется или не деградирует каким-либо иным способом.

Первого подхода придерживаются в основном те, кто либо живет в постоянном напряжении на окраине леса (страны Балтии, Польша), либо, наоборот, те, кто живет в удалении за «рекой» и поэтому волка не боится, но имеет собственные виды на лес (Великобритания, США). Второго подхода придерживаются те, кто живет в центре европейской деревни, где явление волка -  событие крайне редкое (раз в сто-двести лет – Франция, Италия, Германия), зато охота на него может встать жителям в копеечку и подорвать их привычный уклад жизни. Им дешевле станет отдать волку часть леса и укрепить забор:  ну вроде как и волк сыт, и овцы целы.

Сторонникам немедленного «отстрела хищника» нельзя отказать в логике. Они считают, что нельзя упустить уникальный шанс покончить с проблемой раз и навсегда. По не озвучиваемому публично, но популярному в определенных политических кругах Запада мнению, начав масштабную войну с Украиной, Россия совершила фатальную стратегическую ошибку. Теперь нужно, чтобы волк сточил свои зубы об Украину и лет через десять издох обессиленный под забором Европы. В этот момент «англосаксы» будут с  надменным спокойствием наблюдать, как мимо проносят  труп их очередного исторического врага. Для достижения такого результата предлагается обеспечить Украине «стратегическую устойчивость» (Борис Джонсон).

В переводе с дипломатического языка это значит, что Украина должна получить военную и финансовую помощь Запада,  необходимую для отражения попыток уничтожить ее государственность, но недостаточную, чтобы нанести поражение России и, тем самым, спровоцировать прямой конфликт с Западом. При таком раскладе многокилометровая линия восточного фронта превращается в бесконечно искрящую Курскую дугу, перемалывающую русские танки и нефтедоллары. Может быть, поэтому план «затяжной активной кампании» сегодня является  предпочтительным сценарием в штабах «партии войны».

У этого плана есть две уязвимости.  Украина превращается в нем в вечный точильный камень без внятных перспектив когда-либо возвратиться к мирной жизни. В свою очередь, весьма зависимый от торговли с Россией ЕС должен пережить шоковую энергетическую терапию и  к тому же принять на себя главный удар эмиграционной волны. Если Украина, похоже,  готова принять свою судьбу и стать вечно воюющим государством типа Израиля, то о ЕС этого не скажешь. Его лидеры, представляющие "партию мира", похоже, предпочли бы хотя бы формально притушить «горелку» на линии соприкосновения российских и украинских войск, чтобы получить работающий предлог для снятия той части санкций, которые по ЕС бьют так же сильно, как и по России. Не исключаю поэтому, что мнение Трампа будет принято во многих домах Европы лучше, чем в Вашингтоне и, тем более, в Лондоне.

Оригинал

Обсудить