Год правления Альянса «За европейскую интеграцию» оказался чрезвычайно сложным периодом в жизни Республики Молдова. Экономический кризис поставил на повестку дня создание не правительства «чистых политиков», а правительства высококвалифицированных управленцев - профессионалов, способного обеспечить политическую стабильность в стране, обеспечить привлечение иностранных инвестиций. Стране нужна была дееспособная власть, нацеленная на постоянное расширение рынков сбыта национальной продукции, а не их утрату.

Провозглашённая 08 августа 2009 года коалиция четырёх партий– под названием Альянс «За европейскую интеграцию», к великому сожалению большинства граждан Республики Молдова, не смогла решить ни одной из означенных выше задач.

Более того, представленный молдавскому обществу с превеликой помпой в качестве чуть ли не «национального спасителя» АЕИ даже не поставил в повестку дня своей деятельности главные проблемы страны: демократизацию, экономическую модернизацию, бедность.

Такая позиция правящего Альянса была обусловлена целым рядом объективных и субъективных факторов, которые превратили его в нежелательную и даже опасную для политической стабильности и гражданского согласия в стране формулу власти.

Подтвердились самые худшие опасения тех политических экспертов, которые с самого начала твёрдо заявили о том, что Альянс «За европейскую интеграцию» - мертворожденное политическое «дитя».

Это было в весьма существенной степени предопределено тем, что склоченный «на скорую руку» Альянс располагал в парламенте крайне ограниченным количеством депутатских мандатов (53 мандата), которые с трудом «наскребли» образовавшие его четыре партии.

Всё это изначально сделало взявший власть в стране в свои руки «четырёхглавый» АЕИ нефункциональным – стоило не придти на заседание парламента двум – трём депутатам, и вынесенный на обсуждение органический закон нельзя было принять из-за отсутствия необходимого количества голосов в его поддержку.

В итоге Альянс поставил печальный рекорд по количеству несостоявшихся парламентских заседаний (не состоялось по причине отсутствия кворума 21 заседание парламента)!

Каждое второе заседание парламента начиналось с опозданием на несколько часов из-за того, что то один, то другой депутат от партий Альянса где-то «задерживался» по своим собственным «важным делам», и потому опаздывал.

Пришлось даже пойти на изменение закона, снизив парламентское большинство с 52 до 51 депутата. Но и этот отчаянный шаг не спас откровенно провальную ситуацию в парламенте.

Тот факт, что действующая в Молдове власть состояла из четырёх партий, разделивших между собой все функции «по принципу алгоритма», создавал огромные проблемы для нормальной законодательной деятельности парламента – чрезвычайно трудно было согласовывать и принимать законы, находить разумный консенсус, что постоянно приводило к крайней медлительности и низкой эффективности коалиционной власти.

Немалые проблемы эта ситуация создавала и для коалиционного правительства премьер-министра Владимира Филата, получившего «под свою команду» не профессиональный, а сугубо политический Кабинет министров, члены которого не делали ни шага без предварительных консультаций с лидерами своих партий.

К тому же многие министры, как и сам премьер, весьма длительное время оставались также и депутатами парламента, то есть, одну половину рабочего дня были депутатами, а в течение другой выполняли свои министерские обязанности.

По вечерам, однако, они поспешно бросали незавершенную работу и торопились первыми прибежать на телевидение, чтобы опередить коллег из других партий и ни в коем случае не позволить им «присвоить» себе те немногие достижения, которыми могли похвалиться парламент или правительство.

Понятно, что при таком «оригинальном» подходе к работе со стороны полудепутатов – полуминистров-полукомментаторов из партий Альянса, количество нерешенных дел стремительно накапливалось, а ситуация во всех сферах государственного управления становилась всё более критической и неподконктрольной.

Господа «партийные» министры не без успеха саботировали указания также «партийного» господина премьер-министра, в ответ на что Владимир Филат, тщетно пытаясь добиться от них подчинения и восстановить управляемость страной, стал лишать вначале министров, а затем и местную власть финансов, что сделать ему было совсем нетрудно, так как министром финансов был «назначенец» от ЛДПМ.

Новый «алгоритм» очень быстро попал в колею, проторенную своим незадачливым предшественником – Альянсом «За демократию и реформы» (АДР) в 1998 году, и так же быстро докатился до провальной ситуации, когда всем стало ясно, что никто ни за что в «правящей коалиции» не отвечает.

Следствием этого стали проявления диктаторских замашек со стороны отдельных представителей коалиционной власти, а также всплеск коррупции и саботажа.

Например, в ответ на протесты возмущенной общественности в связи с исключением из эфира телепередачи «Тop News», из коридоров власти последовало какое-то невнятное мычание.

Также «никто ничего не знает» и о том, кто персонально стоит за решением суда об аресте счетов молдо-российской страховой компании «МолдАсиг», случившемся аккурат накануне встречи российского премьер-министра Владимира Путина с премьер-министром Молдовы Владимиром Филатом в Ялте!

Никто из представителей коалиционной власти не может дать внятного ответа и на вопрос о том, почему увеличилась в объёме и участилась контрабанда сигарет из Молдовы в соседнюю Румынию?

Идеологические противоречия между «разношерстными» партиями Альянса стали другим важным фактором, лишившим правящую коалицию функциональности и эффективности.

05 октября 2010 года лидер Альянса «Наша Молдова» (АНМ) Серафим Урекян вынужденно признался в том, что «АЕИ был создан по ошибочному принципу – «враг моего врага – мой друг». То есть, как признал Урекян, в основу правящего Альянса были положены не общий интерес, не программа модернизации страны, а только …общий страх перед общими врагами.

Исходя из этого, опирающийся на столь хлипкий фундамент АЕИ объективно не мог заниматься практической борьбой с бедностью, коррупцией, трудиться над созданием новых рабочих мест. Он был создан изначально только для борьбы с оппозицией в лице Партии коммунистов и, по сути, только этим и занимался весь год нахождения во власти.

Как известно, Альянс «За европейскую интеграцию» был создан из четырех партий с разными программами, а главное, несовпадающими идеологиями.

Если ДПМ Мариана Лупу, например, руководствуясь социал-демократической доктриной, ратует за молдавский язык, нейтралитет страны, её членство в СНГ, стратегические отношения с Россией, то ЛП Михая Гимпу, напротив, будучи партией ультранационалистической, действует с точностью до наоборот.

Либералы открыто призывают к выходу Молдовы из СНГ, агитирируют за вступление в НАТО, требуют ограничения сферы влияние русского языка, предлагают различные формы самой тесной интеграции с Румынией (вначале - культурной, экономической, а затем и политической).

Любой мало-мальски смыслящий в политической теории человек понимает, что никакого нормального и жизнеспособного «консенсуса» между этими партиями нет и не может быть.

В противном случае, они просто рискуют провалиться на выборах и не пройти в парламент вследствие разочарования электората в них по причине отказа от первоначальных «священных» программных принципов, как это произошло, например, с АДР в 2001 году и с ХДНП в 2009 году.

Это объясняется также и тем, что в Молдове существует фрагментарная политическая культура, в результате чего враждующие социальные группы (чьи интересы «выражают» политические кланы, прячущиеся за фасадом политических партий) не имеют общих ценностей, а потому видят в оппоненте только врага, а не просто электорального конкурента.

Поэтому никто из лидеров входящих в АЕИ четырёх партий изначально не собирался выполнять общую программу и договоренности, что сделало невозможным решение правящей коалицией серьезных социально-экономических проблем. Главным образом, это относится к ЛПМ и ЛДПМ – партиям, имеющим пассионарный, чрезвычайно эмоциональный электорат.

Этим же объясняется и тот факт, что в мае 2010 года лидер Либеральной партии, спикер и врио президента Молдовы Михай Гимпу пошел наперекор воле остальных членов Альянса, отказавшись участвовать в параде Победы в Москве.

Намеренно и вполне сознательно сыграв на русофобских чувствах части электората на крайнем правом фланге, Михай Гимпу совершенно не принял во внимание то очевидное обстоятельство, что своим провокационным поступком он, в то же самое время, лишает электората «союзные» ДПМ и АНМ. Главное для лидера ЛП состояло в том, чтобы набрать – любой ценой, любыми средствами и методами - побольше политических очков для своей собственной партии.

24 июня 2010 года либерал Михай Гимпу вновь цинично «подставил» остальных членов Альянса, издав печально знаменитый указ о «советской (российской) оккупации», следствием которого стало закрытие Россией доступа молдавского вина и сельхозпродукции на свой рынок, а молдавских автотранспортных фирм - на свою территорию.

Этот безответственный шаг врио президента Михая Гимпу нанес огромный ущерб молдавским национальным производителям, и без того испытывающим большие трудности в связи с затяжным экономическим кризисом, но зато позволил ему, как лидеру ультраправой Либеральной партии, предстать в образе «национального героя» в глазах поддерживающего её унионисткого электората. Другими словами, лидер ЛПМ и сама Либеральная партия превратилась в серьёзную угрозу национальной безопасности Республики Молдова.

По большому счёту, Альянс «За европейскую интеграцию» с самого начала был обречен на неудачу, так как включил в свой состав эту праворадикальную, антисистемную партию.

До 2009 года правые радикалы в Молдове находились вне власти, пребывали в маргинальной оппозиции. Исключение составляет только короткий период с 1998 по 1999 г.г., когда ХДНП Юрия Рошки несколько месяцев входила в составе правящего АДР.

Приняв Либеральную партию Михая Гимпу в свой состав, Альянс создал и себе самому, и всей стране огромные проблемы. Причём главными пострадавшими от этого ошибочного во всех отношениях решения могут стать, прежде всего, АНМ и ДПМ, так как они оказались лишенными возможности продвигать собственную политическую повестку дня.

Еще одна серьёзная проблема АЕИ состоит в том, что у него нет и не было никакой целостности в моральном плане. Сразу же после прихода Альянса к власти, ему пришлось пойти на откровенно антиконституционную меру – принять закон о совмещении на полгода функции министра с мандатом депутата.

И все это только потому, что члены правящего Альянса элементарно не доверяли друг другу, явно опасаясь того, что коллеги из парламента, сговорившись между собой, могут отправить правительство, а с ним заодно и лидера ЛДПМ Владимира Филата, в отставку.

Сделав лидеру Либерально-демократической партии Владимиру Филату «царский подарок» - предложив ему пост премьер-министра, три остальных партийных босса – члены АЕИ искренне надеялись на то, что он, не сумев совладать с экономическим кризисом, с треском провалится. Но Филат оказался и проворнее, и дальновиднее своих коллег по альянсу.

ЛДПМ сначала организовала раскол в АНМ на декабрьском (2009 года) съезде этой партии, а потом начала «заглатывать» партию Серафима Урекяна по частям. Либерал-демократы планомерно лишали партнеров по Альянсу из АНМ влияния в местных органах власти, ресурсов, медийного пространства. Что же это за «партнерство» такое, недоумевали граждане, если каждый член АЕИ готов вцепится в глотку своему «партнеру» по коалиции?

27 сентября 2010 года Правительство Владимира Филата, воспользовавшись положениями ст. 106 Конституции РМ, приняло решение о внесении изменений в закон о бюджете в обход парламента, предложив предоставить гражданам, чей доход ниже 900 леев, социальную помощь в размере 130 леев.

Это решение Правительства Владимира Филата вызвало «праведный гнев» у остальных членов Альянса, что привело в итоге к крупному скандалу в правящей коалиции.

Врио президента Михай Гимпу прямым текстом обвинил премьер-министра Владимира Филата в разрушении Альянса, как всегда, «скромно промолчав» о том, что именно он, своими указами, чуть не похоронил АЕИ.

Серафим Урекян, в свою очередь, обвинил Филата в тайном желании создать альянс с коммунистами в будущем парламенте, почему-то «забыв» о том, что сам же вёл секретные переговоры с ПКРМ о коалиции в мае 2009 года!

Но жест Влада Филата, на самом деле, был направлен, прежде всего, против Мариана Лупу, который неделей раньше предложил парламенту повысить пенсии (а ещё ранее свою социальную программу выдвинула ПКРМ).

Тогда Владимир Филат негодовал, говоря о том, что в бюджете на эти цели, дескать, совершенно нет денег. Но немного позже, действуя из-за спины других членов АЕИ, тот же Филат, почти как Гимпу со своим указом от 24 июня, принял решение о выплате социальной помощи нуждающимся категориям населения.

Принял это решение единолично, чтобы присвоить право называться «другом народа» исключительно себе. С этой целью в течение нескольких месяцев в Минфине работала специальная группа экспертов, подготовившая данное решение. Тем самым, Филат лишил Лупу выигрышной для него инициативы, больно ударив по его «Социальной повестке».

Существуют подозрения и относительно того, что разоблачительная кампания Серджиу Мокану по дискредитации лидера ДПМ Мариана Лупу - это тоже «дело рук» Владимира Филата, решившего обезвредить своего конкурента в борьбе за президентскую должность.

Кампания Серджиу Мокану, умноженная на ожесточённую грызню «между своими» лишила в итоге правящий Альянс ореола «сакральности», то есть нимба святости и непогрешимости. Если до сих пор АЕИ был недосягаем для критики извне, то, начиная с августа 2010 года, все в Молдове вдруг поняли, что правящая коалиция погрязла в политической коррупции, что входящие в неё партии ничем не лучше перешедшей в оппозицию ПКРМ, а по некоторым параметрам даже намного хуже.

Об отсутствии элементарных моральных принципов у некоторых лидеров входящих в АЕИ партий говорит и то, как они выполняли взятые на себя 08 августа 2009 года договоренности.

Как известно, со стороны АЕИ были «наезды» на Россию, подкопы под нейтралитет страны, атаки на русский язык, попытки принизить и исказить значение Дня Победы - 9 мая 1945 года для народа Молдовы.

Причём всё это имело место, несмотря на то, что при создании АЕИ все четыре входящие в него партии - по настоянию ДПМ - договорились не касаться в своей деятельности этих «болевых точек».

Несмотря на договоренность между лидерами АЕИ «справедливо» поделить власть между собой «по принципу алгоритма», лидер Демпартии Мариан Лупу так и остался без государственной должности. В августе 2010 года лидер ЛДПМ Владимир Филат прямо заявил о своих президентских амбициях, фактически выдавив основного конкурента – лидера ДПМ Мариана Лупу из властной обоймы Альянса, где он все ещё именовался «единым кандидатом в президенты».

И как после всего этого можно верить на слово либералам? Альянс доказал одну горькую истину: никакие договоренности в нём не соблюдаются потому, что их просто никто не выполняет.

Итоги «дружной работы» союзников – членов правящей коалиции поистине «впечатляют»: Альянс «Наша Молдова» Серафима Урекяна раздроблен и растащен; партия «Единая Молдова» Владимира Цуркана после того, как члены АЕИ воспользовались её голосами в своих целях, лишилась парламентской фракции; лидера ДПМ Мариана Лупу, элементарно «кинули».

А вот лидер ПКРМ, напротив, не оставил без помощи своего союзника, лидера ХДНП Юрия Рошку, назначив его 16 июня 2009 года вице-премьером по силовому блоку, несмотря на то, что ХДНП не прошло в парламент по итогам парламентских выборов 05 апреля 2009 года.

Тот же бывший генеральный секретарь СДПМ Эдуард Мушук, «выдавленный» конкурентами из этой партии, был принят в мае 2009 года Владимиром Ворониным в ряды ПКРМ.

Неспособность Альянса «За европейскую интеграцию» стать целостной и эффективной политической структурой связанно также и с глубокими экономическими противоречиями между бизнес структурами, приближенными к входящим в него партиям.

Поддерживающие ЛДПМ и ЛПМ бизнес структуры ожесточенно борются за контроль над строительством мусоросжигательного завода. ЛДПМ к тому же пытается взять под свой контроль Полиграфический комбинат, так как здесь печатаются акцизы. В столице мэр – вице-председатель ЛПМ Дорин Киртоакэ выделяет своим людям престижные места для размещения рекламы, вызывая при этом жгучую зависть у остальных советников.

Недавние страстные обвинения новоявленного «борца с коррупцией» Серджиу Мокану и его «группы поддержки» по адресу бизнесмена Влада Плахотнюка и «раскрытие тайных пружин» его бизнеса свидетельствуют о том, что кто-то сильно хочет положить руку на «Виктория-банк», «Прайм-ТВ», гостиницу «Кодру», комбинат «Кармез» и другие доходные объекты.

Всё это говорит о том, что бизнес структуры «союзных» партий Альянса враждуют между собой. «Честного и справедливого» передела собственности между ними никак не получается, а первые попытки наездов на «Виктория –банк», похоже, планировались ещё в январе 2010 года.

Личностные конфликты и противоречия между лидерами партий Альянса настолько углубились, что достигли опасного предела, вплотную приблизившись к черте, за которой начинается «война на уничтожение».

Три лидера партий АЕИ – Михай Гимпу, Серафим Урекян и Мариан Лупу обвинили четвёртого партнера - Владимира Филата в «предательстве», эгоизме, популизме, пресмыкательстве ради должностей, бравировании достижениями, принадлежащими другим.

Сам Владимир Филат тоже не остался в долгу, ещё раньше назвав Мариана Лупу «предателем», а также указав «своё место» Михаю Гимпу, который, по его словам, никакой не президент, а всего лишь исполняющий обязанности.

Если даже после таких взаимных – публичных! - обвинений и оскорблений эти люди всё-таки вновь соберутся за одним столом после 28 ноября 2010 года, чтобы снова договориться о создании правящей коалиции, это будет означать только одно – у них вообще нет никаких принципов – ни моральных, ни идейных, так как ради власти они готовы на все.

Можно считать, что 27 сентября 2010 года, вследствие вышеназванных противоречий, Альянс раскололся на две части: ДПМ, ЛПМ и АНМ, создали «единый фронт» для борьбы против ЛДПМ, руководимой Владимиром Филатом.

Независимо от того, осознают ли это сами другие лидеры АЕИ или нет, но в реальности в настоящее время мы наблюдаем схватку «не на жизнь, а на смерть» между лидером ЛПМ Михаем Гимпу и лидером ЛДПМ Владом Филатом.

На их фоне лидер ДПМ Марианн Лупу и лидер АНМ Серафим Урекян выглядят блекло, а огромный антирейтинг и отрицательный имидж либерала Михая Гимпу накрывает их «девятым валом».

Если Мариан Лупу не выйдет в самое ближайшее время из этой постыдной чехарды, последствия для руководимой им ДПМ могут оказаться самыми печальными. На это, кстати, обратил внимание и известный политолог, депутат Госдумы России Сергей Марков, недавно побывавший в Кишинёве.

Одной из проблем АЕИ стала его полная зависимость от Запада. Отсюда и отказ правящей коалиции от инвестиционного китайского кредита в 1 миллиард долларов, и от российских 500 миллионов долларов в пользу заимствования на кабальных условиях денег от МВФ, который потребовал «заморозить» пенсии и зарплаты, урезать социальные программы, закрыть «лишние» школы, повысить НДС на газ и акцизы на топливо, урезать субсидии сельскому хозяйству, девальвировать молдавский лей. Все это привело к росту инфляции и повышению бедности.

Таким образом, как видно из приведённого выше анализа, правящий Альянс «За европейскую интеграцию», созданный «по принципу алгоритма» из партий с различными, а порой и прямо противоположными, идеологиями показал, как и его предшественник АДР в 1998 году, свою полную несостоятельность. Весь год правления АЕИ Молдову по этой причине сотрясали постоянные конфликты, нестабильность и борьба за власть.

Алгоритм из четырёх партий, образовавших правящую коалицию, привел к тому, что многие министры позволяли себе достаточно рискованные заявления без согласования своих действий с премьер-министром, ставя последнего в крайне неприятное положение.

Благо ещё, что сам премьер-министр несколько раз чётко продемонстрировал свою твёрдую позицию, заявив по поводу опережающих события деклараций некоторых министров, что «когда я скажу, тогда так и будет».

Гарантом крепости и умеренности Альянса должен был быть Марианн Лупу. Однако, ни волевых ресурсов, ни реальных рычагов для того, чтобы противостоять ультраправым и быть «гарантом» системы в союзе с ними, у руководимой Марианом Лупу Демпартии не оказалось.

ДПМ не удалось предотвратить установку либералами во главе с Михаем Гимпу в центре Кишинёва «мемориальной плиты о советской оккупации», не допустить принятия правительством формулировки, гласящей, что 9 Мая – это «день окончания Второй мировой войны» а не День Победы, а также награждения ветеранов ВОВ «черными крестами».

Бессилие ДПМ Мариана Лупу в этом плане стало особенно видным в ситуации, когда либералы получили серьезный подарок от КС – разрешение провести референдум как механизм изменения Конституции. То есть положения о нейтралитете, независимости страны, другие статьи Конституции РМ в любой момент могут быть пересмотрены и изменены, если правые придут к власти.

Хотелось бы надеяться, что в руководстве ДПМ это понимают. Во всяком случае, сегодня Демпартия имеет мало аргументов в свою пользу на предстоящих 28 ноября 2010 года парламентских выборах, так как правые не дали ей ни малейшей возможности продвигать свою «Социальную повестку». Правый дисскурс ЛПМ, ЛДПМ, АНМ явно перевешивал и накрывал все месседжи ДПМ. 11 октября, ЛДПМ запустила лозунг «Молдова без бедности», фактически переняв месседж ДПМ.

Вывод из сказанного состоит в том, что Молдове нужна правящая коалиция из двух близких по своей идеологии партий, которая обеспечит, с одной стороны целостность и функциональность власти, а с другой – её предсказуемость и демократизм. Только в этом случае каждая партия, образующая правящую коалицию, сможет продвигать свою повестку, которая к тому же будет близка им обоим по своему идеологическому духу.

Вся власть в руках одной партии создает риск авторитарных эксцессов, власть в руках 4-5 партий – создаёт риск фрагментации и нестабильности, и, как следствие, ослабление государственности.

Правые партии в Молдове не могут обеспечить стабильность, так как у них электоральный сегмент не превышает 35-38%. К тому же, наличие в их рядах ЛПМ автоматически означает для Молдовы потерю российских рынков и огромные цены на газ.

Коалиция ПКРМ +ДПМ + ЛДПМ, хотя и может восстановить национальное согласие, но рискует также стать нефункциональной. К тому же, альянсы правых с левыми, даже с центристами, всегда приводили к провалу партий – их участников (достаточно вспомнить союз АДПМ и Блока Социалистов в 1998 году , АДР в 2001 году, ХДНП в 2009 году).

Значит, Молдове нужна левоцентристкая правящая коалиция. Но создание коалиции ПКРМ + ДПМ хотя и стоит в повестке дня, но прогресса в этом направлении пока нет (даже если американский аналитический центр «Стратфор» также подтверждает возможность коалиции ПКРМ + ДПМ и даже ПКРМ + ЛДПМ).

ПКРМ явно не стремится в коалицию с Марианом Лупу, а ДПМ не даёт четких признаков дистанцирования от либералов, выдвигая постоянно в качестве условия коалиции с коммунистами требования модернизации ПКРМ, то есть ухода Владимира Воронина и смены названия руководимой им партии. Нельзя исключать, что и ПКРМ, в свою очередь, также выдвинет, как условие для создания коалиции, модернизацию ДПМ и уход Мариана Лупу.

Поэтому в среде политических экспертов в последнее время все чаще стали слышны голоса тех, кто говорит о возможности и другой коалиции – ПКРМ + СДП.

Вся надежда молдавских социал-демократов, ни разу не бывших во власти, на переток к СДП части избирателей, разочаровавшихся в ДПМ, АНМ, ПКРМ.

Чисто гипотетически, СДП надо попробовать «отщипнуть» по 1% от голосов электората вышеназванных партий, чтобы пройти в парламент. Но вот смогут ли эсдеки заполучить эти голоса – это ещё большой вопрос. По крайней мере, приход СДП в парламент будет означать создание Левоцентристской коалиции. Здесь гадать на кофейной гуще не приходится.

Следовательно, именно СДП Виктора Шелина на предстоящих парламентских выборах станет главным конкурентом для ДПМ и АНМ. По-видимому, именно от СДП и ДПМ будет зависеть судьба будущей коалиции, если их, конечно, не опередит ЛДПМ.