Формат ava.md , само собой разумеется, не позволяет устраивать теоретические дискуссии о сути и этапах развития нового общества в СССР, основы которого сложились (и были построены) уже к концу 30-х годов. А также - подробно рассматривать такой специфический феномен, каким являлся большевизм.

Он не предполагает также систематического изложения истории социалистических и коммунистических учений в целом, и коммунистической теории К.Маркса и Ф.Энгельса в частности, получившей название “научный социализм”. И тем более - их системного анализа и оценки.

Равным образом - это касается и концепции тоталитаризма.

Но вообще-то, пройти мимо данных вопросов мы тоже не можем, ибо без их рассмотрения нам не удастся правильно понять и оценить “тоталитарный коммунистический” режим, который начала без всестороннего и полного его изучения априори очернять, охаивать и фальсифицировать Комиссия Гимпу. А, прояснив вопрос о коммунистическом обществе и тоталитарном режиме, нам станет легче убедиться в ненаучности выводов и оценок самой Комиссии.

В процессе доработки раннее заявленная статья “Коммунизм, тоталитаризм и антинаучная комиссия Гимпу” разрослась до такого объема, что ее пришлось делить на три статьи: 1)”Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм”, 2)”Большевизм и советский коммунизм” и 3)”В какой мере и до какого периода политический режим в СССР был тоталитарным?”

Предлагаемая Вашему вниманию статья, конечно, не легка для чтения и огромна. Но без нее не обойтись. Ибо значительное количество наших сограждан, включая поголовно и членов похоронной Комиссии Гимпу, весьма примитивно и вульгаризировано понимают как коммунизм, так и марксизм…
.

1.Коммунизм и социализм – основные значения и этапы использования. Социальная утопия как феномен

Начну ab ovo.Уж извините, но без семантической азбуки не обойтись.

1.1.Коммунизм

Термин “коммунизм” происходит от латинского communis – “общий”.

Коммунами называли себя средневековые вольные города, освободившиеся от власти феодального сеньора, в знак того, что его жители будут отныне сообща защищать свой город и управлять им.

Употребление слова “коммунизм” в обыденной речи не отличается однозначностью и определенностью. Но на то она и - обыденная речь.

В специальной же литературе этот термин используется, как правило, в четырех значениях: а) общественный идеал, впитавший в себя гуманистические начала человеческой цивилизации, извечные стремления людей к всеобщему благополучию, полному социальному равенству, свободному всестороннему развитию;

б) общее название концепций, учений, идеологии, разделяющие и обосновывающие этот идеал. Сторонники них традиционно выступают за построение общества без частной собственности, классовой эксплуатации и государства. Фраза “от каждого по способностям – каждому по его потребностям“ наиболее кратко и емко выражает экономический принцип коммунизма: все члены общества занимаются общественно необходимым трудом в соответствии со своим способностями, а общество удовлетворяет потребности всех своих членов;

в) социально-политические движения, партии, стремящиеся в своей деятельности воплотить в жизнь коммунистический идеал и основные положения учений, концепций, идеологии. Например, ВКП(б) - Всесоюзная коммунистическая партия(большевиков),КПСС – Коммунистическая партия Советского Союза, КПК – Коммунистическая партия Китая, ПКРМ – Партия коммунистов Республики Молдова;

д) общество, цивилизация, общественный строй, конкретный тип организации общественной жизни, отвечающий тому или иному пониманию коммунистического идеала и теории. В социально-философской теории марксизма коммунизм - это общественно-экономическая формация, следующая за капитализмом и проходящая в своем развитии две фазы – низшую, названную социализмом, и высшую, названную полным коммунизмом.

Сами термины “коммунист”, “коммунизм” возникли намного позже, чем соответствующие представления. В частности, в английском языке слово “коммунист” появилось лишь в 1841 году, а “коммунизм” – в 1843 г.

Следует также пояснить, что уже в XX веке термины “коммунизм” и “коммунистический” использовались (причем, не всегда корректно) и используются до сих пор для обозначения политического режима и общественного строя в СССР, КНР, странах Восточной Европы.

Аналогичной позиции придерживался, к примеру, великий русский философ и социолог Александр Зиновьев: “Я словом коммунизм, - многократно отмечал он в различных работах, - буду называть тип общественного устройства, какое можно было наблюдать в Советском Союзе до 1985г., в странах советского блока в Восточной Европе, в Китае, Вьетнаме, Северной Корее и других странах…Я отвергаю марксистское учение о двух стадиях коммунизма и о полном коммунизме как высшей стадии…..То, что мы видели в России в сталинские и особенно в брежневские годы, это и было настоящим и полным коммунизмом. И никакой другой в природе просто невозможен в силу объективных социальных законов. Он может быть хуже или лучше в каких-то отношениях.…Но суть его не может быть никакой иной”. (Зиновьев А.От коммунизма – к колониальной демократии// Социально-политический журнал.1993.№ 8.С.8).

Столь памятный - людям за сорок – термин “научный коммунизм” стал широко использоваться в СССР для обозначения учения только в начале 60-х, после XXII съезда КПСС(1961 г.). Тогда же, с 1963 года, во всех вузах страны в обязательном порядке стала преподаваться учебная дисциплина “научный коммунизм”. До этого использовался термин “научный социализм”

1.2.Социализм

Столь же многозначен и родственный коммунизму термин “социализм”, производный от латинского слова socialis – общественный, товарищеский.

По отношению к нему в повседневной речи, у политиков, публицистов существует еще большая разноголосица. Ёе наглядно продемонстрировал известный российский диссидент, мыслитель и математик Игорь Шафаревич:

<<Чтобы не умножать примеры, мы приведем лишь несколько суждений по поводу происхождения социализма.
“Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось свободное капиталистическое общество, - сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические течения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него” (В.И.Ленин ”Три источника и три составных части марксизма“).

”Африканские общества всегда жили в рамках эмпирического, естественного социализма, который можно назвать инстинктивным “(идеолог “африканского социализма” Дуду Тиам).

“Социализм является частью религии ислама и тесно связан с характером своего народа с того момента, когда он еще представляет собой кочующих язычников“ (идеолог “арабского социализма” Эль Афгани).

Что же это за странное явление, - справедливо задается вопросом И.Р.Шафарефич, - о котором можно высказать столь разные суждения? Есть ли это совокупность течений, ничем друг с другом не связанных, но по какой-то непонятной причине стремящихся называть себя одним именем? Или же под их внешней пестротой скрывается нечто общее?>> (Шафаревич И.Р. Социализм // Из-под глыб. Сборник статей. – Paris: YMCA-PRESS, 1974.С.30-31).

В специальной литературе рассматриваемый термин используется в аналогичных (с коммунизмом) 3-х значениях:

1)Общее название учений, концепций, идеологии, которые с XIX века находятся в полемике с консерватизмом и либерализмом, а также после 1917 г. с доминирующем в СССР коммунизмом и в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, равенства и свободы;

2)Общественный строй, воплотивший эти принципы в жизнь и характеризующийся коллективной или государственной собственностью на средства производства, распределения и обмена и контролем со стороны общества процесса производства и распределения доходов;

3) социально-политические движения, партии, стремящиеся в своей деятельности воплотить в жизнь социалистический идеал и основные положения социалистических учений, концепций, идеологии;

Скоро уже как два столетия как “социализм” является одним из самых используемых и модных политических терминов. Причем, существует целое множество его интерпретаций, а также его ошибочных толкований. В частности, различают “государственный социализм”, “катедер-социализм”, “демократический социализм”, “утопический социализм”, “христианский (клерикальный) социализм”, “этический социализм” etc.

Даже нацисты А.Гитлера, “строители” расистского, шовинистического и человеконенавистнического общества, претендовали на то, что они намерены строить “социализм” – “национал-социализм”.

Проясним некоторые понятия молодым читателям.

Демократический социализм – концепция сочетания социалистического устройства общества с демократическими институтами политической жизни. Демократический социализм провозглашает свободу, равенство, социальную справедливость и солидарность. Основные положения “демократического социализма” отражены в программной декларации учредительного конгресса Социалистического Интернационала (Франкфурт-на-Майне,1951).

Катедер-социализм – толкование социализма как реализации идеи разума, справедливости путем просвещения и социального законодательства без классовой борьбы.

Христианский (клерикальный) социализм – направление социальной мысли, стремящееся совместить положения христианства с идеями социализма. Христианский социализм выводит социалистические идеи из мировоззрения ранних христиан.

Этический социализм – теория, обосновывающая социалистический идеал, исходя из нравственных принципов, и утверждающая, что переход к социализму может осуществляться путем нравственной эволюции человечества, достигаемой в результате выявления “идеи социализма”, присущей людям, независимо от их социальной принадлежности. (См. детальнее: Большая актуальная политическая энциклопедия/ Беляков А.В. и др. – М.: Эксмо, 2009.С.307).

Многие из наших читателей будут удивлены, когда узнают, что первоначально термин “социализм” и производный от него термин “социалист” использовались в ином смысле, чем мы к этому привыкли. Так, в XVIII в. ”социалист” – это сторонник учений, близких к теории общественного договора и теории естественного права, согласно которым основой общества является социальный инстинкт, доброжелательность, потенциальный прогресс (Жан-Жак Руссо, Чезаре Беккария, Пьетро Верри) в противопоставлении учениям, которые вслед за Т.Гоббсом, полагали, что в основе природы человека лежит эгоизм, индивидуализм и звериное начало (“человек человеку волк”), вследствие чего в обществе неизбежна примитивная борьба как основа политического сосуществования. Термин “социализм” однако в таком смысле не укоренился и не получил распространения вне круга защитников и противников идей Просвещения.

После Великой Французской революции термин “социализм” практически перестал употребляться, чтобы возродиться вновь через несколько десятилетий в новом значении. Социализм больше не совпадает с общей оппозицией индивидуализму, но становится завершенной доктриной и движением, которые ставят своей целью политическую демократию, общественное равенство и новую организацию экономической системы, основанной на тенденции к созданию ассоциаций и на общественном контроле над средствами производства.

В 1825 году термин “социализм” стал использоваться в Англии сторонниками Р.Оуэна (“Что такое социализм?”), а в 1827 году был впервые употреблен термин “социалисты” для обозначения уже самих сторонников кооперативного движения Роберта Оуэна. Во Франции термин “социализм” впервые появился в 1832 г. в журнале “Глоб” для того, чтобы охарактеризовать учение Сен-Симона и его последователей. В широкое употребление был введен в 1830-х гг. французским философом, одним из основателей христианского социализма и последователем А.Сен-Симона П.Леру.

К 1840 г. термин “социализм” получил широкое распространение во всей Европе и означал общественный строй, при котором средства производства (капитал, земля etc.) должны находиться во владении и под контролем общества или кооператива и где труд каждого становится критерием распределения благ.

Представления о строе социальной справедливости восходят к тем же (что и коммунизм) древним идеям о “золотом веке”, они разрабатываются в различных религиях, а затем во многих разновидностях утопического социализма.

Хотя идея социализма – стремление к социальной гармонии и к равенству всех людей – имеет длительную историю в традиции утопических учений XVI и XVII веков (Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Фрэнсис Бэкон), равенство не является его единственной ключевой идеей. По меньшей мере, столь же важной является идея сообщества (противопоставляемая индивидуализму, ведущему к дезинтеграции старого общества), в котором человек может использовать все свои потенциальные возможности и добиться своего полного освобождения.

Коллективистская тенденция занимает центральное место в учениях Ш.Фурье, Р.Оуэна, А.Сен-Симона, так же, как впоследствии и К.Маркса. Для Р.Оуэна и Ш.Фурье это экономическая организация свободных ассоциаций, которая служит целям преобразования общества. Р.Оуэн развил идею создания производственных и потребительских кооперативов, а Ш.Фурье – создание фаланстеров.

В свою очередь, сен-симоновский коллективизм разрабатывает теорию индустриального общества, которое в противоположность атомизации и эгоизму тогдашнего общества функционировало бы как гигантский цех, в котором каждый имел бы равные шансы занять положение в обществе в соответствии со своими способностями; на смену “управлению людьми” должно прийти “управление вещами”.

Определенное время термины “коммунизм” и “социализм” смешивались друг с другом, использовались зачастую как синонимы, пока в 1840-х гг. они семантически не были разведены друг от друга. И этому способствовали К.Маркс и Ф.Энгельс, которые пытались установить разграничения между радикально-революционным термином “коммунизм” и реформистским термином “социализм”. Подоплека размежевания следующая: В Германии периода революции 1848 г. термин “демократия” ассоциировался с термином “социализм”: часть буржуазных демократов, которые рассматривали социализм как политический метод осуществления социальных реформ, предлагали принять термин “социал-демократия”, против чего решительно и выступили К.Маркс и Ф.Энгельс, предлагая разграничить “коммунизм” от “социализма”.

Лишь спустя некоторое время они вновь стали употреблять понятие “социализм” (“научный социализм”), которое, согласно Ф.Энгельсу, впервые подверглось научному анализу в “Капитале” К.Маркса. Основоположники марксизма заложили основы так называемого “научного социализма”, который, как мы уже отметили, рассматривал социализм как низшую фазу (ступень) коммунизма, приходящего на смену капитализму в результате пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата.

Вероятно, я удивлю многих правоверных коммунистов старшего поколения, когда отмечу, что К.Маркс и В.И.Ленин по разному представляли себе основные этапы возникновения и развития нового коммунистического общества. Если непредвзято, отвлекаясь от догм “научного коммунизма”, который преподавался почти три десятилетия в советских вузах, провести текстуальное семантическое сопоставление “Критики Готской программы” К.Маркса и “Государства и революции” В.И.Ленина, то мы убедимся, что вождь большевизма частично исказил идеи К.Маркса.

Так, если классик марксизма использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 9-32), то основоположник большевизма употребляет эти же три термина для обозначения не двух, а трех понятий (термин “переходной период” Ленин использует не как тождественный по смыслу термину “социализм”, а в иной ипостаси – в значении перехода от капитализма к социализму, отделяя этот переход от собственно социализма). (См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 33.С.3-120).

Полагаю, нашим читателям будет интересно проследить за историей использования термина “научный социализм”. Когда в 1869 г. в Эйзенахе была создана Социал-демократическая рабочая партия, один из ее основателей - Вильгельм Либкнехт – заявил: “Для меня слова “демократический” и “социалистический” означают абсолютно одно и то же”. Речь шла о том, “чтобы наряду с борьбой социальной вести также борьбу политическую”. Вскоре после Готского съезда(1875 г.) К.Маркс и Ф.Энгельс стали для германской социал-демократии “отцами научного социализма”, а в 1890 г. В.Либкнехт назвал саму СДПГ “партией научного социализма”.

Вместе с тем, хотя платформа СДПГ провозгласила в качестве официальной доктрины партии твердую приверженность марксистской ортодоксии, практика становилась все более и более прагматичной. Ревизионизм фактически проник в партию, в частности, его идеями прониклась часть ее парламентских и профсоюзных лидеров. Опасаясь, что требование считать марксистский социализм научным может привести к возведению его в догму, Эдуард Бернштейн в 1902 г. предложил, правда, безуспешно, вместо термина “научный социализм” употреблять термин “критический социализм”. Несмотря на это, вплоть до большого кризиса 1917-1918 гг., социал-демократия оставалась приверженной марксизму как “научному социализму”.

После Октябрьского переворота 1917 года в России и начала революционных преобразований в ней, а также создания Коминтерна в 1919 г., между коммунистами (а именно так начали называть себя большевики, до этого тоже носящие имя социал-демократов, и их последователи) и социал-демократами началась борьба за право считаться наследниками “научного социализма” и взаимные обвинения в отходе от буквы и духа марксизма.

Борьба за наследство сошла на нет естественным путем, когда после Второй Мировой войны от него отказалась социал-демократия. Термин “демократический социализм” заменил термин “научный социализм” в тексте Декларации принципов Социалистического интернационала(1951г.) и в Годесбергской программе СДПГ(1959 г.), где больше уже не упоминается ни Маркс, ни само понятие классовой борьбы.

Если марксистский социализм был признан в конце XIX века в качестве преобладающего учения почти во всех социалистических движениях Европы, то история британского социализма была главным образом связана с тред-юнионами, с Фабианским обществом и гильдиями, короче говоря – с эволюционистской и умеренной разновидностью социализма. Социализм понимался как глубокая структурная реформа капиталистического общества, которая должна осуществляться, не затрагивая основ политической системы, либерального парламентаризма и не требуя в принципе обобществления средств производства.

Во Франции, где социалисты создали несколько различных политических партий, испытавших на себя влияние в той или иной степени марксистских идей, оказалось невозможным договориться о едином определении этого понятия.

Революционный и антипарламентский синдикализм, который играл исключительно важную роль в итальянском и испанском социализме, уходит своим социалистическими корнями в традицию Ж.Прудона.

Социалистическое движение XIX века – это не только создание первых массовых
политических партий. В большинстве европейских стран оно положило также начало формированию субкультуры рабочего класса, не зависимой от официальной культуры.

1.3.Утопия. Социальная утопия

Известно, что термин “утопия” ведет свое происхождение от греческого “у” – нет и “топос” – место. Другими словами, буквальный смысл термина утопия – место, которого нет. Именно так Томас Мор назвал свою вымышленную страну.

Другое истолкование этого термина производит его от греческого “ев” – совершенный, лучший и “топос” – место, т.е. совершенное место, страна совершенства. Оба истолкования широко представлены в утопической литературе: например, “Вести ниоткуда” Уильяма Морриса, “Город Солнца” Томмазо Кампанеллы и т.д.

Используются и другие варианты термина “утопия” производимые от его первоначального корня. Это – “дистопия” от греческого “дис” – плохой и “топос” – место, т.е. плохое место, нечто противостоящее утопии как совершенному, лучшему миру. В этом же смысле используется и термин “антиутопия”, обозначающий особый литературный жанр, противостоящий традиционной позитивной утопии.

Наряду с этим употребляется и термин “ентопия” (от греческого “ен” – здесь, “топос” – место) как понятие, противоположное буквальному значению термина утопия.

В современной научной литературе понятие “утопия” используется в самых различных смыслах, в разном смысловом контексте. Даже в специальных работах, посвященных определению утопии, мы не найдем какого-либо определенного и однозначного истолкования этого понятия. Здесь часто господствует самая пестрая мозаика концепций и представлений.

Одни видят в утопии извечную, никогда не достижимую мечту человечества о “золотом веке”, другие, напротив, истолковывают ее в качестве реального принципа, который осуществляется с каждым шагом духовного и практического развития человечества. Некоторые видят в ней донаучную форму мышления, нечто среднее между религией и наукой, другие, наоборот, связывают ее с развитием современного научного знания. Одни утверждают, что утопия – мертва, что она полностью изжита развитием социума, другие же говорят о широком распространении и даже возрождении утопического сознания.

Нам, исходя из цели нашего исследования, нет необходимости углубляться в данную тему. Мы ограничимся минимумом знаний по данному вопросу.

Один из самых знаменитых утопистов-социалистов Европы XIX в. Шарль Фурье так ответил на вопрос, что такое утопия: ”Это греза о благом без указания на средства его достижения”

Классической страной утопии считается Англия. Много утопий было и во Франции, Значительно меньше в Германии. Можно попытаться воссоздать весьма приблизительную обобщенную модель западноевропейской социальной утопии:

Некий путешественник в результате кораблекрушения или иной случайности попадает на небольшой остров столько-то миль длиной и столько-то шириной. На этом острове все не так, как на родине путешественника. Чтобы лучше ознакомится с государственным устройством и правами островитян, путешественнику дают гида из местных жителей, который пространно отвечает на все вопросы любопытствующего англичанина или француза. Впрочем, почти все вопросы касаются государственного устройства, должностной иерархии и воспитания подрастающего поколения. Путешественник узнает, что на острове нет частной собственности, труд сокращен до пяти или даже трех часов, семьи и семейной жизни большей частью тоже нет, дети воспитывает государство. Все продумано, упорядочено, регламентировано.

Утопия – это социальный проект совершенного и гармоничного будущего (как вариант - прошлого или даже настоящего, но в ином, как правило, неизвестном пространстве), резко отличающийся от наличной реальности и противопоставленный ей.

Утопия нередко ассоциируется с кабинетным мышлением, сочиняющим несбыточные планы и химеры. Однако это упрощенное понимание. Социальный утопизм отнюдь не беспочвен, он возникает как ответ на определенные общественные запросы, влияет на умы людей и ход социально-политических процессов. Независимо от того, как велико это влияние и насколько результаты соответствуют первоначальным замыслам, утопия выступает как своеобразная форма социальной критики и социального действия.

Функцию социальной критики действительности со стороны оппозиционных слоев специально выделил в утопии известный немецкий социолог К.Манхайм в классической работе “Идеология и утопия” и противопоставил ее идеологии как инструмента утверждения, апологии существующего. (См. подробнее: Манхейм К.Идеология и утопия. – М.: ИНИОН,1992.Ч.I. - 246с., Ч.II – 156с.).

Однако историческая практика показывает, что эта грань относительна. В процессе реализации утопия вполне может превратиться в идеологию, причем чрезвычайно ригидную, т.е. негибкую, жесткую. Ей, как и идеологии, свойственны черты “ложного сознания” – не только в Марксовом понимании (групповые или классовые интересы выдаются за интересы всего общества), но и в смысле деформированного, одномерного взгляда на мир, попытки разрешения общественных противоречий за счет нивелирования и регламентации человеческих потребностей, самодеятельности масс и даже повседневного поведения людей.

С социологической точки зрения утопия – подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и пространстве общества (людей или подобных им существ), построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы, более совершенного, чем то общество, в котором живет автор.

Исторически утопия складывалась как рационализация фантастических представлений, архаических и фольклорных мифом о блаженной земле.

С культурологической точки зрения она представляет собой знание о противоречащей очевидному истине, отражающее, по мнению немецкого философа Э.Блоха, специфически человеческую опережающую реакцию на мир – “ПРИНЦИП НАДЕЖДЫ”.

В одном из словарей по социологии читаем: “Утопия – в широком смысле своеобразный вид научно-художественного творчества, социального проектирования и экспериментирования, существующий в разных жанрах и формах и позволяющий создавать образы желаемого или нежелаемого будущего, ставить критические диагнозы настоящему“.

Утопии принято делить на древние и современные. К древним утопиям относятся мечты о “золотом веке”, которые встречаются уже у Гомера, описания острова блаженства, различные религиозные и этические концепции и идеалы. Утопический элемент силен в христианстве, он проявляется в представлениях о рае, апокалипсисе, в идеале монастырской жизни. Такой тип утопии представляет собой сочинение Блаженного Августина “О граде божием”.

Особенный рост утопизма внутри христианства возникает с появлением различного рода ересей, которые требовали реформировать церковь и добиться идеи социального равенства. В связи, с чем один из исследователей назвал утопию “вечной ересью”. Плодотворным источником утопизма в средние века были и народные представления о фантастических странах, где, как, например, в стране Кокейне(место сплошного отдыха, образ, отражающий библейские представления о наказании трудом за первородный грех), труд легок. А жизнь радостна для всех.

Древний утопизм завершается в эпоху Возрождения. Именно в это время возникают современные классические утопии, такие, как “Утопия” Мора, “Город Солнца” Кампанеллы, “Христианополис” Андреа, “Новая Атлантида” Фрэнсиса Бэкона.

Возникновению современной утопии способствовали два главных фактора. Во-первых, великие мировые географические открытия, которые приводили к открытию новых, до того не известных никому земель. И, во-вторых, Реформация, появление новых форм светского секуляризованного мышления. В отличие от древней современные утопии воплощали идею равенства, концепцию научного и технического прогресса, убеждение, что научные открытия и технические изобретения могут улучшить жизнь человека.

В развитии утопии Нового времени можно, вслед за Ф.Э.Манюэлем, выделить три периода: 1) от Т.Мора до Великой французской революции;2)От Революции до появления утопического социализма;3)От утопического социализма до наших дней.

В первый период создавалась утопия “спокойного счастья”, автоматически следующего из отсутствия частной собственности и из разумного управления. В них речь шла об отыскании модели общества, которое могло бы обеспечить условия счастливой жизни раз и навсегда.

Утопии второго периода – ухронии(утопии времени) – допускают личностное неравенство, но главной целью продолжают считать материальное благосостояние всех людей. Утопии этого рода скорее стремятся указать верное направление: они не дают окончательной формулы счастья, но показывают, каким образом человечество сможет жить все лучше, используя новые возможности. Именно в этот период появился классический утопический социализм XIX века Ш.Фурье, А.Сен-Симона, Р.Оуэна, ставшего одним из теоретических источников марксизма и “научного социализма”.

В утопии третьего периода – эупсихии (или эвпсихии, буквально – лучшая психика) – страх потерять личность вытесняет заботу об изобилии и покое, а жажда самоутверждения оборачивается отношением к равенству как к злу, изображением его как унификации и обезличивания. Для утопий этого рода характерен, согласно А.Маслоу, не столько интерес к условиям, в которых человек должен жить, сколько к тому, каким сам он должен и может быть: речь тут идет не столько о переустройстве общества, сколько о переустройстве человеческой психики.

Для этого периода характерна крайняя психологизация утопии и резкая поляризация идеалов: или отказ от гармонии в пользу растворения тела в духе – “спиритуализация” (Тейяр де Шарден), или “либидоизация” – раскрепощение инстинктов, торжество подсознательного (Н.Браун, В.Рейх, Т. Лиери, Г.Маркузе).

Современные утопии представляют также различные технологические проекты (практопии): евгенические, электронные, экологические, феминистские, оккультные, мистические.

К ним примыкают так называемые прикладные утопии: манифесты, уставы, программы, методики разного рода утопических (по преимущество коммунитарных) экспериментов.

При этом, как и на предыдущих этапах, утопическая мысль пересекается с религиозной проповедью, социально–политическим и культурным реформизмом и стихийным революционаризмом.

Как отмечают многие специалисты, большинство современных утопий – уже не модели совершенства. А либо альтернативы настоящему, с высоты которых оно судится, либо попытки представить себе реализованными последствия определенных теорий, моделей, проектов. Само понятие совершенства сегодня качественно изменилось.

“В классической утопии, - отмечает известный западный исследователь утопий Л.Сарджент(Sargent), - нравственный идеал трансцендентен, первичный, а социальная организация вторична, она служит только цели реализации этого трансцендентного идеала. В современной утопии главное – разумная организация. Она и есть нетрансцендентный утопический идеал”. (Цит. по: Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы: Пер. с англ., француз., немец./Сост., общ. ред. и предисл. В.А.Чаликовой. – М.: Прогресс,1991. С.8).

В соответствии с таким пониманием проблемы Л.Сарджент предлагает следующее определение утопии: “Утопия – это подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и пространстве общества, построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы и организованного – как на уровне институтов, так и человеческих отношений – совершеннее, чем то общество, в котором живет автор “. (Там же).

Такое определение, по справедливому замечанию В.Чаликовой, позволяет исключить из утопии короткие рассказы о будущем, в котором нет описания его как системы; романы, в которых описываются события, происходящие в будущем обществе, но не описывается его устройство; многочисленные описания подземных и подводных миров, похожих на земной; романы о воображаемых войнах, научно-фантастические романы, которые сосредоточены на технологии будущего, а не его социальном устройстве, а также многие феминистские, психоделические и фантастическо-порнографичесие романы.

В последнее столетие особое значение приобрели негативные утопии. Или антиутопии, которые описывают не столько желаемое, сколько нежелаемое будущее, предупреждая о возможных нежелаемых последствиях научного и технического прогресса. Но сами по себе антиутопии, как бы критичны они не были по отношению к позитивным утопиям, не означают конец или вырождение утопического мышления и представляют собой не отрицание, а утверждение, только в новых формах, потребности в утопической литературе.

В России утопическая литература имела широкое распространение. Известно, что большинство русских социо-гуманитарных мыслителей XIX были утопическими социалистами. Идеи утопического социализма развивали и Белинский, и Чернышевский, и Герцен, и Огарев, и Ткачев, и Лавров, и Кропоткин.

Однако долгое время считалось, что в России отсутствовала самостоятельная и оригинальная литературная утопия. Между тем, как отмечает российский специалист В.Шестаков, в русской литературе существует довольно богатая традиция, связанная с разнообразными жанрами утопии. Это - и утопический роман М.М.Щербатова “Путешествие в землю Офирскую”, и декабристская утопия А.Д.Улыбышева “Сон”, и замечательный утопический роман В.Ф. Одоевского “4338 год”, и сатирическая утопия Г.П.Данилевского “Жизнь через сто лет”, и социалистическая утопия Н.Г.Чернышевского в романе “Что делать”, и антиутопия В.Я.Брюсова “Республика Южного Креста”, и Н.Д.Федорова “Вечер в 2117 году”, и социалистические утопии А.А.Богданова “Красная звезда” и “Инженер Мэнни”, и антиутопия Е.Замятина “Мы”, и социалистическая утопия А.В.Чаянова “Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии”.

Все это свидетельствует, что русский утопический роман был на уровне мировой литературной утопии, а в жанре антиутопии русские писатели оказывались в авангарде.

Термин утопия имеет широкое хождение не только в литературе, но и в политической лексике. Чаще всего он обозначает несбыточные социальные прожекты и мечты, расходящиеся с действительностью. Но динамика общественной жизни и политического развития часто опровергает негативное употребление этого термина. (“Утопия политическая, - читаем в одном из словарей, - планы, мероприятия или политические проекты, которые не обоснованы должным образом и которые фактически невозможно осуществить.” - Даниленко В.И. Современный политологический словарь. – М.: NOTA BENE,2000.С.909).

Вспомним, как английский писатель Герберт Уэллс, посетив Россию в 1920 году, встречался с В.И.Лениным и был так поражен контрастом между