У вас какой-то обострённый интерес к последствиям, Горбовский.

У большинства людей этого нет...

действуют они всё равно исходя не из последствий,

а из каких-то совсем других соображений.
(Братья Стругацкие, "Улитка на склоне")

Дилемма прогресса: силой или примером?

Когда галдят политические фурии, музы, как известно, молчат. Однако они смогли бы многое нам поведать об истинной подоплёке происходящего с точки зрения столкновения так называемых "продвинутых" и "отсталых" культур, а также с точки зрения иллюзий и деяний "прогрессоров", т.е. тех, кто представляет и продвигает эти первые культуры в среде носителей вторых.

Термин "прогрессор" в указанном смысле широко распространился в литературной критике и в публицистике в связи с произведениями братьев Стругацких, Грэма Грина, Станислава Лема и др. Затем он приобрёл более широкие коннотации в различных социокультурных и политических аспектах, начиная с традиционно позитивных (миссия доктора Альберта Швейцера в Африке, миссионерство матери Терезы, труды просветителей, многочисленные образцы истинного подвижничества на поприще распространения завоеваний культуры и технического прогресса) до самых сомнительных и отрицательных (воинствующее религиозное мессианство, "экспорт цветных революций", насаждение "демократии" и "прогресса" силовыми методами и др.).

Ведь любая воинственность, будь она самая "прогрессивная", рискует обернуться войной. А это "чревато". "Чревато" потому, что "на войне как на войне" и всякая война, будь она политической, экономической, межэтнической и т.д., не разбирает правых и виноватых. Так разруха в государстве нередко начинается с "разрухи в головах" (М. Булгаков) и, прежде всего, в головах тех неразумных и ретивых "прогрессоров", которым кажется, что методами силового реформирования и декретирования можно насадить в стране новую политическую культуру, демократию, свободу и прогресс, новую "историческую правду" и новый европейский менталитет.

К наиболее изощрённым и иезуитским методам и средствам такого рода "силового прогрессорства" следует безусловно отнести и те, которые породили беспрецедентную хронологию последних месяцев символической войны, развязанной нашими собственными политическими и интеллектуальными элитами против символов молдавской государственности и молдавской этнической традиции. И всё это под давлением и "братской" опекой соседского департамента "румын отовсюду". Это как раз тот самый случай, который иллюстрируется инфернальной надписью над воротами одного из самых одиозных заведений ХХ-го века: "Дорога в ад вымощена благими намерениями".

Однако результат, к чести нашего народа, оказался прямо противоположным для инициаторов этой деструктивной серии символических атак - реактивный рост этнического самосознания молдаван привёл к тому, что уже к началу предвыборной кампании румынские информационные каналы в Молдове стали употреблять этнонимы "румын" и "молдаван" через запятую либо через союз "и". А это ясно свидетельствует о том, что молдавский электорат заставил уважать своё этническое достоинство и свою государственную идентичность.

Ещё одним показателем провала силовых информационных и символических атак на нашу общегражданскую нацию является резкое сокращение употреблений апелятива "бессарабские румыны" в средствах массовой информации, а также в речах "прагматичных" политиканов. Нации и этносы с многовековой историей умеют защищаться от непрошенных "прогрессоров".

"Отсталые" и "продвинутые": теория относительности

Как-то в самом начале 90-х годов один "тихий американец" (для его обозначения я здесь не случайно использую именно этот апелятив главного героя одноименного романа Грэма Грина), консульский сотрудник Серж Чивер, однажды спросил у меня: "Виктор, я ничего не понимаю из того, что происходит на пространстве бывшего СССР - вам же дали свободу и демократию!" Вопрос был поставлен, что называется, "в лоб" и требовал такого же "лобового" ответа. Я задумался, а затем совершенно искренне ответил: "Серж, свободу и демократию дать невозможно, их можно обрести только в результате собственных усилий и опыта".

Серж был выпускником Гарварда и спустя полгода, находясь "в рамках" программы USIA "Высшее образование в США" среди профессоров знаменитой гарвардской "Тафтс скул", я ощутил практически ту же реакцию озадаченности на свой ответ на аналогично поставленный вопрос.

Однако меня выручила вовремя пришедшая мне в голову параллель с недавними (по тем временам) иранскими событиями. И я добавил: "Господа, шах Ирана поторопился ввести либеральные и демократические реформы у себя в стране. И чем это всё закончилось? Небывалым расцветом коррупции, нищеты и разгулом невиданной для мусульман "женской распущенности". В результате к власти пришёл теократический режим Айятоллы Хомейни". Эта неожиданная параллель оказалась на удивление убедительной - мои собеседники, гарвардские "прогрессоры", удручённо закивали головами в знак согласия.

"Продвинутость" и "отсталость" культур - вещи весьма относительные, поскольку культуры, прежде всего, определяют исторически сложившейся способ выживания этносов и наций. В этом смысле материально-технический и институциональный прогресс не всегда может быть положен в качестве мерила "продвинутости" либо "отсталости" того или иного социокультурного сообщества.

По этому поводу братья Стругацкие, изобретатели самого термина "прогрессор", со всей справедливостью задаются следующим вопросом: "Что должен делать, как должен вести себя цивилизованный человек, понимающий, куда направлен отвратительный ему прогресс? Как он должен относиться к прогрессу, если этот прогресс ему - поперёк горла?" А ведь, на самом деле, неограниченное и внезапное вторжение "продвинутой" западной культуры несёт в себе многочисленные угрозы и разрушения для традиционной системы ценностей - семейных, клановых, этнических, религиозных и т.д.

Выдвижение на первый план индивидуализма ("каждый - за себя") и эгоизма, культа "успеха", маниакального потребительства и вещизма, дорогостоящих символов престижа и т.п. при том, что элементы общекультурной западноевропейской и американской системы "сдержек и противовесов" (уважение к договору и закону, к принципам свободной конкуренции, поощрение благотворительности, механизмы социальных защит и др.) у нас на деле весьма плохо приживаются (или не приживаются совсем), ясно говорит об одном - "механическое" реформирование отечественных экономических, политических и социальных институтов с неизбежностью вызывает соответствующие "аллергические" реакции нашего государственного и общественного организма. И отдельные традиционные институты этого организма начинают защищаться и нападать в условиях бездумного и агрессивного "прогрессорства".

Более того, в то время как одни общественные и государственные институты чахнут и отмирают, другие успешно мимикрируют под "западноевропейские стандарты", превращаются в "культурогенетических мутантов" и разрастаются наподобие кошмарных раковых метастаз.

Экзистенциальный вопрос: бессмертна ли "мафия"?

Рассмотрим вышесказанное на примере мимикрии и "мутагенеза" такого широкого распространенного у нас феномена как семейственность, клановость, "нанашизм" и "кумэтризм". Откуда ныне такой пышный расцвет этого удручающего явления в условиях, казалось бы, "тотальной" модернизации, демократизации и либерализации страны? От нашего общего драматического карпато-балканского наследия: патриархальная семья и патриархальный клан позволяли выжить в жестоких исторических условиях постоянных завоеваний, дикой эксплуатации и религиозных гонений. Аналогичный феномен клановости под названием "мафия" сложился и в средневековой Сицилии. Во всех случаях мы имеем дело с носителями особого менталитета, которые привыкли смотреть на государство либо как на источник угрозы, либо как на объект разграбления.

Традиционные патриархальные клановые культуры умеют защищаться, приспосабливаться и встраиваться в государственные, политические и экономические структуры в условиях самых прогрессивных сообществ. Пример пышного расцвета в середине просвещенного ХХ-го века в США сицилийских мафиозных структур "Коза ностры" - тому ярчайшее подтверждение. Но это лишь наиболее экстремальные формы мимикрии и "мутагенеза" клановой культуры и ментальности на современном этапе. Куда более обширны и повсеместны более "стёртые" и менее заметные формы этого явления.

Простой и свежий пример: не так давно, выступая в Университете г. Яссы перед весьма внушительной аудиторией "бессарабских" студентов, в присутствии VIP-персон и многочисленных телекамер, наш временно исполняющий обязанности президента Республики Молдова с особой гордостью стал перечислять своих родственников, занявших ключевые посты в муниципальных и государственных структурах. Искренность этого выступления была поистине обезоруживающей. Причём настолько, что первоначальный шок "продвинутой" аудитории разразился в конце концов шквалом бурных аплодисментов. Что случилось с нашими так тщательно пестуемыми будущими "прогрессорами"?

С точки зрения элементарного социокультурного и социопсихологического анализа произошло следующее: вся эта тщательно культивируемая западноевропейская интеллектуальная скорлупа наших молодых "прогрессоров" с неизбежностью треснула под напором эмоций, порождённых их подсознанием из недр нашей архаической карпато-балканской культуры, имплантированной в их души бессмертной системой домашнего воспитания "шепте ань де акасэ".

Наши местные политические и олигархические элиты могут спать спокойно - под этой блестящей современной скорлупой наших "продвинутых" молодых людей, прошедших высшие курсы образования в румынских колледжах и университетах, зреют могучие семена воспроизводства клановой политической групповщины, муниципальной и государственной коррупции, экономического протекционизма, неуважения к нашей государственности, доктринального безразличия и невежества, политического лицемерия и "межпартийного миграционизма". Спи спокойно страна! "Борьба с нищетой и коррупцией" обеспечена тебе ещё на многие годы.

К "нашей чести" сказать, аналогичный "культурный мутагенез" и мимикрия архаичных феноменов византизма, авторитаризма, семейственности, клановости и групповщины "карпато-балканского разлива" пышным цветом благоухает и в других странах нашего беспокойного региона - в той же Румынии, Болгарии, Греции, Македонии и т.д. И никто, никакие зарубежные либо доморощенные "прогрессоры" не проделают за нас самих эту многотрудную, но абсолютно необходимую работу по воспитанию молодого поколения в новой, адекватной именно нашим реалиям духовной культуре, основанной на лучших достижениях мировых политических, социальных и экономических технологий, с непременной опорой на всё то лучшее, что было выработано до сих пор нашей общегражданской многоэтничной национальной культурой.

Наша новая культура (политическая, социальная и экономическая) должна также означать и обозначать наше новое, истинное достоинство в наших собственных глазах и в глазах современного мирового сообщества. А истинного достоинства без уважения к деяниям своих предков, к имени своей страны и своего народа не бывает. Потому, что достоинство без имени и без уважения к своей общегражданской нации есть пустой звук, социокультурная химера.

Старое вино в новых мехах или новое в старых?

Кстати, ещё несколько слов о нашей пресловутой семейственности и клановости, о нашем пресловутом "кумэтризме" и "нанашизме" - а кто сказал, что всё это сугубо достойные порицания явления? Четыре года работы в нашей дипломатической миссии в Китае убедили меня в том, что этот удивительный народ ухитрился поставить аналогичные феномены собственной архаичной культуры на службу истинному процветанию своего безусловно прогрессирующего отечества. Семейный, клановый и земляческий дух коллективизма оказался весьма востребованным в условиях жесткой мировой рыночной конкуренции. А раз они смогли сотворить такое социокультурное чудо, сможем и мы. Была бы конкуренция! Так ведь именно её усердно гнобят наши политические и олигархические элиты.

Однако сможем и мы, если творчески и ответственно подойдём к собственному и зарубежному историческому опыту. Ведь мы же столько столетий находимся на "периферии периферий" западной и восточной цивилизаций, а посему и являемся страной, которой самим Господом Богом уготована судьба быть естественным "мостом" между Востоком и Западом, находящимся на пересечении транспортных, информационных, технологических и культурных потоков европейского континента от Атлантики до Урала, от древнего Боспора до сказочной Лапландии.

И наши воистину великие предки Стефан Великий и Дмитрий Кантемир глубоко осознали не только экстраординарные риски, но и уникальные возможности нашего геополитического положения на карте Европы. Видит Бог, что они были первыми и поныне до конца не понятыми истинными прогрессорами и медиаторами между Западом и Востоком нашего (до сих пор политически не самоопределившегося) континента.

Настоящих прогрессоров и дух прогресса надо культивировать у себя дома, опираясь на самосбывающиеся пророчества и подвижнические деяния наших великих предшественников, иначе ни о какой новой культуре не может идти и речи - разруха, как и созидание начинаются в головах людей. И о тех, кто этого не хочет взять в толк, древние говорили: "Поистине их безрассудство удручает нас больше, чем их нищета."

Хитроумие политической инерции и иллюзии "прогрессоров"

Почему же почти все "политические мессиджи" наших политических партий носят совершенно аполитичный и недоктринальный характер (типа "давайте победим что-нибудь", например, "сэрэчию", "давайте вопреки всему двинемся дальше", надо полагать, "в Европу" и т.д.) всё более напоминают шаманские заклинания? Какова наша общая политическая культура, а точнее - результат драматического столкновения "продвинутых" и "отсталых" политических культур, таковы и предвыборные слоганы и "послания" наших отечественных политиков. Кстати, закалённых бойцов нашего жестокого "политического фронта", мастерски использующих иллюзии как наших доморощенных, так и зарубежных "прогрессоров", а также нашу святую веру во всесилие современных политических "брендов" и "страшилок".

Спи спокойно страна, ибо ты проснёшься в той же самой Европе, где и находилась до сих пор. Разве что однажды - вне удушающих объятий нашего удручающего политического иллюзиона.