До выборов остается меньше недели. Кандидаты - выдвинуты, все слова за и против них - сказаны. Кампания, по сути, подошла к концу. Если вы увидели в списке кандидатов того, за кого хотите проголосовать, и знаете, почему вы этого хотите - всё в порядке. Идите и голосуйте.  Но что делать, если ни один из претендентов не вызывает у вас симпатий?  Вот как у меня, например... Остаться дома? Или всё же попытаться сделать выбор? Или, по меньшей мере, хотя бы прийти и получить бюллетень, исключив, что его используют без вас?

В этой статье я попробую привести несколько доводов за то, что пойти и проголосовать всё-таки стоит. В любом случае.

Начну с очевидного: отсутствие в списке кандидатов того, за кого вы готовы отдать голос, ещё не причина не участвовать в выборах как таковых.  Голосовать вообще следует не за людей, а за программы и пути развития, которые они, победив на выборах принесут с собой.   И если вы не знаете, за какой путь развития вы хотите проголосовать - поищите в списке тех, чей путь вам заведомо не подходит.  При таком подходе всё сильно упрощается. Потому что путей оказывается всего два: вверх и вниз. В будущее и в прошлое.

Молдова сегодня стоит на развилке возможностей, переминаясь с ноги на ногу. Можно с немалыми усилиями постараться догнать мир живущий в XXI веке. В XXI веке - чистые светлые улицы и доброжелательные люди. Передовая медицина и электромобили. Подготовка полета на Марс, хорошее образование,  пенсии, на которые можно жить, а не прозябать. Хорошие дороги. Красивые города.

А можно, не прилагая никаких усилий, присоединиться к миру, живущему, примерно, в веке XVII. Или даже XV - до открытия Америки, которую там винят во всех бедах. Там, в мире, навсегда застрявшем в прошлом  - православные скрепы и крымнаш, мотороланаш, там вечная подготовка к войне, кругом враги и не иссякающие проклятия в адрес мира, живущего в веке XXI-м. Правда профессиональные обличители XXI века из века XV давно перевезли в XXI век  свои семьи, купили там недвижимость, да и сами норовят свалить прочь из XV века при первой же возможности.   Во всяком случае, лечиться они определенно предпочитаю там, в XXI веке, вместо того, чтобы дома прикладывать к больному месту частицы святых мощей.  Вот, собственно, и весь наш выбор. Осталось определить, кто из кандидатов куда нас поведет.   

С XXI веком - да, есть трудности. Не очень просматриваются кандидаты, готовые не на словах, а на деле вести Молдову в будущее.  Зато с XV веком - полная ясность. Кандидаты от XV века идентифицируются с  легкостью. Они ругают либералов и олигархов и обещают вернуть всё как было: миллиард, ушедшую молодость своих сторонников и вчерашний день . И самое страшное, что они вполне могут  выполнить свои обещания - ну, за исключением возврата пресловутого "миллиарда", с этим сложно. А вот вчерашний день - это пожалуйста.  Чтобы всё как в Советском Союзе...

Вы устали? Устали разбираться в вечной лжи политиков и вам хочется махнуть на всё рукой?  Это тоже не выход.  Быть равнодушным в нынешней ситуации - самая худшая позиция.

Напомню, что нынешние выборы - первые общенародные выборы президента, начиная с  1996 года. В 2000 году по инициативе депутатов тогдашнего парламента Молдовы, выборы президента были перенесены в парламент. В итоге это стало очень неприятным фактором нестабильности  всей политической системы Молдовы, чреватой постоянной угрозой роспуска новоизбранного парламента  и повторными выборами. А также позорными компромиссами, буквально уничтожавшими даже малейший авторитет политических партий в Молдове, поскольку вся страна снова и снова  наблюдала в парламенте постыдный балаган всеобщего недоверия, беспринципности и продажности.  Нигде, как на внутрипарламентских выборах президента, худшие качества молдавских политиков не проявлялись так ярко

На чем было основано решение парламента в 2000 году? Если отбросить экивоки и юридическую терминологию, то оно было основано на очень простом тезисе:  большая часть избирателей в Молдове - равнодушное быдло, и нечего затруднять их лишний раз выборами. Хватит с них парламентских и местных - и даже тех им, если подумать, много.  Разумеется вслух  это не озвучивалось. Но между строк читалось очень явственно.

На чём  - опять же, по сути, отбрасывая сложные юридические построения  - было основано решение Конституционного суда Молдовы отменившего в марте нынешнего года конституционную реформу шестнадцатилетней давности? На том, что большая часть избирателей  Молдовы не является равнодушным быдлом.  Что они граждане, и не по формальному признаку, а по сути. И, следовательно, лишать их права голоса негоже.

Последней инстанцией в вопросе о том, кто был прав в оценке молдавских избирателей - прав по сути, а не формально: парламент в 2000 или КС в 2016, станут выборы.  Они состоятся в любом случае:  порог явки в первом туре - 1/3 от списочного  состава, во втором - порога вообще нет. Срыва не будет. Высокая или низкая явка просто покажет соотношение между гражданами и быдлом.  Это проверка на вшивость и для всего нашего общества, и для каждого избирателя в отдельности. Кто вы: гражданин? Или равнодушная тварь, которая случайно право голосовать имеет?

Кстати, идя голосовать, совсем неплохо бы разобраться и в том, за что собственно идет голосование. Какое значение для Молдовы будет иметь личность новоизбранного президента?  Каковы его полномочия по Конституции? Что он может - и чего он не может? Вы, кстати, в курсе всего этого? Если нет - то до выборов ещё есть время разобраться.

Молдова всё никак не выберется из ловушки прошлого. Исторически сложилось так, что наша страна возникла довольно случайно. В этом её отличие от стран Балтии и от Украины, имевших опыт своей государственности, государственного строительства, и борьбы за независимость. Молдова не являлась бывшим государством, лишившимся независимости в результате российской или советской оккупации. Молдова всегда была только территорией, лишенной собственной государственной идеи, государством-химерой, возникшим не как результат борьбы народа за независимость и самоопределение, а в силу стечения случайных обстоятельств.  По меньшей мере до 95-97 годов бывшие функционеры ЦК Компартии Молдавии, нежданно для себя ставшие основателями нового молдавского государства, видели в нём только вынужденный проект, переходной на пути к интеграции с Румынией.

Нас всё ещё очень крепко держит советское наследство. Дело в том, что в 1940-41 и в 1944-46 годах в Молдове  было зачищено всё образованное население края, на 100%, и безо всяких исключений . Все, кто не успел или не решился  уехать в Румынию в 1940, в крайнем случае - в 1944, либо погибли, либо, не позднее 1946, не по своей воле уехали в Сибирь, или в Казахстан. Культурное пространство было затерто, письменные источники - уничтожены, либо помещены на закрытое хранение, переведенный на кириллицу румынский язык назван "молдавским" и низведен до языка необразованного сельского населения, общение на котором обозначало низкий социальный статус говорящего. На полученный таким образом чистый лист привили советскую культуру, с её специфической мифологией и системой ценностей.

Эта зачистка была беспрецедентной по своей  тотальности.  В результате, под советским "культурным слоем" в Молдове нет ничего.  Все последующие прорумынские и проевропейские течения, возникшие на исходе Союза, легли поверх советской основы, а не проявились из-под неё, по мере ее размывания, как это было, к примеру, в Прибалтике и на Западной Украине.  Отсюда и вечная тоска по совку, вечные попытки  повернуть время вспять, столь характерные для значительной части нашего общества.

Нужно усилие, чтобы разорвать этот круг.  Это усилие некому сделать кроме нас - граждан Молдовы, желающих её прорыва в будущее. У нас далеко не лучшее предложение  кандидатур.  Но проголосовать против возврата назад мы определенно можем уже сегодня.  И если мы сумеем не допустить отката, возможно, что на следующих выборах список кандидатов будет намного интереснее.