В первой части мы говорили о противостоянии Майи Санду и Игоря Додона, а шире, о борьбе двух политических проектов: европейского и пророссийского.

Мой вывод был достаточно однозначным: Санду и европейский вектор эту борьбу выиграли.

Но победа в одном политическом цикле не означает победу навсегда.

Срок президентских полномочий Майи Санду не бесконечен. Кроме того, общество постепенно привыкает к теме евроинтеграции. То, что несколько лет назад воспринималось как большая историческая цель, со временем сталкивается с гораздо более приземленным вопросом: а что конкретно изменилось в моей жизни?

Поэтому рано или поздно возникнет запрос и на нового лидера, и на развитие самой идеи европейской интеграции.

Во второй части я попытался представить, как на этот вызов могут ответить проевропейские силы. Сегодня наиболее вероятным претендентом на роль нового политического лидера я считаю премьер-министра Василия Тофана. Но политика умеет преподносить сюрпризы. Это может быть Игорь Гросу, кто-то из нынешних министров или вообще человек, которого мы пока не воспринимаем как претендента на первое место.

Теперь самое интересное.

Чем на это может ответить оппозиция?

Много званых, а мало избранных

Формально кандидатов более чем достаточно.

Влад Филат, Ион Кику, Александр Стояногло, Ион Чебан, Ирина Влах, Ольга Чеботарь, Виктория Фуртунэ, Василий Костюк, Марк Ткачук, Ренато Усатый, Влад Бэтрынча, Василий Бумаков, Штефан Глигор, Василий Тарлев, Александр Слусарь, Дан Плынгэу, Александр Бужоряну, Валентин Долганюк...

Наверняка кого-то пропустил. Но это ничего принципиально не меняет.

Проблема оппозиции не в отсутствии политиков. Проблема в отсутствии фигуры общенационального масштаба, способной выйти далеко за пределы собственного электорального гетто.

Одним мешает политическое прошлое. Другим не хватает харизмы. Третьи слишком тесно связаны с определенной социальной, языковой или региональной группой. Для четвертых старые или нынешние отношения с Россией, когда-то бывшие преимуществом, сегодня превращаются в серьезный политический балласт.

Марк Ткачук, например, способен предложить интеллектуальную конструкцию и идеологическое обоснование нового оппозиционного проекта. Но на роль общенационального лидера он, как мне кажется, не тянет и, похоже, сам на нее не претендует.

Некоторые эксперты, с которыми я обсуждал эту тему, обращают внимание на потенциал Ольги Чеботарь, Виктории Фуртунэ, Иона Чебана. Возможно. Но, как говорил один киногерой, меня терзают смутные подозрения.

Среди проевропейских оппозиционеров есть Штефан Глигор, Дан Плынгэу, Александр Слусарь. Но и здесь пока не видно очевидного претендента на общенациональное лидерство.

Может появиться кандидат и вообще не из нынешней политической тусовки. Например, Александр Тэнасе или Вячеслав Ионицэ. А может быть человек, фамилию которого сегодня никто не называет.

Поэтому пока оставим фамилии за скобками.

Иногда сначала появляется лидер, а под него создается идея. Но бывает наоборот: общество рождает запрос, появляется идея, а уже потом она находит своего лидера.

И вот здесь начинается самое интересное.

Социал-демократический проект?

Первоначально мне казалось заманчивым предположить, что новым водоразделом станет классическая конструкция: условные социал-демократы против условных либералов.

С одной стороны, проевропейский либеральный проект во главе с Тофаном или другим преемником Санду. С другой, новая социал-демократия.

Но чем больше думаю об этом, тем меньше верю.

Вспоминается знаменитая фраза Виктора Черномырдина о том, что какую партию ни создавай, все равно получается КПСС.

В молдавском варианте можно сказать иначе: как ни назови политическое течение, в итоге получается социальный популизм. Только у одних его меньше, у других больше.

Поэтому борьба, скорее всего, пойдет не между классическими политическими "измами". Новая оппозиция будет искать другую формулу.

И такая формула уже просматривается.

Умный оппозиционер не скажет: "Назад в Россию"

Это принципиальный момент.

Серьезный претендент на власть вряд ли станет строить кампанию под лозунгом "Разворачиваемся от Европы к России".

Это слишком узкая электоральная ниша. Тем более после войны России против Украины.

Гораздо умнее отказаться от старой развилки: ЕС или Россия?

И предложить другую:

Молдова прежде всего.

Не Европа. Не Россия.

Молдова.

На первый взгляд банально. Но политически это может оказаться очень сильной конструкцией.

Представим харизматичного оппозиционного лидера. Он не говорит: "Мы остановим европейскую интеграцию и пойдем к России".

Он говорит иначе:

"Мы не пророссийские. Мы не антиевропейские. Мы промолдавские.

Тридцать пять лет политики спорят, куда вести Молдову: в Москву, Бухарест или Брюссель. А мы предлагаем наконец привести Молдову домой.

Будем сотрудничать с Европой. Будем торговать с Россией, когда там изменится ситуация и когда это будет возможно и выгодно. Будем работать с США, Китаем, Турцией и всеми, кто уважает наши интересы.

Но решения о будущем Молдовы должны приниматься в Кишиневе.

Нам не нужны хозяева ни на Востоке, ни на Западе".

Это уже не старый пророссийский лозунг. Это попытка полностью поменять рамку политического спора.

Вместо вопроса "Европа или Россия?" избирателю предлагают другой: "Чужие интересы или интересы Молдовы?"

И отвечать на него проевропейским силам будет гораздо сложнее.

Хватит геополитики. Займемся людьми

Второй компонент потенциально еще сильнее.

Людей можно годами вдохновлять большой исторической целью. Но в какой-то момент человек начинает сравнивать эту цель со своей зарплатой, пенсией, счетом за коммунальные услуги, стоимостью продуктов и перспективами собственных детей.

И тогда оппозиционный политик скажет: "Нам восемь лет рассказывают об историческом выборе. Хорошо. А сколько еще пенсионер должен ждать европейской пенсии? Когда молдавская семья почувствует Европу не в телевизоре, а в собственном кошельке? Нас интересует не только дата вступления в ЕС. Нас интересует зарплата первого числа следующего месяца".

Это сильный политический прием.

Он не доказывает, что Европа плохая. Он задает гораздо более неприятный для власти вопрос: почему европейский курс пока не решил сегодняшние проблемы обычного человека?

Отсюда появляется еще одна формула: Сначала сильная и самодостаточная Молдова.

Такая идея способна работать значительно шире традиционного пророссийского электората. За нее может проголосовать и человек, который поддерживает вступление в ЕС, но недоволен нынешней властью.

Именно поэтому такая оппозиция может оказаться гораздо опаснее для PAS, чем очередной политик с рассказами о дешевом российском газе и дружбе с Москвой.

Переучредить Молдову

Третий элемент возможной новой идеологии еще масштабнее.

Переустройство и модернизация молдавского государства с учетом национальных интересов. Объединение страны и людей.

Речь может идти о современном, компактном, профессиональном и цифровом государстве, которое работает не ради процесса, а ради результата.

Об экономике развития, где в центре находятся инвестиции, промышленность, технологии, инфраструктура и новые рабочие места.

О принципе национальных интересов, когда каждое решение оценивается по простому критерию: полезно ли оно Молдове и ее гражданам?

О европейской интеграции не как о самоцели, а как об инструменте модернизации страны.

О сильных регионах, развитии городов и сел, сокращении разрыва между Кишиневом и остальной Молдовой.

Об объединении общества и отказе от бесконечного деления людей на "наших" и "не наших" по языку, этничности, региону или политическим взглядам.

О реинтеграции Гагаузии и Приднестровья через экономику, инфраструктуру, человеческие связи и совместные проекты.

О справедливом государстве, где правила одинаковы для чиновника, бизнесмена и обычного гражданина.

Об образовании, медицине, поддержке молодых специалистов и создании условий для возвращения диаспоры.

А конечная цель формулируется совсем просто: построить современную, конкурентоспособную и единую Молдову, в которой людям хочется жить, работать и растить детей.

Согласитесь, спорить с такой программой намного сложнее, чем с лозунгом "Вернем дружбу с Россией".

Швейцария Восточной Европы

Здесь может появиться еще один красивый политический образ:

Молдова должна стать Швейцарией Восточной Европы.

Мирной. Самодостаточной. Торгующей со всеми. Самостоятельно определяющей свои интересы и старающейся не участвовать в чужих геополитических конфликтах.

Конечно, между Молдовой и Швейцарией огромная разница в экономике, институтах, истории и системе безопасности. Но в политике важны не только цифры и точность сравнений. Важен образ будущего.

А образ привлекательный: маленькая страна, которая никому не служит, сама определяет свои интересы и хорошо живет.

Для части общества такой образ может оказаться сильнее абстрактных геополитических конструкций.

И даже Европу отменять не придется

Самое интересное, что такой оппозиции вообще не обязательно выступать против вступления в ЕС.

Наоборот.

Ее лидер может сказать:

"Конечно, мы за Европу. Но вступать в Европу нужно, защищая собственные интересы. Мы проведем аудит переговорного процесса. Проверим каждое обязательство с точки зрения интересов молдавской экономики. Там, где необходимо, попросим переходные периоды. Там, где наши производители пока не готовы к конкуренции, поможем им подготовиться. Мы будем разговаривать с Брюсселем как партнеры".

И вот здесь нынешняя проевропейская власть сталкивается с действительно непростым противником.

Потому что перед ней уже не политик, предлагающий заменить Брюссель Москвой. Перед ней политик, который говорит: "В Европу, но по-молдавски".

И попробуйте объяснить избирателю, почему это плохой лозунг.

Две идеи могут соединиться в одну

Поэтому я вижу две основные темы, вокруг которых потенциально может строиться новая оппозиция.

Первая: переучреждение и модернизация молдавского государства.

Вторая: социальная Молдова, государство, которое измеряет успех не количеством отчетов и громких геополитических заявлений, а качеством жизни человека.

А объединить их может одна короткая формула:

Молдова прежде всего.

Причем это не антиевропейский проект.

Напротив, его политическая сила именно в том, что он может попытаться забрать европейскую идею у нынешней власти и встроить ее в собственный проект.

Не "Молдова ради Европы", а "Европа ради Молдовы".

Не "реформы, потому что этого требует Брюссель", а "реформы, потому что они нужны нам".

Не "когда-нибудь после вступления заживем лучше", а "покажите результат здесь и сейчас".

Вот такой оппозиции у нас пока нет.

Нет ни общепризнанного лидера, ни оформленной политической конструкции. Но запрос на нее вполне может появиться.

И тогда главный политический конфликт следующего этапа истории Молдовы будет выглядеть уже не так:

Европа против России.

И даже не так: проевропейцы против пророссийских сил.

Он может выглядеть гораздо интереснее: две разные версии европейской Молдовы.

Одна скажет: "Наш исторический проект: привести Молдову в Европу".

Другая ответит: "Наш проект: построить сильную Молдову и использовать европейскую интеграцию для достижения этой цели".

И вот эта борьба, на мой взгляд, будет куда серьезнее прежнего противостояния Санду и Додона.

Потому что победить старую пророссийскую идею оказалось возможно.

Гораздо сложнее будет победить идею "Молдова прежде всего".

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Продолжение следует.

Локомотив Молдовы: лидер и идея. Часть 4. Выводы

Locomotiva Moldovei: liderul și ideea. Partea a 3-a. Cu ce va răspunde opoziția

În prima parte am vorbit despre confruntarea dintre Maia Sandu și Igor Dodon și, într-un sens mai larg, despre lupta dintre două proiecte politice: cel european și cel prorus.

Concluzia mea a fost destul de clară: Sandu și vectorul european au câștigat această confruntare.

Dar victoria într-un ciclu politic nu înseamnă o victorie pentru totdeauna.

Mandatul prezidențial al Maiei Sandu nu este nelimitat. În plus, societatea se obișnuiește treptat cu tema integrării europene. Ceea ce acum câțiva ani era perceput drept un mare obiectiv istoric ajunge, în timp, să se confrunte cu o întrebare mult mai simplă și mai concretă: ce s-a schimbat, de fapt, în viața mea?

De aceea, mai devreme sau mai târziu, va apărea cererea atât pentru un nou lider, cât și pentru dezvoltarea însăși a ideii de integrare europeană.

În partea a doua am încercat să-mi imaginez cum ar putea răspunde forțele proeuropene acestei provocări. Astăzi îl consider pe premierul Vasile Tofan drept cel mai probabil candidat la rolul unui nou lider politic. Dar politica știe să ofere surprize. Ar putea fi Igor Grosu, unul dintre actualii miniștri sau chiar o persoană pe care astăzi nici măcar nu o percepem drept candidat la primul rol.

Acum începe partea cea mai interesantă.

Cu ce poate răspunde opoziția?

Mulți sunt chemați, dar puțini aleși

Formal, candidați sunt mai mult decât suficienți.

Vlad Filat, Ion Chicu, Alexandr Stoianoglo, Ion Ceban, Irina Vlah, Olga Cebotari, Victoria Furtună, Vasile Costiuc, Mark Tkaciuk, Renato Usatîi, Vlad Batrîncea, Vasile Bumacov, Ștefan Gligor, Vasile Tarlev, Alexandru Slusari, Dinu Plîngău, Alexandru Bujorean, Valentin Dolganiuc...

Cu siguranță am omis pe cineva. Dar asta nu schimbă esența problemei.

Problema opoziției nu este lipsa politicienilor. Problema este lipsa unei figuri de anvergură națională, capabile să depășească cu mult limitele propriului ghetou electoral.

Pe unii îi încurcă trecutul politic. Altora le lipsește carisma. Alții sunt prea strâns legați de un anumit grup social, lingvistic sau regional. Pentru alții, relațiile vechi sau actuale cu Rusia, care cândva reprezentau un avantaj, se transformă astăzi într-o povară politică serioasă.

Mark Tkaciuk, de exemplu, este capabil să propună o construcție intelectuală și o justificare ideologică pentru un nou proiect de opoziție. Dar, în opinia mea, nu se ridică la nivelul unui lider național și, se pare, nici el nu pretinde la acest rol.

Unii experți cu care am discutat această temă atrag atenția asupra potențialului Olgăi Cebotari, Victoriei Furtună și al lui Ion Ceban. Poate. Dar, cum spunea un personaj de film, mă încearcă niște bănuieli vagi.

Printre politicienii proeuropeni de opoziție îi avem pe Ștefan Gligor, Dinu Plîngău și Alexandru Slusari. Dar nici aici nu se vede deocamdată un candidat evident la rolul de lider național.

Poate apărea și un candidat din afara actualei lumi politice. De exemplu, Alexandru Tănase sau Veaceslav Ioniță. Sau poate fi cineva al cărui nume astăzi nu este pomenit de nimeni.

De aceea, deocamdată să lăsăm numele deoparte.

Uneori apare mai întâi liderul, iar apoi se construiește ideea în jurul lui. Dar se întâmplă și invers: societatea generează o cerere, apare ideea, iar abia după aceea aceasta își găsește liderul.

Și aici începe partea cu adevărat interesantă.

Un proiect social-democrat?

Inițial mi se părea tentant să presupun că noua linie de demarcație va fi una clasică: social-democrații convenționali împotriva liberalilor convenționali.

Pe de o parte, un proiect liberal proeuropean condus de Tofan sau de un alt succesor al Maiei Sandu. Pe de altă parte, o nouă social-democrație.

Dar cu cât mă gândesc mai mult la asta, cu atât cred mai puțin într-un asemenea scenariu.

Îmi vine în minte celebra frază a lui Viktor Cernomîrdin despre faptul că, indiferent ce partid ai încerca să creezi, până la urmă tot PCUS îți iese.

În varianta moldovenească am putea spune altfel: indiferent cum ai numi curentul politic, până la urmă tot la populism social ajungi. Doar că unii au mai puțin, iar alții mai mult.

De aceea, lupta probabil nu se va da între clasicele "isme". Noua opoziție va căuta o altă formulă.

Iar această formulă începe deja să se contureze.

Un opozant inteligent nu va spune: "Înapoi spre Rusia"

Acesta este un moment esențial.

Un pretendent serios la putere cu greu își va construi campania sub lozinca "Ne întoarcem dinspre Europa spre Rusia".

Este o nișă electorală prea îngustă. Cu atât mai mult după războiul declanșat de Rusia împotriva Ucrainei.

Mult mai inteligent ar fi să renunțe la vechea dilemă: UE sau Rusia?

Și să propună alta:

Moldova înainte de toate.

Nu Europa. Nu Rusia.

Moldova.

La prima vedere pare banal. Dar din punct de vedere politic poate deveni o construcție foarte puternică.

Să ne imaginăm un lider carismatic al opoziției. El nu spune: "Vom opri integrarea europeană și vom merge spre Rusia".

Spune altceva:

"Nu suntem proruși. Nu suntem antieuropeni. Suntem promoldoveni.

De treizeci și cinci de ani politicienii se ceartă încotro să ducă Moldova: spre Moscova, București sau Bruxelles. Noi propunem ca, în sfârșit, să aducem Moldova acasă.

Vom coopera cu Europa. Vom face comerț cu Rusia atunci când situația de acolo se va schimba și când acest lucru va fi posibil și avantajos. Vom lucra cu SUA, China, Turcia și cu toți cei care ne respectă interesele.

Dar deciziile privind viitorul Moldovei trebuie luate la Chișinău.

Nu avem nevoie de stăpâni nici în Est, nici în Vest".

Aceasta nu mai este vechea lozincă prorusă. Este o încercare de a schimba complet cadrul dezbaterii politice.

În locul întrebării "Europa sau Rusia?", alegătorului i se propune alta: "Interesele altora sau interesele Moldovei?"

Iar forțelor proeuropene le va fi mult mai greu să răspundă la această întrebare.

"Ajunge cu geopolitica. Să ne ocupăm de oameni"

A doua componentă poate fi și mai puternică.

Oamenii pot fi inspirați ani întregi de un mare obiectiv istoric. Dar, la un moment dat, omul începe să compare acel obiectiv cu salariul său, pensia, factura la utilități, prețul alimentelor și perspectivele propriilor copii.

Și atunci politicianul de opoziție va spune:

"De opt ani ni se vorbește despre alegerea istorică. Bine. Dar cât mai trebuie să aștepte pensionarul o pensie europeană? Când va simți familia moldovenească Europa nu la televizor, ci în propriul portofel? Pe noi nu ne interesează doar data aderării la UE. Ne interesează salariul din prima zi a lunii viitoare".

Este un procedeu politic puternic.

El nu încearcă să demonstreze că Europa este rea. Pune o întrebare mult mai incomodă pentru putere: de ce cursul european nu a rezolvat încă problemele de astăzi ale omului obișnuit?

De aici apare o altă formulă:

Mai întâi, o Moldovă puternică și autosuficientă.

O asemenea idee poate funcționa mult dincolo de electoratul tradițional prorus. Pentru ea poate vota inclusiv un om care susține aderarea la UE, dar este nemulțumit de actuala guvernare.

Tocmai de aceea o asemenea opoziție poate deveni mult mai periculoasă pentru PAS decât încă un politician care povestește despre gazul rusesc ieftin și prietenia cu Moscova.

Să refondăm Moldova

Al treilea element al unei posibile noi ideologii este și mai amplu.

Reorganizarea și modernizarea statului moldovenesc ținând cont de interesele naționale. Unirea țării și a oamenilor.

Este vorba despre un stat modern, compact, profesionist și digital, care lucrează nu de dragul procesului, ci pentru rezultat.

Despre o economie a dezvoltării, în centrul căreia se află investițiile, industria, tehnologiile, infrastructura și noile locuri de muncă.

Despre principiul interesului național, când fiecare decizie este evaluată după un criteriu simplu: este sau nu utilă Moldovei și cetățenilor ei?

Despre integrarea europeană nu ca scop în sine, ci ca instrument pentru modernizarea țării.

Despre regiuni puternice, dezvoltarea orașelor și satelor, reducerea decalajului dintre Chișinău și restul Moldovei.

Despre unirea societății și renunțarea la împărțirea permanentă a oamenilor în "ai noștri" și "ai lor" după limbă, etnie, regiune sau opinii politice.

Despre reintegrarea Găgăuziei și Transnistriei prin economie, infrastructură, legături între oameni și proiecte comune.

Despre un stat echitabil, în care regulile sunt aceleași pentru funcționar, om de afaceri și cetățeanul obișnuit.

Despre educație, medicină, sprijinirea tinerilor specialiști și crearea condițiilor pentru revenirea diasporei.

Iar obiectivul final poate fi formulat foarte simplu: să construim o Moldovă modernă, competitivă și unită, în care oamenii să vrea să trăiască, să muncească și să-și crească copiii.

Să recunoaștem, este mult mai greu să lupți cu un asemenea program decât cu lozinca "Să restabilim prietenia cu Rusia".

"Elveția Europei de Est"

Aici poate apărea și o altă imagine politică atractivă:

Moldova trebuie să devină Elveția Europei de Est.

Pașnică. Autosuficientă. Făcând comerț cu toți. Stabilindu-și singură interesele și încercând să nu participe la conflictele geopolitice ale altora.

Desigur, între Moldova și Elveția există diferențe enorme în ceea ce privește economia, instituțiile, istoria și sistemul de securitate. Dar în politică nu contează doar cifrele și exactitatea comparațiilor. Contează și imaginea viitorului.

Iar imaginea este atrăgătoare: o țară mică, care nu servește pe nimeni, își stabilește singură interesele și trăiește bine.

Pentru o parte a societății, o asemenea imagine poate fi mai puternică decât construcțiile geopolitice abstracte.

Și nici măcar nu va fi nevoie să renunțe la Europa

Cel mai interesant este că o asemenea opoziție nici măcar nu trebuie să se pronunțe împotriva aderării la UE.

Dimpotrivă.

Liderul ei poate spune:

"Desigur, suntem pentru Europa. Dar trebuie să intrăm în Europa apărându-ne propriile interese. Vom face un audit al procesului de negociere. Vom verifica fiecare angajament din perspectiva intereselor economiei moldovenești. Acolo unde va fi necesar, vom cere perioade de tranziție. Acolo unde producătorii noștri nu sunt încă pregătiți pentru concurență, îi vom ajuta să se pregătească. Vom discuta cu Bruxelles-ul ca parteneri".

Și tocmai aici actuala guvernare proeuropeană se poate confrunta cu un adversar cu adevărat dificil.

Pentru că în fața ei nu se mai află un politician care propune să înlocuiască Bruxelles-ul cu Moscova. În fața ei se află un politician care spune: "În Europa, dar în stil moldovenesc".

Și încercați să-i explicați alegătorului de ce aceasta ar fi o lozincă proastă.

Două idei se pot uni într-una singură

De aceea, văd două teme principale în jurul cărora s-ar putea construi o nouă opoziție.

Prima: refondarea și modernizarea statului moldovenesc.

A doua: Moldova socială, un stat care își măsoară succesul nu prin numărul rapoartelor și al declarațiilor geopolitice răsunătoare, ci prin calitatea vieții oamenilor.

Iar cele două pot fi unite printr-o formulă scurtă:

Moldova înainte de toate.

Și acesta nu este neapărat un proiect antieuropean.

Dimpotrivă, forța lui politică constă tocmai în faptul că poate încerca să preia ideea europeană de la actuala guvernare și să o integreze în propriul proiect.

Nu "Moldova pentru Europa", ci "Europa pentru Moldova".

Nu "reforme pentru că Bruxelles-ul ni le cere", ci "reforme pentru că noi avem nevoie de ele".

Nu "cândva, după aderare, vom trăi mai bine", ci "arătați rezultatul aici și acum".

O asemenea opoziție nu există deocamdată în Moldova.

Nu există nici un lider recunoscut la nivel național, nici o construcție politică bine conturată. Dar cererea pentru ea poate apărea.

Și atunci principalul conflict politic al următoarei etape din istoria Moldovei nu va mai arăta astfel:

Europa împotriva Rusiei.

Și nici măcar astfel: proeuropenii împotriva forțelor proruse.

Ar putea arăta mult mai interesant: două versiuni diferite ale Moldovei europene.

Una va spune:

"Proiectul nostru istoric este să aducem Moldova în Europa".

Cealaltă va răspunde:

"Proiectul nostru este să construim o Moldovă puternică și să folosim integrarea europeană pentru atingerea acestui obiectiv".

Iar această confruntare, în opinia mea, va fi mult mai serioasă decât vechea confruntare dintre Sandu și Dodon.

Pentru că vechea idee prorusă s-a dovedit posibil de învins.

Mult mai greu va fi să învingi ideea "Moldova înainte de toate".

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea proiectelor orientate spre dezvoltarea Moldovei, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Va urma.

Locomotiva Moldovei: liderul și ideea. Partea a 4-a. Concluzii