1. Существует ли раскол в обществе.

«Те, кто пишут, что победа Санду в диаспоре и проигрыш в Молдове означает раскол в обществе, ошибаются. Оскорбительно ошибаются. Раскол в обществе – это раскол семей, раскол родителей и детей. А этого нет и никогда не будет.»  В. Андриевский.

Действительно. Никакого раскола в "обществе" нет. Но, кто есть общество в РМ? Это политики, журналисты, чиновники, приближенные к власти бизнесмены и привилегированные иностранные инвесторы.

Среди них, как показали выборы, раскола нет. В чем суть конфликта разных политических групп? Борьба политических программ, позиций, задач? Нет. Все политические группы в Молдове стоят на одной политической платформе. Нет ни одной проблемы, по которой у них были бы разногласия.

Именно поэтому, предвыборные кампании такие бесцветные. О чем спорить? Как модернизировать страну? Нет. Как поднять бизнес в РМ? Нет. Как поднять пенсии? Нет. Как вернуть контроль над утерянными стратегическими активами Молдовы? Нет. Список можно продолжать бесконечно.

Поэтому, А.Стояногло вышел к избирателям с абстрактным лозунгом некой справедливости для всех. А оппонент, М.Санду, с рассказами о неких «русских» шпионах и украденных голосах.

Очень содержательно.

Поэтому, то, что у нас называют расколом, лишь имитация раскола. Нет разногласий, кроме одной, кто будет во власти, и кто получить контроль над финансовыми потоками.

Поэтому партия Додона (никакие они не социалисты, ибо даже не знают, что такое социализм, или социальная рыночная экономика) вместе с партией Усатого, так же как и в 2021 году, подыграла на выборах М.Санду.

Так же как В. Тарлев вместе с Коммунистическое партией, которая давно «коммунистическая» только по названию, а по факту партия, обслуживающая компрадорский капитал.

Единственное и реальное разногласие, которое существует в «обществе» это несогласие всех политических групп с тем, что М.Санду и PAS единолично пользуются властью и контролируют финансовые потоки.

Если М.Санду станет президентом всех, то есть допустить и «общество» к кормушке, «общество» будет довольно. Собственно говоря, именно к этому оно и стремится. В качестве декоративной фигуры М.Санду устраивает все политические группы «общества».

В Молдове уже был один компромиссный президент, который устраивал всех. Н. Тимофти. В период его правления 2012-2016 и состоялась знаменитая кража века в один миллиард долларов, сдача молдавских банков иностранцам и афера «ландромата».

2. Раскол есть. Это раскол между «обществом» и народом.

И все же раскол в Молдове есть. Только он не "обществе". Он между "обществом" и народом Молдовы.

Между теми, кто зарабатывает для страны деньги, держат Молдову на плаву, своими переводами и теми, кто выводит эти деньги из страны. Между теми, кто создавал все национальное богатство Молдовы, и получают мизерную пенсию, подачку от «общества», и теми, кто приватизировал все это национальное богатство и вывел деньги из страны.

Итоги выборов и референдума это четко показали. Молдова голосовала не против евро интеграции, она против "такой" евро интеграции". Чтобы понять суть голосования достаточно задать себе те вопросы, которые задает себе каждый гражданин Молдовы.

Что это за интеграция, которая длится более 30 лет, а конца и края не видно.

Зачем нужен «Энергоком», который является чистым спекулянтом. (Из прессы – ««Энергоком» перепродает нам приднестровскую электроэнергию на 100 процентов дороже, Украине – только на 34 процента»).

Зачем нужна юридическая реформа, которая длится 10 лет и завершение которой не предвидятся. И вся суть, которой назначение «своих» судей. Только, если раньше были «свои» для местной олигархии, то теперь они согласуются с бюрократией ЕС.

Что это за демократия, если огромную часть граждан Молдовы просто отстраняют от выборов, только на том основании, что они могут сделать не тот выбор.

Что это за борьба с коррупцией, если все политики все время говорят об украденном миллиарде, но виноватых за 10 лет так и не нашли и ни одно дело не довели до конца. Но долг на граждан Молдовы повесили.

Список этих вопросов можно множить и множить. Их диктует здравый смысл, которым обладает любой человек. Именно они ставят под знак вопроса «евроинтеграцию». И порождают тот результат, что мы видим на референдуме.

Политики, часто, считают простых граждан глупыми. Только потому, что они верят политикам. Но, суть реальных выборов в том и состоит, что голосуют люди, которые может и верят, но сопоставляют обещания и реальные проблемы, с которыми постоянно сталкиваются.

Это и делает результаты выборов такими информативными и необходимыми. В первую очередь для политиков, которые могут скорректировать политику. В Молдове, политики реагируют на неблагоприятный результат выборов не изменением, а манипуляцией и давлением на избирателя.

Известная формула политики. Народ можно обмануть один раз, два раза, но постоянно обманывать нельзя. Что мы и видим. Постепенное прозрение народа на всем пространстве СНГ и ЕС.

3. Европейская интеграция как сговор молдавской и европейской бюрократии.

Фактически "евроинтеграция" в РМ, Грузии и Украине, это картель европейских и местных компрадоров. Ее цель организация неэквивалентного обмена в пользу ЕС.

Компрадоры получают свою долю в этом процессе, а крайними оказываются страны и население этих стран.

Концепция Большой Европы, сформулированная вначале 60-х, предполагала единое пространство, от Лиссабона до Владивостока, создаваемое общими усилиями все стран участников и в интересах этих стран. В этом процессе, изначально активно участвовал и Советский Союз. Вершиной этого процесса стала ОБСЕ и концепция общеевропейского дома Горбачева.

Распад СССР, огромный приток капиталов из СНГ, образование ЕС, его совместное с НАТО расширение на восток изменило концепцию Большой Европы. Вместо общего пространства, в 2003 году была сформулированная новая концепция Большой Европы. Где ЕС является ядром, а множество государств по границам с ЕС, в статусе ассоциированных членов или кандидатов, будут проходить длительный процесс интеграции. Все это время они фактически будут донорами ЕС. Фактически, концепция Большой Европы как пространства взаимовыгодного сотрудничества была переформулирована в концепцию Большой Европы выгодную только ЕС и стоящими за ней транснациональными группами.

Любой международный порядок, основанный на не эквивалентном обмене, требует для своего поддержания военной силы. Это аксиома международной политики. Поэтому расширение ЕС и сопровождается расширением  НАТО. Формально, для целей евроинтеграции, например Украине совсем не обязательно вступать в НАТО. Так и было до 2001 года. Однако после этого, расширение ЕС, как правило, предполагает и вступление в НАТО.

На примере Молдовы.

Перед выборами 2024 года в Молдове, Урсула фон дер Ляйен обещает, что Молдова получить в ближайшие 3 года 1, 8 миллиарда евро. Большая часть из них кредиты.  

За те же 3 года мигранты пришлют в Молдову примерно 6 - 9 миллиардов (официально и неофициально). Но эти деньги за счет импорта аккуратно вернутся в ЕС, за вычетом доли, которая останется «обществу». При этом, сами мигранты в странах ЕС создадут добавочный продукт примерно на такую же сумму (если считать из долю зарплаты в созданном продукте).   

Получается, что Молдове, помогают из того, что создано самими гражданами Молдовы, еще и оформляют это виде кредита.

ЕС помог Молдове, предложив 300 миллионов на компенсации. А затем эти деньги вернулись в ЕС, за счет завышенных цен на газ ( по оценкам молдавского эксперта В. Ионицэ в ЕС вернулось примерно столько же).

Отказавшись от российского газа, РМ спонсирует ЕС, который закупает газ из РФ. Разумеется, альтернативные пути поставок газа и других энергоресурсов должны быть. Однако, вопрос не об альтернативе. А об эквивалентности или неэквивалентности обмена между ЕС и РМ.

Однако проблема глубже.  Человек главная и единственная производительная сила любой экономики. Нынешняя формула «евро интеграции» уничтожает эту производительную силу. Во-первых тем, что заставляет людей мигрировать в ЕС. Во-вторых, не дает развиваться даже тем, что остаются в стране. Поскольку подсаживают страну на дотации, формируя иждивенчество в стране в целом и в регионах страны, и разрушая местную экономику.

И кто кого кормит после этого?  И каков смысл такой интеграции, если страна лишается главного - людей, рискуя вообще перестать быть страной.

Проблема Молдовы, так же, как и Украины не в «евроинтеграции». А в полной капитуляции правящих кругов Украины и Молдовы перед ЕС и сдаче национальных интересов. В то время как руководство ЕС само капитулировала перед группами интересов, для которых краткосрочные выгоды главное.

Чтобы изменить ситуацию элита Молдовы должна отказаться наконец от базовой идеи, которая доминирует в течении 30 лет в политическом мышлении и практике страны «Мы страна маленькая, бедная, что мы можем, подайте на бедность.» В современном мире, чтобы быть успешной и влиятельной страной не обязательно быть большой страной. Но для этого надо строить страну и личное благосостояние как функцию от развития страны, а не личное благосостояние как функцию от деградирующей страны.

4. Проблема подчинения аппаратов управления странами группам интересов не только молдавская проблема, а глобальная.

Быстрый рост, после 1991 года, общественного богатства в мире, деградация левого движения, «гражданского» общества и СМИ, падение общественных нравов, вывели управление странами из-под реального контроля общественности.  Это касается не только стран. Практически все международные организации демонстрируют абсолютную неэффективность в своей работе.

Но если в странах Запада и в США сохраняется относительный контроль над бюджетным процессом и аппаратом управления, то в странах СНГ этот контроль весьма слаб.

Современная молдавская государственность, так же, как и все государственность стран СНГ искусственно создана в 1991 советской номенклатурой.

Никакого реального волеизлияния народа не была, была его имитация, в форме наспех созданных процедур, удобных номенклатуре и которые должны были легитимизировать новый, а по факту старый порядок дел. В определенной мере такой подход был оправдан, учитывая скорость общественных процессов.

Все же период 1991-2001 был периодом относительной демократии. Столкновение различных групп номенклатуры, активность граждан, которые, так или иначе, имели возможность консолидироваться и заявлять о своих интересах, тот факт, что богатеющая элита еще недалеко оторвалась от своих корней и достаточно адекватно воспринимала реальные проблемы и голос простых граждан, создавала эту ситуацию относительной демократии.

После 2001 года ситуация меняется. В Молдове это приход к власти ПКРМ. Партия пришла к власти на волне общего недовольства граждан ситуаций 90-х годов. Мандат, полученный коммунистами, позволял решить практически все фундаментальные проблемы, которые мешали реальному развитию страны.

Вместо этого, руководство ПКРМ, проигнорировав все эти проблемы, бодро взялось наращивать личное благосостояние, а также благосостояние тех элитных групп, что способствовали становлению ПКРМ и приход во власть. Некоторая стабилизация экономики при ПКРМ была. Но она была результатом общеэкономического роста 2000-2008 годов в регионе. Поэтому, рост был бы при любом руководстве. Как оно и было почти во всех странах региона и мира в этот период.

Но только ПКРМ, имея тот мандат от избирателя, который она получила, могла изменить главное – систему управления страной. Именно этого она не сделала. Более того. Она ухудшила даже тот не очень высокий уровень, что был в стране в 90-е годы.

Формально, сохраняя видимость демократии ПКРМ, постепенно, выхолостила все демократические процессы в РМ. Фактически, с момента прихода «коммунистов» к власти, и возникло то «общество», которое монополизировало власть в РМ и которое полностью игнорирует реальные проблемы развития. 

Например. Именно с ПКРМ началось грехопадение судейского корпуса. Коррупция среди судей была и до нее. После полной смены судейского корпуса в период 2001-2005, о независимости судей можно было говорить только в теории. Нынешняя власть успешно продолжает дело ПКРМ.

По итогам можно сказать, что ПКРМ никогда и не было партией, представляющей интересы страны и ее населения, а номенклатурной имитаций «народной» партии.

В ЕС, видим ту же проблему. Согласно докладу Марио Драги, опубликованному осенью 2024 года, ЕС проиграла конкуренцию США именно благодаря бюрократии.

В 2008 году, ВВП ЕС был больше ВВП США на 25-30 %. В 2023 году ВВП США 27 триллиона, ВВП ЕС 16 триллиона. Хотя пресса РФ пишет, что ВВП США дутый, в реальности он еще больше, показывает официальная статистика. В то время как в ЕС он может быть и меньше, чем в официальной статистике.

В ноябре 2024, в Будапеште, руководители ЕС и стран ЕС собрались, чтобы найти решение проблем, обозначенные в докладе Драги. Если судить по декларации, принятой после саммита, по существу, ничего не решили. Впрочем, это в стиле бюрократии. Проводить исторические съезды и ничего не решать.

А в это время, в США побеждает Трамп. Человек, который нацелен на глубокую реформу США, прежде всего государственного аппарата. И который, судя по всему, имеет мандат на решение проблем от высшей элиты США.

Первое что он собирается сделать - создать Министерство эффективности государственного управления. И во главе поставить двух предпринимателей, очень богатых людей, которые не будут зависеть от сплоченного "общества" бюрократов и которые доказали свои способности к эффективному управлению.

Если США проведут успешно реформы, они, безусловно, уйдут в еще больший отрыв.

А вот проблемы ЕС только начинаются.

Неясно как ЕС будет решать проблему конкурентоспособности. Неясно как ЕС будет решать проблему ресурсов. Ибо чтобы решать эту проблему надо продавать на мировом рынке. А компании ЕС все время теряют рынки. Потерян рынок РФ, на грани потери рынки Китая и США по итогам возможной торговой войны с США и Китаем.

Основа основ ЕС, тандем Германии и Франции. И здесь видим нарастание проблем и разногласий. Разрыв отношений этих стран означает крах ЕС. В любом случае замедление в развитие ЕС и углубление системных проблем.

Фактически, курс на евроинтеграцию, это жест отчаяния молдавского «общества». Молдавское «общество» хочет сбежать из собственной страны, которой оно не управляло нормально в течение последних 33 лет, не знает, как управлять в новых условиях. Все что оно хочет, стать частью элиты ЕС. Для этого представители «общества» готовы подписать все что угодно, и на любых условиях. Даже если после них останутся одни руины.

СССР рухнул, когда аппарат управления, прежде всего бюрократический, оказался в подчинении у групп интересов. Когда вместо руководства, нацеленного на долгосрочный общественный результат, главным стали частные интересы.

И ЕС. И СССР в последний период своего развития все больше и больше отставал от мирового уровня. Таков итог метода управления, что можно наблюдать в ЕС, РМ, Украине, в РФ, США. (Только в США высшие круги элит пытаются подчинить управление общественным интересам, в то время как в ЕС, РМ, РФ и Украине даже не начинали).

5. Еще раз о подчинении управления краткосрочным интересам.

Случай Боинга.

На современном этапе управления, без бюрократии невозможно обойтись. Это необходимый момент системы управления. Проблема не в бюрократии как таковой, а в том, как используется аппарат управления, кем и с какой целью.

Аппарат управления может быть очень эффективным и очень неэффективным. На примере компании Боинг.

Боинг, в течение долгого времени пример успешности. Основа - ориентация на качество и инновации. Это невозможно без коллектива, обладающего нужными качествами. Стабильная работа, обеспеченная профсоюзными договорами, постоянное привлечение лучших инженеров, большие вложения в науку и культуру производства, упор на безопасность как базовый критерий производства.

После слияния с компанией Макдоннел-Дуглас, к власти в Боинге приходят управленцы именно этой компании. Компания Макдоннел-Дуглас обанкротилась из-за проблем с качеством. Каким образом ее управленцы стали ведущими в Боинге не суть.

Главное. Целью компании стали не качество, инновации и безопасность, а экономия и доход. В целях экономии производства переносились в страны с низким уровнем зарплаты. Заказывались детали с ухудшенными характеристиками.  

Характерно. Фюзеляжи для самолетов компании Боинг и Аэрбас поставляет один и тот же поставщик Spirit Aero, в соответствии с требованиями заказчика. Однако для Аэрбаса поставляют качественную продукцию, для Боинга более низкого качества. Заказчик экономит. В итоге скандал в январе 2024 года. В полете у самолета отваливается дверь, не хватило четырех креплений.

В целях экономии, менеджмент, отказался от постоянных, устойчивых коллективов с высокой компетенцией, в пользу аутсорсинга, стал увольнять ведущих работников, ломать налаженную культуру коллективных взаимоотношений в компании, производства и разработок,

Общее количество летных происшествий у Боинга,  в несколько раз больше, чем у Аэрбаса, при сопоставимых параметрах использования самолетов.

Хотели экономики, а получили финансовые потери. Из-за необходимости отзывать самолеты и исправлять проблемы дефектов и низкого качества. Из-за потери государственных заказов, отказа клиентов от самолетов.

Но самое интересное не это. Как происходил контроль качества со стороны Федерального управления авиации США (FAA). То есть, со стороны государственной структуры, получающей огромные деньги из бюджета. В целях экономии уже 40 лет передаёт свои задачи контроля, аудита и сертификации непосредственно самой компании Боинг.

Выглядит так. FAA требует от Боинга, чтобы в штате компании был человек, который будет от лица FAA проверять качество производимых самолётов, проводить аудит процессов и получать необходимые сертификаты. Зарплату платить будет Боинг. Фактически FAA переложило контроль качества на сам Боинг.  Классика бюрократического извращения процесса управления.

Именно этот процесс постепенного ухудшения качества управления мы наблюдаем в Молдове последние 33 года с 1991 года. Выборы стали апогеем этого процесса.

У элиты Молдовы остаются два варианта. Переход к полной диктатуре или, пусть и медленное, временами даже трудное, но возвращение к нормальности.