Аналитика и комментарии
НазадНе только запрещать, но и информировать

Да, иногда нужны запретительные меры. Но они никогда полностью не могут заменить профессиональную и эффективную информационную политику.
Политику, в которой сочетается, как контрпропаганда, а именно то, что сейчас называют противодействием фейкам, дезинформации и манипуляциям, и пропаганда, т.е. продвижение собственных нарративов.
Приведем как негативный пример, так и позитивный.
Негативный пример.
Молдова в основном проигрывает информационною войну, которую ведет Кремль против нашей страны, используя как российские информационные ресурсы и пропагандистов, так и ресурсы, политиков и пропагандистов Молдовы, обслуживающих интересы Кремля. Значительные финансовые ресурсы, как со стороны государства, так и зарубежных спонсоров, ушли в песок (мягкое выражение).
Причина? Ставка только на запретительные меры. Нет системы, нет комплексного подхода. Кустарщина.
Позитивный пример.
Во время газового кризиса в Приднестровье выработался общий подход со стороны государства и общества (за исключением пророссийских сил) в освещении этой проблемы. Возможно не полностью удалось донести правдивую информацию до жителей, проживающих на левом берегу Днестра (тут есть проблема в средствах коммуникации), но в целом большинство граждан Молдовы сумели разобраться в том, кто создал проблему, а кто на деле ее решал. Надо отметить, что в этом вопросе большую роль сыграла пресс-служба правительства, которая задавала тональность в освещении этой проблемы. В общем, если хотим что-то сделать, то иногда у нас это получается. Да и само правительство начало успешно и профессионально объяснять ситуацию, рассказывать о сделанных шагах, о намечаемых планах. Отметим роль премьер-министра.
Вывод. Запретительные меры нужны, но нельзя уповать только на них. Надо научиться внедрять собственную информационною повестку и профессионально ее продвигать.