Выскажу свое мнение на этот счет.

Почему премьер Василе Тофан решил пригласить на пост министра экономического развития и цифровизации бывшего министра экономики Румынии Клэудиу Нэсуя?

Думаю, причин несколько.

Во-первых, Тофану нужен единомышленник, готовый на достаточно жесткие, а где-то и революционные меры.

Скорее всего, Евгений Осмокеску был сторонником более эволюционного пути. Постепенно менять систему, реформировать, договариваться, искать компромиссы.

Но сейчас, судя по заявлениям премьера, времени на долгую эволюцию нет. Придется резать расходы, сокращать аппарат, разбираться с государственными предприятиями, закрывать ненужные структуры.

Одним словом, придется "резать".

Во-вторых, Нэсуй практически не связан с молдавской системой личных отношений. И это может оказаться его большим преимуществом.

Сокращение госаппарата и чистка государственных предприятий, образно говоря, это операция по живому.

И Евгению Осмокеску, и самому Василе Тофану проводить ее было бы очень непросто. Они выросли в Молдове. Здесь родственники, друзья, бывшие коллеги, однокурсники, знакомые, кумовья, знакомые знакомых.

Как только начнутся серьезные сокращения, заработает телефон.

"Посмотри этого человека".

"Он хороший специалист".

"Ему два года до пенсии".

"У него дети".

"Ну этого хотя бы оставьте".

И каждый отказ будет создавать обиды, конфликты и новых врагов.

У Клэудиу Нэсуя такой проблемы практически нет. Он приходит извне. У него здесь нет армии родственников, кумовьев и старых знакомых. Ему сложнее позвонить и попросить "решить вопрос".

А Тофан при необходимости всегда сможет сказать: экономический блок находится в ведении Нэсуя, решение принимает министр.

Возможно, именно для проведения непопулярной части реформ премьеру и понадобился человек со стороны.

А кто такой Клэудиу Нэсуй?

Клэудиу Нэсуй родился в 1985 году. Образование у него действительно сильное: изучал экономику в Paris-Dauphine, получил степень магистра по финансам в Bocconi. Работал в PwC, BCR, финансовом консалтинге, имеет квалификацию CFA.

С 2016 года был депутатом парламента Румынии, в 2020-2021 годах занимал пост министра экономики, предпринимательства и туризма.

Но интереснее даже не его биография, а экономические взгляды.

Нэсуй достаточно последовательный экономический либерал. Если совсем просто сформулировать его подход: меньше государства, меньше налогов, меньше государственных компаний и бюрократии. Больше частного бизнеса, конкуренции и экономической свободы.

И это довольно точно совпадает с тем, что сегодня говорит Тофан. Премьер объяснял выбор Нэсуя общим пониманием необходимости уменьшать государственные расходы и количество госпредприятий.

Что он может попытаться сделать в Молдове

Я бы выделил четыре основных направления.

1. Сокращение госаппарата. Государственные предприятия.

Здесь может начаться большая ревизия. Как сокращать госаппарат. Принципы. Походы. Количество. Какие предприятия действительно нужны государству? Какие можно объединить? Какие давно превратились в кормушки? Какие необходимо закрыть? Какие продать частному инвестору?

Причем речь должна идти не только о количестве предприятий, но и о том, сколько денег они съедают и что государство получает взамен.

2. Дерегулирование бизнеса.

Разрешения, лицензии, проверки, согласования, справки, отчетность. Здесь в Молдове огромное поле для работы.

Принцип должен быть простым: государство контролирует там, где это действительно необходимо, но не мешает предпринимателю работать там, где контроль превращается просто в бюрократию.

3. Налоги и государственные расходы.

Нэсуй явно не сторонник подхода: сначала собрать с экономики как можно больше денег, а затем решить, кому их раздать. Его философия скорее обратная: оставить больше денег бизнесу и гражданам, а государство заставить экономнее распоряжаться тем, что оно получает.

4. Приватизация.

И вот здесь начинается самое сложное.

Само слово "приватизация" в Молдове вызывает тяжелые ассоциации. Мы слишком хорошо знаем истории, когда государственная собственность уходила по сомнительным ценам и к нужным людям. Знаем также что значит слово «откаты»

Поэтому вопрос не только в том, что продавать, но и кому, за сколько и каким образом.

Каждая крупная приватизация должна быть максимально прозрачной. Независимая оценка стоимости, открытый конкурс, понятные условия, нормальные инвесторы и публичность сделки.

Иначе вместо реформы получим очередной скандал.

Но есть и серьезные проблемы

Нэсуй практически не знает молдавских кадров.

Министр сам реформы не проводит. Их проводят заместители, руководители агентств, директора предприятий, начальники департаментов и сотни чиновников ниже.

Кого оставить? Кого заменить? Кто действительно профессионал, а кто просто хорошо умеет производить впечатление? Кто связан с определенными группами интересов?

Для человека, который только приехал в страну, разобраться в этом будет чрезвычайно сложно.

Вторая проблема: он плохо знает молдавскую экономику изнутри.

Молдова на бумаге и Молдова в реальной жизни иногда две разные страны.

Можно прекрасно знать экономическую теорию, но не знать, почему конкретная реформа здесь буксует годами. Не понимать региональную специфику, отношения центра и местных властей, реальное состояние госпредприятий, неформальные связи бизнеса и чиновников.

На изучение всего этого требуется время. А времени, судя по всему, у правительства немного.

Третья проблема: мы пока не знаем, насколько Нэсуй силен именно как управленец.

Хороший экономист и хороший министр не всегда одно и то же.

Министр должен не только понимать, что необходимо сделать. Он должен собрать команду, заставить огромную бюрократическую машину двигаться, выдерживать сопротивление, договариваться с парламентом, бизнесом и другими министерствами.

И главное, доводить решения до результата.

Четвертая проблема: опасность слишком механического переноса румынского опыта.

Молдова не Румыния в миниатюре. У нас другой масштаб экономики, значительно меньше внутренний рынок, слабее финансовые возможности государства и бизнеса.

То, что работает в Румынии, нельзя просто взять и перенести через Прут.

Пятая и, возможно, самая серьезная проблема: сопротивление системы.

Пока речь идет о сокращении "лишних чиновников", практически все это поддерживают.

Но когда выяснится, что сокращают конкретное агентство, предприятие или должность, появятся конкретные противники реформы.

За некоторыми госпредприятиями стоят серьезные интересы. За руководителями стоят политические связи. За ненужными структурами стоят люди, которые годами на них зарабатывали.

И они просто так не уйдут.

Начнутся атаки в медиа, компромат, обвинения в "распродаже страны", протесты работников, давление на депутатов и правительство.

Поэтому Нэсуя ждет не кабинетная экономическая реформа.

Его ждет борьба с системой, которая совершенно не заинтересована в том, чтобы ее реформировали.

И здесь мы увидим главное: Клэудиу Нэсуй хороший экономический теоретик или человек, способный реально менять систему.

Будем наблюдать.

Примечание

Многие задают вопрос: почему Нэсуй решил на время поменять Бухарест на Кишинев, да еще и согласиться на довольно скромную по румынским меркам зарплату молдавского министра? Что такого мог предложить ему Тофан?

Думаю, ответ гораздо интереснее денег.

Тофан мог предложить ему вместе делать историю.

Не просто занять министерское кресло, а получить возможность реально перестроить часть государства: сократить бюрократию, изменить систему госпредприятий, провести дерегулирование, запустить реформы, на которые годами никто не решался.

Такие предложения в жизни поступают нечасто.

И иногда ради такого стоит поменять Бухарест на Кишинев.

Noul ministru al Economiei din Republica Moldova vine din România. De ce premierul a făcut această alegere

Îmi voi spune părerea în această privință.

De ce premierul Vasile Tofan a decis să-l invite în funcția de ministru al Dezvoltării Economice și Digitalizării pe fostul ministru al Economiei din România, Claudiu Năsui?

Cred că sunt mai multe motive.

În primul rând, Tofan avea nevoie de un om care îi împărtășește viziunea și care este pregătit pentru măsuri destul de dure, pe alocuri chiar revoluționare.

Cel mai probabil, Eugeniu Osmocescu era adeptul unei căi mai evolutive. Să schimbe treptat sistemul, să reformeze, să negocieze, să caute compromisuri.

Dar acum, judecând după declarațiile premierului, nu mai este timp pentru o evoluție îndelungată. Va trebui să fie reduse cheltuielile, micșorat aparatul de stat, făcută ordine în întreprinderile de stat și închise structurile inutile.

Pe scurt, va trebui să se "taie".

În al doilea rând, Năsui practic nu este legat de sistemul moldovenesc al relațiilor personale. Iar acesta poate fi un mare avantaj.

Reducerea aparatului de stat și curățenia în întreprinderile de stat sunt, figurativ vorbind, o operație pe viu.

Atât pentru Eugeniu Osmocescu, cât și pentru Vasile Tofan ar fi fost foarte greu să o facă. Ei au crescut în Moldova. Aici au rude, prieteni, foști colegi, colegi de facultate, cunoscuți, cumetri și cunoscuți ai cunoscuților.

Imediat ce vor începe reducerile serioase, vor începe să sune telefoanele.

"Uită-te, te rog, la omul acesta."

"E un specialist bun."

"Mai are doi ani până la pensie."

"Are copii."

"Măcar pe acesta lăsați-l."

Iar fiecare refuz va genera supărări, conflicte și noi dușmănii.

Claudiu Năsui practic nu are această problemă. Vine din afara sistemului. Nu are aici o armată de rude, cumetri și vechi cunoscuți. Este mult mai greu să-l suni și să-i ceri să "rezolve problema".

Iar Tofan, dacă va fi nevoie, va putea spune întotdeauna: blocul economic este responsabilitatea lui Năsui, ministrul ia deciziile.

Poate că tocmai pentru partea nepopulară a reformelor premierul avea nevoie de un om din afara sistemului.

Dar cine este Claudiu Năsui?

Claudiu Năsui s-a născut în 1985. Are studii solide: a studiat economia la Paris-Dauphine și a obținut un master în finanțe la Bocconi. A lucrat la PwC, BCR și în consultanță financiară și deține certificarea CFA.

Din 2016 a fost deputat în Parlamentul României, iar în perioada 2020-2021 a ocupat funcția de ministru al Economiei, Antreprenoriatului și Turismului.

Dar mai interesante decât biografia sa sunt viziunile sale economice.

Năsui este un liberal economic destul de consecvent. Dacă ar fi să-i formulăm abordarea cât mai simplu: mai puțin stat, mai puține impozite, mai puține companii de stat și mai puțină birocrație. Mai mult business privat, mai multă concurență și libertate economică.

Iar acest lucru coincide destul de exact cu ceea ce spune astăzi Tofan. Premierul și-a explicat alegerea prin viziunea comună privind necesitatea reducerii cheltuielilor statului și a numărului întreprinderilor de stat.

Ce ar putea încerca să facă în Moldova

Aș evidenția patru direcții principale.

1. Reducerea aparatului de stat. Întreprinderile de stat.

Aici ar putea începe o mare revizuire. Cum trebuie redus aparatul de stat? După ce principii? Prin ce metode? Cu cât?

Ce întreprinderi sunt cu adevărat necesare statului? Care pot fi comasate? Care s-au transformat demult în sinecuri? Care trebuie închise? Care pot fi vândute unui investitor privat?

Și nu este vorba doar despre numărul întreprinderilor, ci și despre câți bani consumă acestea și ce primește statul în schimb.

2. Dereglementarea businessului.

Autorizații, licențe, controale, avize, certificate, raportări. În Moldova există un câmp enorm de lucru în această privință.

Principiul ar trebui să fie simplu: statul controlează acolo unde controlul este cu adevărat necesar, dar nu îl împiedică pe antreprenor să lucreze acolo unde controlul se transformă pur și simplu în birocrație.

3. Impozitele și cheltuielile statului.

Năsui în mod clar nu este adeptul abordării potrivit căreia mai întâi trebuie să iei cât mai mulți bani din economie, iar apoi să decizi cui să-i împarți.

Filosofia lui este mai degrabă inversă: să rămână mai mulți bani la business și la cetățeni, iar statul să fie obligat să gestioneze mai eficient ceea ce primește.

4. Privatizarea.

Și aici începe partea cea mai complicată.

Simplul cuvânt "privatizare" provoacă în Moldova asocieri neplăcute. Știm prea bine poveștile în care proprietatea statului a ajuns la oamenii potriviți, la prețuri dubioase. Știm foarte bine și ce înseamnă cuvântul "comision".

De aceea, întrebarea nu este doar ce vindem, ci și cui, cu cât și în ce mod.

Fiecare privatizare importantă trebuie să fie cât mai transparentă. Evaluare independentă a activelor, concurs deschis, condiții clare, investitori serioși și transparență totală a tranzacției.

Altfel, în loc de reformă vom avea încă un scandal.

Dar există și probleme serioase

Năsui practic nu cunoaște cadrele din Moldova.

Ministrul nu face reformele de unul singur. Ele sunt puse în aplicare de viceminiștri, șefi de agenții, directori de întreprinderi, șefi de departamente și sute de funcționari aflați mai jos în sistem.

Pe cine păstrezi? Pe cine schimbi? Cine este cu adevărat profesionist și cine doar știe să lase o impresie bună? Cine este legat de anumite grupuri de interese?

Pentru un om care abia a venit în țară va fi extrem de greu să înțeleagă rapid toate acestea.

A doua problemă: nu cunoaște din interior economia moldovenească.

Moldova pe hârtie și Moldova din viața reală sunt uneori două țări diferite.

Poți cunoaște foarte bine teoria economică, dar să nu știi de ce o anumită reformă bate pasul pe loc aici de ani întregi. Să nu înțelegi specificul regiunilor, relațiile dintre centru și autoritățile locale, situația reală din întreprinderile de stat sau legăturile informale dintre business și funcționari.

Pentru a înțelege toate acestea este nevoie de timp. Iar guvernul, se pare, nu prea are timp.

A treia problemă: încă nu știm cât de bun este Năsui ca manager.

Un economist bun și un ministru bun nu sunt întotdeauna același lucru.

Un ministru nu trebuie doar să înțeleagă ce trebuie făcut. Trebuie să-și formeze o echipă, să pună în mișcare o uriașă mașină birocratică, să reziste presiunilor și să negocieze cu Parlamentul, mediul de afaceri și celelalte ministere.

Și, cel mai important, să ducă deciziile până la rezultate concrete.

A patra problemă: riscul de a transfera prea mecanic experiența românească.

Moldova nu este România în miniatură. Avem o economie de altă dimensiune, o piață internă mult mai mică și posibilități financiare mai reduse atât pentru stat, cât și pentru business.

Ceea ce funcționează în România nu poate fi pur și simplu luat și mutat peste Prut.

A cincea și, poate, cea mai serioasă problemă: rezistența sistemului.

Cât timp se vorbește despre reducerea "funcționarilor inutili", aproape toată lumea susține ideea.

Dar când se va afla că este desființată o anumită agenție, o anumită întreprindere sau o anumită funcție, vor apărea și adversarii concreți ai reformei.

În spatele unor întreprinderi de stat există interese serioase. În spatele unor directori există legături politice. Iar în spatele unor structuri inutile există oameni care câștigă de ani de zile de pe urma lor.

Și acești oameni nu vor pleca pur și simplu.

Vor începe atacurile în presă, compromiterea, acuzațiile de "vânzare a țării", protestele angajaților, presiunile asupra deputaților și guvernului.

De aceea, pe Năsui nu îl așteaptă o reformă economică liniștită, făcută din cabinet.

Îl așteaptă o luptă cu un sistem care nu este deloc interesat să fie reformat.

Și aici vom vedea lucrul cel mai important: Claudiu Năsui este doar un bun teoretician al economiei sau este și omul capabil să schimbe cu adevărat sistemul?

Vom urmări.

Notă

Mulți se întreabă: de ce Năsui a decis să schimbe, pentru o vreme, Bucureștiul pe Chișinău și, pe deasupra, să accepte un salariu de ministru moldovean destul de modest după standardele românești? Ce i-ar fi putut oferi Tofan?

Cred că răspunsul este mult mai interesant decât banii.

Tofan i-ar fi putut propune să facă istorie împreună.

Nu doar să ocupe un fotoliu de ministru, ci să primească șansa de a schimba cu adevărat o parte a statului: să reducă birocrația, să reformeze sistemul întreprinderilor de stat, să facă dereglementare și să pornească reforme pe care ani la rând nimeni nu a avut curajul să le înceapă.

Asemenea propuneri nu apar prea des în viață.

Și uneori, pentru așa ceva, merită să schimbi Bucureștiul pe Chișinău.