С формальной точки зрения ситуация достаточно проста. У PAS сохраняется устойчивое парламентское большинство, поэтому утверждение нового правительства не должно стать серьёзной политической проблемой.

Главный вопрос заключается не только в том, кто получит пост премьер-министра, но и в том, какую модель управления выберет президент.

По имеющейся информации, сегодня обсуждаются два основных сценария.

Первый сценарий. Партийный премьер-министр

Речь идёт о назначении одного из представителей PAS.

У такого решения есть очевидные преимущества.

Прежде всего, новый премьер сразу получит устойчивую поддержку парламентского большинства и руководства партии. Это обеспечит более слаженную работу правительства, парламента и президентской команды, позволит быстрее принимать необходимые решения и избежать внутренних политических конфликтов.

Кроме того, партийный премьер хорошо знает существующую систему управления и сможет без длительного периода адаптации продолжить реализацию уже начатых реформ.

Однако существуют и серьёзные риски.

Любой партийный руководитель неизбежно зависит от внутрипартийного баланса интересов и электоральных расчётов. В такой ситуации возрастает соблазн откладывать наиболее болезненные реформы, чтобы не создавать дополнительных политических рисков перед выборами.

Именно поэтому правительства, полностью зависящие от партийной логики, нередко оказываются менее решительными в проведении глубоких преобразований.

Вместе с тем сказанное вовсе не означает, что партийный премьер не может быть реформатором. И в составе нынешнего правительства есть министры, способные проводить серьёзные преобразования. Однако для этого президент должна дать премьер-министру карт-бланш на проведение реформ, а партия - последовательно поддерживать этот курс.

Второй сценарий. Премьер-министр-технократ

Другой вариант предполагает приглашение сильного управленца, который не вовлечён во внутрипартийную конкуренцию и сосредоточен исключительно на результате.

Главное преимущество такой модели заключается в большей свободе действий. Технократ обычно меньше зависит от политической конъюнктуры и способен принимать решения, которые необходимы стране, даже если они временно непопулярны.

Такой премьер может стать двигателем структурных реформ, модернизации государственного управления, повышения эффективности работы правительства и ускорения экономических преобразований.

Но и эта модель не лишена серьёзных недостатков.

У технократа, как правило, отсутствует собственная политическая опора. Это делает его уязвимым в отношениях с парламентским большинством и руководством партии. Если между политическим руководством страны и премьер-министром возникнут серьёзные разногласия, эффективность правительства быстро снизится.

Именно подобный конфликт, по мнению многих наблюдателей, стал одной из причин политического кризиса вокруг предыдущего премьер-министра.

Кроме того, проведение жёстких реформ почти неизбежно вызывает сопротивление различных групп интересов и усиливает давление со стороны оппозиции.

Но и здесь возможны серьёзные просчёты. Кандидат может убедительно говорить о необходимости реформ, однако на практике оказаться неспособным превратить громкие заявления в реальные изменения.

Выбор модели второго этапа

Поэтому президенту предстоит принять решение, которое выходит далеко за рамки кадрового назначения.

Фактически необходимо ответить на главный вопрос: каким должен стать второй этап развития страны?

Если приоритетом являются политическая управляемость и сохранение внутреннего единства власти, логичным выглядит назначение партийного премьер-министра.

Если же главной задачей становятся ускорение модернизации государства, проведение масштабных реформ и переход к новой модели развития, более предпочтительным может оказаться независимый премьер-министр-технократ, обладающий сильными управленческими качествами.

Возможно, существует и третий путь: назначение человека, который сочетает политический опыт с профессиональной независимостью и пользуется доверием президента, парламентского большинства и общества одновременно.

Именно такой вариант позволил бы объединить политическую устойчивость с готовностью к глубоким преобразованиям.

Сегодня президент выбирает не только нового главу правительства.

Она выбирает модель развития Молдовы на ближайшие годы. И именно по результатам этого выбора будут оценивать второй этап её президентства.

Noul prim-ministru: președintele alege nu doar un om, ci și modelul de guvernare al țării

În următoarele zile, președintele urmează să ia, probabil, cea mai importantă decizie de personal din întregul său mandat.

Nu este vorba doar despre numirea unui nou prim-ministru. În realitate, va fi stabilit modelul după care Republica Moldova se va dezvolta în următorii ani.

Din punct de vedere formal, situația este destul de simplă. PAS păstrează o majoritate parlamentară stabilă, astfel încât învestirea noului Guvern nu ar trebui să reprezinte o problemă politică serioasă.

Întrebarea principală nu este doar cine va ocupa funcția de prim-ministru, ci și ce model de guvernare va alege președintele.

Potrivit informațiilor disponibile, în prezent sunt analizate două scenarii principale.

Primul scenariu. Un prim-ministru din PAS

Acest scenariu presupune numirea unuia dintre reprezentanții PAS.

O asemenea decizie are avantaje evidente.

În primul rând, noul premier va beneficia imediat de sprijinul solid al majorității parlamentare și al conducerii partidului. Acest lucru va asigura o cooperare mai eficientă între Guvern, Parlament și echipa prezidențială, va permite adoptarea mai rapidă a deciziilor necesare și va reduce riscul conflictelor politice interne.

În plus, un premier din PAS cunoaște bine actualul sistem de guvernare și va putea continua reformele deja începute fără o perioadă lungă de adaptare.

Există însă și riscuri importante.

Orice lider de partid depinde inevitabil de echilibrul intereselor interne și de calculele electorale. În asemenea condiții apare tentația de a amâna reformele cele mai dificile pentru a evita costurile politice înaintea alegerilor.

Tocmai de aceea, guvernele aflate în totalitate sub influența logicii de partid sunt adesea mai puțin hotărâte în promovarea reformelor structurale profunde.

Totuși, aceasta nu înseamnă că un premier de partid nu poate fi un reformator. Și în actualul Guvern există miniștri capabili să promoveze transformări importante. Însă, pentru ca acest lucru să fie posibil, președintele trebuie să-i ofere prim-ministrului mână liberă pentru realizarea reformelor, iar partidul să susțină consecvent această direcție.

Al doilea scenariu. Un prim-ministru tehnocrat

A doua opțiune presupune desemnarea unui manager puternic, care nu este implicat în competiția internă din partid și este concentrat exclusiv asupra rezultatelor.

Principalul avantaj al unui asemenea model este libertatea mai mare de acțiune. De regulă, un tehnocrat depinde mai puțin de conjunctura politică și poate lua deciziile necesare pentru țară chiar dacă acestea sunt temporar nepopulare.

Un astfel de premier poate deveni motorul reformelor structurale, al modernizării administrației publice, al creșterii eficienței Guvernului și al accelerării transformărilor economice.

Dar și acest model are dezavantaje serioase.

Un tehnocrat nu dispune, de regulă, de o bază proprie de susținere politică. Acest lucru îl face vulnerabil în relația cu majoritatea parlamentară și cu conducerea partidului. Dacă între conducerea politică a țării și prim-ministru apar divergențe serioase, eficiența Guvernului poate scădea rapid.

Potrivit opiniei multor observatori, tocmai un astfel de conflict a fost una dintre cauzele crizei politice din jurul fostului prim-ministru.

În plus, reformele dure provoacă aproape inevitabil rezistența diferitelor grupuri de interese și oferă opoziției argumente suplimentare pentru critică.

Și aici sunt posibile erori serioase. Un candidat poate vorbi convingător despre necesitatea reformelor, însă în practică se poate dovedi incapabil să transforme declarațiile ambițioase în rezultate concrete.

Alegerea modelului pentru a doua etapă

Prin urmare, președintele urmează să ia o decizie care depășește cu mult un simplu act de numire.

În esență, trebuie răspuns la întrebarea fundamentală: cum trebuie să arate a doua etapă a dezvoltării Republicii Moldova?

Dacă prioritatea este stabilitatea politică și menținerea unității interne a puterii, atunci numirea unui premier din PAS pare soluția logică.

Dacă însă obiectivul principal este accelerarea modernizării statului, realizarea unor reforme de amploare și trecerea la un nou model de dezvoltare, atunci o opțiune mai potrivită ar putea fi un prim-ministru tehnocrat independent, cu solide calități manageriale.

Este posibil să existe și o a treia cale: desemnarea unei persoane care îmbină experiența politică cu independența profesională și se bucură de încrederea președintelui, a majorității parlamentare și a societății.

O asemenea soluție ar permite combinarea stabilității politice cu disponibilitatea de a realiza transformări profunde.

Astăzi, președintele nu alege doar un nou șef al Guvernului.

Ea alege modelul de dezvoltare al Republicii Moldova pentru următorii ani. Iar anume după rezultatele acestei alegeri va fi evaluată cea de-a doua etapă a mandatului său prezidențial.