Не могу сказать, что это моя идея. Но те, кто давно читает мои публикации, знают: несколько лет я выступаю примерно за такую модель. Только в моем варианте регионов было четыре.

По предложению правительства Север объединит 11 нынешних районов с центром в Бельцах, Центр 13 с центром в Кишиневе, Юг 7 с центром в Кагуле. Кишинев, Бельцы и Гагаузия сохраняют особый статус. Нынешние районные советы должны исчезнуть, вместо них появятся три региональных.

Пока это только концепция. Но направление мне нравится.

Главный вопрос не в том, будет на карте три региона, четыре или десять. Главное, какую систему мы построим.

В моем варианте существовал четвертый регион, Восток, то есть Приднестровье, с центром в Тирасполе или Рыбнице. Сегодня это реализовать невозможно, но как модель будущей реинтеграции страны такой вариант имеет смысл обсуждать.

Почему нынешнее предложение правительства представляется мне перспективным?

Первое. Регионы должны стать центрами экономического развития.

Район слишком мал для серьезной экономической политики. Регион с населением в несколько сотен тысяч человек уже способен иметь собственную специализацию, инфраструктурные проекты, индустриальные площадки и транспортную систему.

Административная реформа должна создавать не новые кабинеты для чиновников, а новые центры экономического роста.

Второе. Район как лишнее административное звено можно убрать.

Сегодня между центральной властью и примэрией существует районная администрация со своим председателем, советом и аппаратом.

Возникает вопрос: зачем?

Кишинев когда-то тоже имел районные органы власти, но сегодня прекрасно обходится без пяти районных советов и пяти районных председателей.

Третье. Я бы пошел дальше правительства.

Если ликвидировать 32 районных совета, создать три региональных и оставить почти 300 примэрий, реформа останется половинчатой.

Возможно, Молдове достаточно 30-50 сильных примэрий и муниципиев, а в остальных населенных пунктах могут работать преторы или старосты.

Бывший районный центр может стать сильным муниципием, объединяющим окружающие населенные пункты. Близка к этой модели система муниципия Унгены.

Получается простая конструкция: сильная примэрия или муниципий → крупный регион → центральная власть.

Четвертое. Вместе с полномочиями вниз должны уйти деньги.

Если районные администрации исчезнут, а их ресурсы и полномочия заберут министерства или новые региональные структуры, большого смысла в реформе не будет.

Главный критерий: сколько денег, полномочий и специалистов получат сильные муниципии и экономические регионы.

Именно там должны решаться вопросы дорог, воды, транспорта, школ, детских садов и местного экономического развития.

Пятое. Эффективность реформы должна измеряться результатом.

Через три-пять лет нужно спросить: сократились ли расходы на чиновников? Быстрее ли люди получают услуги? Стали ли примэрии финансово сильнее? Могут ли они реализовывать крупные проекты? Появились ли сильные региональные экономические центры?

Если да, реформа сработала.

Если же 32 районные администрации просто превратятся в три большие администрации, а слабые примэрии останутся слабыми, мы лишь перекрасим административную карту.

Поэтому сам принцип реформы я поддерживаю.

Но ее нужно довести до логического конца: крупные экономические регионы, сильные муниципии, минимум административных посредников и максимум денег и полномочий на местах.

Тогда это будет не просто реформа карты Молдовы.

Это будет реформа самого государства.

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228
IBAN: MD87AG000000022592651002

Trei regiuni în loc de 32 de raioane: important este să schimbăm sistemul, nu doar să redesenăm harta

Prim-ministrul Vasile Tofan a prezentat o nouă schemă a reformei administrative: în locul actualelor 32 de raioane se propune crearea a trei regiuni mari: Nord, Centru și Sud.

Nu pot spune că este ideea mea. Dar cei care îmi citesc de mai mult timp publicațiile știu că de câțiva ani susțin un model aproximativ similar. Doar că în varianta mea erau patru regiuni.

Potrivit propunerii Guvernului, Nordul va reuni 11 raioane actuale, cu centrul la Bălți, Centrul 13 raioane, cu centrul la Chișinău, iar Sudul 7 raioane, cu centrul la Cahul. Chișinăul, Bălțiul și Găgăuzia își păstrează statutul special. Actualele consilii raionale ar urma să dispară, iar în locul lor să apară trei consilii regionale.

Deocamdată este doar un concept. Dar direcția îmi place.

Întrebarea principală nu este dacă vom avea pe hartă trei, patru sau zece regiuni. Important este ce sistem vom construi.

În varianta mea exista și o a patra regiune, Est, adică Transnistria, cu centrul la Tiraspol sau Rîbnița. Astăzi acest lucru nu poate fi realizat, dar ca model pentru viitoarea reintegrare a țării, o asemenea variantă merită discutată.

De ce mi se pare promițătoare actuala propunere a Guvernului?

În primul rând. Regiunile trebuie să devină centre de dezvoltare economică.

Un raion este prea mic pentru o politică economică serioasă. O regiune cu câteva sute de mii de locuitori poate avea deja propria specializare, proiecte de infrastructură, platforme industriale și un sistem de transport.

Reforma administrativă trebuie să creeze nu noi birouri pentru funcționari, ci noi centre de creștere economică.

În al doilea rând. Raionul, ca verigă administrativă inutilă, poate fi eliminat.

Astăzi, între autoritatea centrală și primărie există administrația raională, cu propriul președinte, consiliu și aparat administrativ.

Apare întrebarea: pentru ce?

Și Chișinăul a avut cândva structuri raionale de conducere, dar astăzi municipiul funcționează foarte bine fără cinci consilii raionale și cinci președinți de raioane.

În al treilea rând. Eu aș merge mai departe decât Guvernul.

Dacă desființăm 32 de consilii raionale, creăm trei consilii regionale și păstrăm aproape 300 de primării, reforma va rămâne incompletă.

Este posibil ca Moldovei să-i fie suficiente 30-50 de primării și municipii puternice, iar în celelalte localități să activeze pretori sau staroste.

Fostul centru raional poate deveni un municipiu puternic, care să reunească localitățile din jur. Sistemul municipiului Ungheni este apropiat de un asemenea model.

Obținem o construcție simplă: primărie sau municipiu puternic → regiune mare → autoritate centrală.

În al patrulea rând. Odată cu competențele, banii trebuie să coboare la nivel local.

Dacă administrațiile raionale dispar, iar resursele și competențele lor sunt preluate de ministere sau de noile structuri regionale, reforma nu va avea prea mult sens.

Criteriul principal este cât de multe resurse financiare, competențe și specialiști vor primi municipiile puternice și regiunile economice.

Anume acolo trebuie soluționate problemele legate de drumuri, apă, transport, școli, grădinițe și dezvoltarea economică locală.

În al cincilea rând. Eficiența reformei trebuie măsurată prin rezultate.

Peste trei-cinci ani va trebui să ne întrebăm: s-au redus cheltuielile pentru aparatul administrativ? Oamenii primesc serviciile mai repede? Au devenit primăriile mai puternice financiar? Pot ele realiza proiecte mari? Au apărut centre economice regionale puternice?

Dacă da, reforma a funcționat.

Dacă însă 32 de administrații raionale se vor transforma pur și simplu în trei administrații mari, iar primăriile slabe vor rămâne la fel de slabe, nu vom face decât să redesenăm harta administrativă.

De aceea susțin principiul acestei reforme.

Dar ea trebuie dusă până la capăt: regiuni economice mari, municipii puternice, un minimum de verigi administrative intermediare și un maximum de bani și competențe la nivel local.

Atunci nu va fi doar o reformă a hărții Moldovei.

Va fi o reformă a statului însuși.

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea proiectelor orientate spre dezvoltarea Moldovei, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228
IBAN: MD87AG000000022592651002