Политолог В.Андриевский в статье «Власть в Республике Молдова. Парламент.» (ava.md от 08.04.2013г.) подробно и непредвзято описывает «блеск» и нищету нашего молдавского парламентаризма. К сказанному хочу добавить, что нам давно пора пересмотреть «количество и качество» нашего законодательного органа, который, мягко говоря, не соответствует требованиям времени. Раз мы хотим в Евросоюз нужно взять на вооружение традиции европарламентаризма. Там, как правило, численность депутатов оптимальна.

На мой взгляд, 101 депутат слишком большая роскошь в бедном государстве с партийно-пропорциональной системой. Для мажоритарной системы такое количество приемлемо, ибо депутат является представителем своего округа (это 150-200 тысяч избирателей). Так или иначе, депутат ближе к своим избирателям, что-то делает для людей своего округа, регулярно отчитывается, как он выполняет наказы тех, кто за него голосовал.

По сегодняшней партийно-пропорциональной системе «Списка», как назвал её писатель Ион Друцэ, вовсе не обязательно трудиться в своём округе. Главное пристроиться в «Список» и голосовать по велению вождя партии. Такие депутаты прячутся за партийной вывеской, они обезличены.

Надо что-то менять, 101 депутат для такой маленькой и бедной страны слишком много, а 71 депутат будет вполне достаточно. Более того, и бюджет будет в выигрыше.

Что касается качества депутатского корпуса, то нетрудно заметить, что большая их часть пассивна, их не видно и не слышно. В этой связи напрашивается в законодательном порядке закрепить положение, при котором партии обязались бы подобрать в своих списках не менее 50% экономистов, юристов и учёных. Нам нужен мыслящий, прогрессивный парламент, а не трибуна для партийных и клановых разборок.

В общем, настоящие перемены по пересмотру количественных и качественных параметров депутатского корпуса уже давно стучатся в двери. Хотя, при нашей политической культуре – вряд ли это реально.

Специально для AVA.MD