Писатель должен начинать работать задолго до того, как что-либо потечет из-под его пера.

Общеизвестный факт, что роман "Война и мир" переписывался семь раз. В качестве эксперимента рекомендуем переписать (от руки) страницы три этого бессмертного произведения. Затем затраченное время умножить на количество страниц. Ввести коэффициент от 5 до7 - на муки творчества. И в результате можно получить примерную оценку трудозатрат на один роман.

Оказывается, существенной разницы между стихами и прозой нет. По существу, это одно и то же. Деление художественной литературы на поэзию и прозу - деление условное.

Литературоведческие «изыски» журнала «Наше поколение»
Автор – главред ГЕОРГИЙ КАЮРОВ, член Московской городской организации СП России, награжден памятной медалью им. А.П. Чехова и дипломом II Славянского литературного форума в рамках кинофестиваля «Золотой Витязь» «За развитие славянской культуры»

МОСКОВСКАЯ ЧАСТЬ РЕДСОВЕТА журнала «Наше поколение»:
НИКОЛАЙ ПЕРЕЯСЛОВ, МИХАИЛ ПОПОВ, ВЛАДИМИР СИЛКИН, АННА КАШИНА, ИВАН ГОЛУБНИЧИЙ, МАКСИМ ЗАМШЕВ, СВЕТЛАНА ЗАМЛЕЛОВА, ДМИТРИЙ НЕЧАЕНКО

Я нисколько не сомневаюсь, что мой ответ на подложную статью Ивана Голубничего «Качество «старой» формы» «Литератор Иван Голубничий, графоман Георгий Каюров или игры лужковских «патриотов» (http://samlib.ru/a/antikajurow/golubnichij_i_znaki_otlichij.shtml) очень не понравился «генералитету» Московской городской писорганизации. Но до сих пор никто не набрался смелости опровергнуть приведенные мною доводы. Предпочли трусливое молчание. Значит, молчаливо согласились с подложностью статьи Голубничего, графоманством Ге. Каюрова и с его липовыми награждениями. Кстати, подлоги – это отдельная тема - http://ava.md/projects/russian-in-moldova/012213-viktor-sundee-skol-ko-u-vas-takih-kaqrovih-gospoda.html
Но сам Каюров никак, бедолага, не мог смириться с тем, что доказательно и пока неопровержимо занесен в категорию графоманов. Желание «отмстить» не покидало его. И решил он ответить мне на сайте своего дайджеста в своей излюбленной манере: «Сам дурак!». А поскольку для него поэзия и проза – это «одно и то же», решил Георгий «вдарить» по моей поэзии. Хотя я пишу и прозу, но, видимо, он счел, что «анализировать» поэзию легче, чем сатирическую прозу.
Этим, признаться, он немало позабавил и меня, и многочисленную аудиторию, которая помнит, в отличие от главреда, события 2009 года. Напомню кратко о них и для страдающего ранним склерозом Каюрова, но, главное, для тех, кто пока «не в теме».

В октябре-ноябре 2008-го будущий главред позвонил мне в Петербург и предложил войти в состав редсовета будущего журнала. При этом он сослался на Мариана и Рудягину, которые согласились войти в редсовет. Для меня этих имен было вполне достаточно, чтобы тоже дать согласие.
В первый номер «НП» вошла моя подборка стихов, т.е. тогда Каюров считал их не просто профессиональными, но и заслуживающими вместе с произведениями других известных авторов открыть новое издание.
Вот как откликнулись «Молдавские ведомости» на выход первого номера: « В
редакционный совет журнала вошли видные литераторы и журналисты Молдовы Борис Мариан, Зинаида Чиркова, Виктор Сундеев, Зося Гурская, Олеся Рудягина, В. Силкин, а также преподаватель московского литинститута им. Горького Александр Торопцев. Первый, "январский" номер вышел в марте, но в самое ближайшее время планируется выход второго и третьего номеров».
http://www.vedomosti.md/news/Nashemu_Pokoleniyu_Bolshogo_Plavaniya
В девятом номере появляется вторая большая подборка моих стихов, мало того, мое имя с ее названиям выносятся на обложку журнала. Значит, я все еще остаюсь «видным» профессионалом. А через три месяца на портале ava.md появляется моя критическая статья: «Редактор Георгий Каюров-Козий: что и как он развивает в Молдове?» - http://ava.md/039-russkii-mir-v-moldove/03494---redaktor-georgii-kaqrov-kozii-chto-i-kak-on-razvivaet-v-moldove.html
И у главреда напрочь отшибает память: «Алкаш, ты тут назадавал всем вопросы, а меня спрашивают, а кто это? Он член Союза писателей? Нет! Член союза кинематографистов? Нет! Где его фильмы? Нет! Член Союза журналистов? Нет! Что он написал? Что он создал? Ничего! Книги есть? Есть пару книжек выпущенных карманным тиражом – 100 – 500 экземпляров. Но что он создал? Да ничего!
Тебе, алкаш, надо еще долго молчать и слушать, молчать и слушать, ты находишься на самой низшей ступени человеческого развития – алкаша!, а не давать советы именитым писателям, как и кого поддерживать!».( http://anti-kajurov.livejournal.com/1124.html)

Вот такой «оц, тоц, первертоц»! Я бы назвал это ярко выраженной флюгероидностью, свойственную недалеким людям. Убил меня, грешного, наповал! Георгий, ты прав в одном: я никогда не стремился «очлениться». Потому что строем должны ходить солдаты, а не творческие люди. Вот ты, к примеру, член, а на самом деле – графоман. И целая группа из московского писательского «генералитета», увы, ничего с этим поделать не может. Дружно и солидарно молчат литчиновники в тряпочку. И будут, уверяю тебя, молчать.
Что касается моего творчества, то и фильмы мои помнят, и стихи читают, и прозу. И песни на мои тексты поют. Но я считаю дурным тоном, в отличие от тебя, перечислять свои достижения на телевидении, в документальном кино и песенном творчестве. Тебе задавали вопросы такие же невежи, как и ты сам. В очередной раз придется доказать это тебе и твоим чиновным «благодетелям».

Итак, ниже я буду размещать текст каюровской «рецензии», помечая его Г.К., а свои комментарии к нему - В.С. В скобках я буду размещать свои реплики и исправлять орфографические и пунктуационные ошибки человека, находящегося «на высшей ступени человеческого развития» - «писателя» Каюрова – Козия. Поскольку мой «критик» уже не раз удалял с сайта своего дайджеста компроментирующие его материалы или вносил в них изменения, снят скрин с его неповторимого «разбора».

Виктору Сундееву – графоман-графоманычу!

В.С.Прозвище Графоман Графоманович было дано Ге. Каюрову его оппонентами на форуме ava.md два года назад. Поскольку фантазия у него – нулевая, он это прозвище «свистнул» и приписал мне. Учитывая это, а также его бешеные успехи на как бы писательской как бы ниве, теперь его называют Графоманд Графомандович.

Г. К. Чтобы всем было (а) понятна моя статья ( , ) поясню, ( что ) Сундеев ( , ) поливая меня и журнал грязью, периодически замолкает и тогда высылает свою подборку стихов для публикации. Присылаемую подборку подкрепляет слюнявыми письмами с извинениями – мол ( , ) бес попутал, извини, напечатай, иначе негде печататься, ( « ) Подлинник ( « ) сдулся и так далее. Когда я читал нашим журналистам его письма, то никого не удивило поведение Виктора Сундеева. Он всегда таким был. И вот очередная присланная подборка стихотворений ( , ) под ( на )писанная специально для журнала «Наше поколение».
Я решил рассмотреть эту подборку, тем более ( , ) ( это ) поучительно для молодых авторов, чтобы они видели, кто открывает рот ( очень интеллигентно! ) на их творчество и на журнал в целом. Разбор стихов Александры Юнко я уже проводил, теперь вот еще дружка (интеллинентность так и прет!) разберем. Посмотрим: А ( а ) судьи кто?

В.С. За два года своего так называемого редакторства Ге. Каюров приобрел устойчивую репутацию совершенно беспардонного лжеца и грязного клеветника. Весь этот абзац - откровенное вранье. Зачем мне печататься в глубоко провинциальном, никем не читаемом, убогом графоманистом дайджесте?! Свою подборку я могу разместить на сайте «Подлинник» (www.podlinnik.org) с реальной посещаемостью почти 80 человек в сутки, а также на других профессиональных сайтах, куда Каюрова с его «прозой» и его местных «поэтов» не подпустят на пушечный выстрел! Кроме того, я работаю зав. отделом литературы и искусства в новом петербургском журнале «Городской калейдоскоп», выходящем тиражом 5000 экз. Наконец, главное: на форуме «Подлинника» с сентября 2010 года открыта рубрика «Взбрызги графомана», целиком и полностью посвященная нашему медаленосцу и левореату. Среди материалов есть и такой «Журнал « Наше Поколение» или «Наше Какаление?» (http://forum.podlinnik.org/viewforum.php?f=32) И после всего этого я высылаю тебе подборку?! Очнись, родимец! Ври, да не завирайся!
Теперь о поливании грязью. «Поливать грязью – незаслуженно оскорблять, поносить кого-то». Прочти свой собственный абзац об «алкаше», и ты поймешь значение этого фразеологизма. Да если б я хоть в одной из своих статей незаслуженно тебя оскорбил, твои московские «радетели» нашли бы что ответить!
И наконец - о «разборе» Юнко. Она не стала отвечать на твой злобный бред, потому что ты для нее был, есть и будешь никто и звать тебя никак! Для меня - тоже, но я привык отвечать даже на такие, совсем не отягощенные интеллектом, выпады.

Г.К. Подборка стихов написана вроде бы искренне, с желанием исповедаться перед читателями, но самого главного в стихах нет. Нет той пронзительности и лиричности, которую Николай Рубцов ценил в стихах превыше всего. Когда у него спрашивали мнение о творчестве какого-нибудь начинающего стихотворца, не блещущего талантом, он говорил: «Стихи не лирические». Это означало, что чуда Поэзии не случилось.
Чтобы пробиться к душе и чувствам читателя, мало худо-бедно зарифмовать несколько строк. Каждое стихотворение должно быть маленьким открытием, «ездой в Незнаемое», как говаривал Маяковский.

В.С. Георгий, это общие слова. Их можно адресовать и Ивану Голубничему, и Владимиру Силкину, и Максиму Замшеву, и Дмитрию Нечаенко. Ты чем измеряешь «пронзительность и лиричность»? Градусник какой-то особый достал? Так вот, нет у твоих чиновных поэтов-покровителей «той пронзительности и лиричности», которая меня бы устроила. Так я хочу! И все! И точка! Тем более, куда им до Рубцова! А с Маяковским и сравнивать нечего! Серость! Видишь, как это просто, когда огульно и голословно!? Проще пареной репы…
Про «чудо Поэзии». Где уж мне, сирому и убогому, до Чуда? Это в твоем дайджесте не одно поэтическое «чудо», а просто «страна чудес»! Даю навскидку:

* * *

И погляжу я вокруг
На все былое,
Очищу душу от мук,
Уйду в покои.

Сомкну навеки глаза
В младые годы.
Пути закрыты назад -
Встречай свободу!

* * *
Все мы когда-то уйдем,
Но пока, если мы живы,
Если твердой походкой идем,
Значит, что-то делать должны мы

Ведь пустотой ты дышишь
И в ней ногой стоишь…

* * *
За свободу он боролся.
В ссылках побывать пришлося.
Он вытерпел бы ещё больше,
Лишь свободной стала бы Польша.
Кто Мицкевича не знает!?
Во всём мире его читают.
Стихи, баллады и поэмы-
Ещё живут и в наше время.
Он Одессу посетил.
Даже с Пушкиным дружил.
Ему стихи свои читал,
Пушкин Адаму помогал.
В Бессарабии Мицкевич был,
О ней свои стихи творил,
В Аккерманской крепости бывал,
Молодым поэтам помогал… И т.д.

* * *
Я познал тебя случайно,
И с тех пор покоя нет,
Я влюблён в тебя отчайно,
И нужна мне ты как свет.
Отвести не в силах взгляда,
Вижу твой я силуэт.
Вот чего мне в жизни надо-
Не услышать «нет»в ответ.
Как прекрасны твои очи
И пронзительный твой взгляд,
Как мечтаю я о ночи,
Я влюблён и не богат…

http://samlib.ru/a/antikajurow/domkrat.shtml
И таких стихов в «Нашем поколении» напечатаны километры. Это доказывает, какой тонкий поэтический вкус у Георгия Каюрова! Он такой «спец» по поэзии, что мама не горюй! И политически подкован - http://forum.podlinnik.org/viewtopic.php?f=32&t=99
Поэтому всем нужно «молчать и слушать»!

Г.К. Вот Сундеев пишет:

Живём в извечном ослепленьи,
Шатаясь меж добром и злом:
В лицо нам дышит провиденье
Надменным и несвежим ртом.

В своих блужданьях мы нелепы,
Как бросившие цирк шуты,
Но времени грядущий слепок
Сверкает нам из темноты.

Нас преисподня не пугает,
Не привлекает звёздный путь...
Сжигает мука нас другая,
Ночами не даёт уснуть

В.С. Дальше Каюров переходит к «разбору». Это старая, как мир, уловка недобросовестных критиков: вырвать несколько четверостиший из стихотворения и попытаться «потоптаться» на них. Все же изучения литературы в рамках средней школы-интерната, Георгий, – это «маловато будет!».
Поэтому запиши на будущее. Если текст стихотворения не дается полностью, то нужно дать его тему, а затем проанализировать, как она автором решена. Поскольку ты этого не сделал, привожу стихотворение полностью:

***
Нас, сумасшедших, видно сразу:
Идём, под нос себе шепча...
Но слова дерзкая проказа,
Как кровь, бывает горяча.

Живём в извечном ослепленьи,
Шатаясь меж добром и злом:
В лицо нам дышит провиденье
Надменным и несвежим ртом.

В своих блужданьях мы нелепы,
Как бросившие цирк шуты,
Но времени грядущий слепок
Сверкает нам из темноты.

Нас преисподня не пугает,
Не привлекает звёздный путь...
Сжигает мука нас другая,
Ночами не даёт уснуть.

Мы цепи рвём и обретаем,
Мы тонем и всплываем вновь,
Лежим в грязи и вдруг взлетаем,
И всё ради каких-то слов.

Себя доводим мы до точки,
Судьбу безжалостно кроя,
Чтоб только появилась строчка...
Одна… Небесная… Своя…

Итак, с темой мы определились: на что обрекают себя поэты ради подлинной поэзии. Теперь дадим слово «знатоку» Каюрову.

Г.К. Мало того, что здесь нет ни одной свежей мысли (Это не по адресу, это к философам), ни единого живого, сердцем пережитого чувства (Докажи, Георгий, приведи аналогичные, но более сильные строки на эту тему у других поэтов. Поскольку их нет, это называется в народе «соло на поливе») так эти стихи ещё и написаны крайне небрежно, спустя рукава. (Очередное бла-бла-бла! Где примеры небрежности?)
Что такое этот «времени грядущий слепок», который «сверкает из темноты»? Ты ( , ) Витек (для кого Витек, а для кого Виктор Владимирович!), сами-то (с «ты» на «вы» перескочил!) в состоянии воочию представить столь нелепый и грубый образ?

В.С. Это очень простой образ, Георгий. Не надо было в школе-интернате уроки по литературе пропускать. Объясняю для недоучек: великий предсказатель, блестящий астролог и, конечно, настоящий поэт или писатель способны увидеть в темноте слепок, проекцию, контуры, очертания грядущего времени. Дошло? Мда, тяжелый случай!

Г.К. Что уж тут говорить про «провиденье», которое «в лицо дышит несвежим ртом»… Неужели стилистически высокое, замечательное «пушкинское» слово «Провидение» ассоциируется у Вас с нетрезвым бомжом? (эстет, однако) Откуда у Вас столь убогие, беспросветные представления о жизни?

В.С. Браво! По одной строчке мои представления о жизни определил! Гениально, Георгий! Прям Ванга в штанах и с усами!

Г.К. Не сказался ли многолетний опыт алка (о)голика? (эстет высшей категории, но не знает, как правильно пишется редко встречающееся слово «алкоголик»!) Какое сопереживание в душе читателя они могут вызвать? По «Словарю русского языка» С.И.Ожегова (:) «Провидение – это высшая божественная сила, управляющая судьбами людей». Словари для стихотворца – бесценное подспорье в творчестве, об этом нельзя забывать.

В.С. При чем тут словари, Георгий? Опять пустопорожняя болтовня. Если сравнивать провидение с человеком, хотя это очень условно, то провидению сотни тысяч лет. Ты считаешь, что такой возраст предполагает дыхание юноши? А я думаю иначе.

Г.К. Да и с грамотностью дело у Вас обстоит плоховато. (Георгий, пересчитай количество ошибок в своем тексте, грамотей!) Я же понимаю ты (,) Витек, мастак только грязью изливаться? (про грязь см. выше) Нет в русском языке никакого слова «преисподня», а есть «преисподняя». Берясь за перо, такие элементарные вещи из программы средней школы надо бы знать. Но когда все проходили в университете эту программу, то ты (,) как обычно(,) валялся в моче под столами.

В.С. Это, Георгий, ты мою юность, видимо, с юностью Ивана Голубничего или Дмитрия Нечаенко перепутал! Мой большой фотопортрет после второго курса и до окончания университета висел на университетской Доске Почета!
Теперь о «преисподней». Если бы ты был не столь самоуверен, но чуть сообразительней, ты бы взял да и набрал слово «преисподня» в ГУГЛЕ. И он бы тебе выдал почти 46 тысяч ссылок на это слово. А будь ты немного начитанней, ты бы знал, что есть известный роман Владимира Гоника «Преисподня». Так что не я, а Гоник – настоящий гад! Ты его как медаленосец и левореат обязательно ущучь. Как ты умеешь: «Молчать и слушать! Молчать и слушать!»
Дальше в своей несусветной «рецензии» Каюров несет такую же безграмотную и злобную ахинею. По той же схеме: вырвать несколько четверостиший и придраться во что бы то ни стало! Все понятно, мстит графоман! Но получается дурь, как и в приведенном выше «разборе».
Вот он цепляется к рифмам: «Вновь – любовь», «хлебом – небом», «глаза – нельзя», «хватает – растает» – так теперь не рифмуют даже авторы текстов эстрадных песенок-однодневок». Не ври, Георгий: авторы песен-однодневок рифмуют куда хуже. Да, из достаточно большого количества текстов ты наковырял у меня несколько расхожих рифм. Ну и что? Я приведу тебе аналогичный набор: «весною-луною», «волновался –красовался», «свет – нет», «до неба- с хлебом», «предел – дел». Весьма посредственные рифмы. А это, между прочим, Рубцов! Вот так-то, друг мой ситный!
В силу своей феноменальной необразованности, Каюров не понимает разницы между мнением и литературоведческим анализом. Все его обвинения в «банальности», «расхожести» и пр. гроша ломаного не стоят без сравнения с творчеством других поэтов.
Любое положение, запиши, Георгий, надо доказывать, аргументировать, приводить конкретные примеры! Литературоведение – это наука со своими законами, а не собрание чьих-то мнений. Вот ты «по своему хотению» отнес к «банальностям» строки:

Любовь спасает нас от одиночества,
Она же к одиночеству ведет.

Поскольку банальность – это часто встречающееся, избитое, широко известное, найди аналог у другого автора. Будет трудно, привлеки своих местных и московских поэтов. Желаю удачи!


Не стану больше злоупотреблять вашим вниманием, уважаемые читатели! Часть моих стихов, которые главред-графоман пытается «разобрать» в стиле «бред беременной медузы», была 2 сентября размещена на профессиональном сайте «Свой вариант» - http://mspu.org.ua/poetry/4149-kakaya-bedovaya-osen-gulyaet-bez-vsyakix-zabot.html
На данный момент более 200 посетителей познакомились с этой подборкой. Для прозаика Каюрова это был бы совершенно фантастический результат! Так, на Графоманов. нет он разместил 31 июля свои опусы. 53 читателя! (http://www.grafomanov.net/poems/author/shman/) «Если тебя не читают, ты не писатель!» - самокритично заметил член СП России, наш «сурьезный» награжденец. Но нечитанием Каюрова давно никого не удивишь. Любопытно другое: совершенно случайно я обнаружил на сайте со своими стихами такую же по объему подборку Ивана Голубничего, размещенную 24 ноября 2010 года. И что же? 112 посетителей. http://mspu.org.ua/poetry/2419-stixi.html

Как это понимать?
Я, вечный нечлен, которого Каюров попытался облыжно записать в графоманы, за два месяца собрал бОльшую аудиторию, чем два члена, прозаик и поэт, за куда более длительное время?! Причем поэт не просто член, а –ого-го!- какой член! Это я в лирической манере отвечаю на вопрос Георгия: а судьи кто?

Подведу итог. Каюров, в силу неразвитого интеллекта, неизлечимой неграмотности и откровенного жлобства, в очередной раз, извините, жидко обделался. Если раньше было убедительно доказано, что он не писатель и не редактор, то сейчас перед вами его полная несостоятельность в качестве литературного критика. Увы и ах! Если ты графоман, то графоман во всем.

Ге. Каюров не только регулярно позорится сам, но и позорит Московскую городскую организацию СП России. А в ней немало настоящих, подлинных, ярких поэтов и писателей. И я уверен, придет время, когда они потребуют ответа у своих руководителей за странную и страстную любовь к Графоманду Графомандовичу.